Решение по делу № 2-4606/2018 от 16.11.2018

2-4606/2018

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь 7 декабря 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

с участием истца Старцева С.И., представителя истца по доверенности Коньшина Д.Г., представителя ответчика по доверенности Новоселовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева С. И. к ООО «ГСИ-Трест № 7» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Старцев С. И. обратился в суд с иском к ООО «ГСИ-Трест № 7» о взыскании заработной платы, указав в обоснование иска следующее. Он работал в ООО «ГСИ-Трест № 7» с 2010 года в должности машиниста автомобильного крана. При увольнении ему не была выплачена заработная плата. Задолженность ответчика на конец августа 2018 г. составила 153 348,56 руб. Задолженность работодателя за июль 2018 г. в сумме 58 438,11 руб. погашена. При расторжении договора по соглашению сторон работодатель выплатил ему 36 209,76 руб. Таким образом, долг на день подачи искового заявления составляет 153 348,56 руб. – 58 438,11 – 36 209,76 = 58 700,69 руб. Просит суд взыскать указанную сумму с ответчика ( л.д.2-7).

В уточненном исковом заявлении от 27.11.2918г (л.д.155-159) дополнил исковые требования, указав, что действиями работодателя, в том числе тем, что не был произведен расчет при увольнении, ему были причинены сильные моральные страдания, которые были выражены в подавленном настроении, апатии, а также ухудшении физического страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей. Окончательно просит взыскать ответчика невыплаченную заработную плату в размере 58700,9 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Истец Старцев С.И. и его представитель Коньшин Д.Г в судебном заседании настаивают на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных требований.

    Представитель ответчика ООО «ГСИ-Трест № 7» в судебном заседании не согласен с заявленными требованиями, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, и в дополнении к отзыву на исковое заявление. Считает, что истцу выплачены все денежные средства, причитающиеся при увольнении.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля Ж.М., свидетеля И.Л., изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принимался на работу на должность машиниста крана автомобильного на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой 11,08 руб. за час работы (л.д. 55-58).

    Последующими дополнительными соглашениями истцу менялись условия работы, в частности, тарифная ставка (л.д.59-63).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГСИ-Трест №7», ООО «ГСИ-ПНГС» и Старцевым С.И. заключено соглашение, по которому Старцеву С.И. была выплачена заработная плата в размере 38 606,63 рублей (л.д.72-73), что подтверждается платежным поручением № от 04.06.201г (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГСИ-Трест №7», ООО «ГСИ-ПНГС» и Старцевым С.И. заключено соглашение, по которому Старцеву С.И. была выплачена заработная плата в размере 58 438,11 рублей (л.д.75-76), что подтверждается платежным поручением № от 17.08.2018г (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГСИ-Трест №7», ООО «ГСИ-ПНГС» и Старцевым С.И. заключено соглашение, по которому Старцеву С.И. была выплачена заработная плата в размере 36 209,76 рублей (л.д.78-79), что подтверждается платежным поручением № от 24.08.2018г (л.д.80).

22.08.2018г истец подал заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон (л.д.65).

     Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что стороны пришли к соглашению расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением (л.д.66).

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ со соглашению сторон, с выплатой дополнительной компенсации в размере двухнедельного среднего заработка (л.д.64). С указанным приказом Старцев С.И. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на указанном приказе.

Трудовые отношения истца с ответчиком прекращены 22.08.2018г., следовательно, выплата заработной платы должна быть произведена в этот день.

    Истец считает, что ему не в полном объеме выплачена заработная плата при увольнении, указанная в расчетном листке за август 2018 г., который предоставлен самим истцом (л.д.10).

    При этом он не оспаривает размер и факт выплаты суммы 58 438,11 руб. (долг на начало августа 2018 г., за предыдущий период).

Согласно данных расчетного листа за август 2018г, представленного работодателем, при увольнении долг ООО «ГСИ-Трест №7» перед истцом составил 38 851,76 руб., а также долг на начало месяца в размере 58 438,11 рублей (л.д.71). Из представленного истцом расчетного листка за август 2018г следует, что ему не выплатили при увольнении 153 3348,56 рублей (л.д.10).

     Из пояснений истца следует, что ему не выплачена компенсация при сокращении штата - сохраняемый заработок за время трудоустройства, поименованный в расчетном листке, предоставленном истцом (л.д.10). Вместе с тем ответчик с данным расчетным листком не согласен, пояснил, что он не соответствует по форме расчетным листкам ответчика, отличается по форме от других листков, предоставленных истцом.

    В расчетном листке ответчика за август 2018 г. истцу начислено выходное пособие при увольнении в размере 18 529 руб. (л.д.71), которое соответствует соглашению при расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

    Суд не может согласится с заявленными исковыми требованиями о взыскании указанной суммы, поскольку, истцом не представлены доказательства того, что истец был уволен по сокращению штата, они опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности приказом о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон, заявлением истца о расторжении трудового договора по соглашению сторон, дополнительным соглашением от 22.08.2018г. Из пояснений представителя ответчика следует, то приказ о сокращении штата работников ООО «ГСИ-Трест №7», не выносился.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием участников общества было принято решение реорганизовать ООО «ГСИ-Трест №7» путем присоединения к ООО «ГСИ-ПНГС» (л.д.123-125). 20.02.2018г был издан приказ о внесений изменений в организационную структуру и штатное расписание (л.д.130). Указанные данные подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.11.2018г (л.д.107-122),

Таким образом, на момент увольнения истца приказ о сокращении штата работников ответчиком не издавался.

    Из пояснений свидетеля И.Л., следует, что она работает начальником отдела кадров в ООО «ГСИ – ПНГС» с 2015 года, истец Старцев их бывший работник. Также пояснила, что Старцеву при увольнении была задержана зарплата. В июле она вызвала истца в бухгалтерию. Он сказал, что будет продолжать работать в тресте. Они между собой договорились, что она (истец) попросит бухгалтерию рассчитать какую сумму ответчик был должен истцу, по его просьбе ему включили в распечатку двухмесячный средний заработок положенный при сокращении штата, она сделала распечатку проекта расчетного листа и отдала истцу, сказав, что переговорит с директором насчет размера выплат. Но директор сказал, что готов выплатить только двухнедельный заработок, на двухмесячную сумму не согласился. Тогда же истец забрал трудовую книжку. Окончательную сумму расчета до Старцева не доводила, только сказала, что директор согласился на двухнедельный заработок. Соглашение о расторжении трудового договора Старцев подписывал. После подписания от Старцева было недовольство, что мало выплачено. У нее (свидетеля) нет полномочий на подписание договора о расторжении трудового договора от ООО «ГСИ-Трест №7». Встречалась она со Старцевым в июле, представителя ООО «ГСИ-Трест №7» при подписании договора не было. Расчетный листок (проект) она сама распечатала. У треста были арестованы счета, по соглашению выплачивали долги, организационные вопросы решал директор, работники обращались в отдел кадров ООО «ГСИ – ПНГС», было устное поручение руководителя о том, чтобы помочь директору треста в кадровых вопросах, решали совместно. Старцев обращался с возражениями о том, что не согласен с суммой, настаивал на двухмесячной выплате, это было до подписания соглашения, 15 или 16 августа 2018г.

    Таким образом, по мнению суда, ответчиком представлено достаточно доказательств, свидетельствующих том, что им выплачены все положенные истцу суммы при расторжении трудового договора, поэтому оснований для взыскания в пользу истца невыплаченной заработной платы в размере 58 700,69 рублей не имеется, в этой части заявленных требований, истцу следует отказать. Данные его требования основаны на проекте расчетного листка, который истцу распечатал работник другой организации (не ответчика) в информативных целях, чтобы показать истцу, какой будет размер двухмесячного заработка и для согласования данной суммы с руководством ответчика. Однако руководство данную сумму не согласовало, истец подписал соглашение с иной суммой выходного пособия, какого-либо давления на него при подписании соглашения не оказывалось. Оснований для начисления и выплате истцу пособия, положенного при сокращении численности или штата работников, у ответчика не было, поскольку процедура по сокращения штата у ответчика не проводилась.

    Все суммы, указанные в расчетном листке ответчика за август 2018 г. (л.д.71) истцу выплачены. Оснований для выплаты сумм, указанных в проекте расчетного листка за август 2018 г., предоставленного истцом (л.д.10), не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом при рассмотрении гражданского дела установлено, что заработная плата по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения, но фактически выплачена 24.08.2018г, период просрочки составил 2 дня. Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты заработной платы в размере 36 209,76 рублей, вследствие чего ему (истцу) был причинен моральный вред. Истец пояснил, что обосновывает моральный вред, в том числе, невыплатой расчета в день увольнения. Это же среди прочего указано и в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает сумму, указанную в исковом заявлении завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, который понес истец в результате виновных бездействий ответчика. Кроме того, истец обосновывает данный размер компенсации невыплатой суммы заработной платы, указанной в иске, оснований для взыскания которой суд не находит. С учетом этого, учитывая то, что из заявленных оснований суд установил только задержку в выплате расчета при увольнении, суд полагает справедливым и обоснованным компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождаются от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Старцева С. И. к ООО «ГСИ-Трест № 7» удовлетворить частично.     

Взыскать ООО «ГСИ-Трест № 7» в пользу Старцева С. И. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать ООО «ГСИ-Трест № 7» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: Иванова Е.В.