Решение по делу № 2-950/2020 от 02.10.2020

№ 2-950/2020 (УИД 61RS0044-01-2020-001692-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2020 года                                            с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                             Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием ответчика Купрашевич М.В.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Купрашевич Максиму Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Феникс» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Купрашевич Максиму Витальевичу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Купрашевич М.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит в размере 140 000 рублей. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 366 094 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика составляет 366 094,61 рублей. На основании изложенного, ООО «Феникс» просило суд взыскать с Купрашевич Максима Витальевича в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 366 094,61 рублей, которая состоит из: 95 909,99 рублей - основной долг, 32 714,59 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 19 057,55 рублей - проценты на просроченный основной долг, 218 412,48 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 860,95 рубля.

        В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в исковом заявлении директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

        Ответчик Купрашевич М.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признал, просил в иске отказать, представив письменное заявление о применении срока исковой давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор. Срок кредита составлял 36 месяцев. Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж был выполнен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Купрашевич М.В. считает, что истцом пропущен срок на подачу искового заявления, в связи со следующим. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ) По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи права требования заключен за пределами сроков исковой давности.

        Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Купрашевич М.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит в размере 140 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, в установленные графиком платежей по кредитному договору сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.11-13).

        В соответствии с расчетом задолженности, составленным представителем истца, задолженность Купрашевич М.В. по кредитному договору составляет 366 094,61 руб., в том числе: 95 909,99 рублей - основной долг, 32 714,59 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 19 057,55 рублей - проценты на просроченный основной долг, 218 412,48 рубля - штрафы (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность Купрашевич М.В. по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217 (л.д.44-46).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности (л.д.34).

        Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области № 2-1-93/2020 от 21.01.2020 года с Купрашевич М.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

        Ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», в связи с пропуском срока исковой давности.

        Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

        В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж по кредиту подлежал внесению Купрашевич М.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

        Согласно расчету задолженности по кредитному договору, последнее погашение кредита ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату вынесения судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уже был пропущен срок исковой давности.

        Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        Поскольку требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, при этом ответчиком заявлено о применении указанного срока, иск ООО «Феникс» подлежит оставлению без удовлетворения.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск ООО «Феникс» к Купрашевич Максиму Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.