Решение по делу № 2-1999/2016 от 05.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года                                                                                                                 <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Селяниной Ю. В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерное общество «Альфа - Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение нецелевого кредита, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита, которому был присвоен номер № М0L№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составили 67,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, штраф в соответствии с действующими условиями соглашения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - штраф за несвоевременную уплату суммы кредита, <данные изъяты> - неустойка за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> - неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Принимая во внимание, что при подаче искового заявления, представитель истца в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что между сторонами действительно был заключен кредитный договор, однако в связи с тяжелым материальным положением истец допускала просрочку исполнения обязательств, нарушала график платежей. Просил снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты задолженности, в связи с явной ее несоразмерностью, указал также на возможность того, что истцом расчет размера задолженности произведен с нарушением очередности погашения долга при недостаточности внесенных денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По своей правовой природе вытекающие из соглашения о кредитовании на получение нецелевого кредита отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 43 8 ГК РФ.

Порядок принятия письменного предложения заключить договор в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ это совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита. Данному соглашению был присвоен номер № М0L№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме (л.д. 28,29,30). В соответствии с уведомлением банка об условиях предоставления нецелевого кредита, сумма

кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - 67 % годовых, на срок 24 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем ежемесячных платежей в размере 4090 руб. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>.(л.д. 25).

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 25).

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствии с нормами данного закона на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014г., ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно - правовую форму с ОАО на АО.

Согласно пункту 5.2 Общих условий клиент обязуется в течение срока действия соглашения о нецелевом кредите уплачивать ежемесячные платежи в размерах и в сроки, предусмотренные графиком погашения, а также штраф, пени и комиссии, предусмотренные Общими условиями по нецелевому кредиту и тарифами Банка.

В соответствии с п. п. 6.2.1 - 6.2.3 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита, за нарушение срока возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом. За образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу, клиент уплачивает банку штраф в размере 600 рублей.

Пунктом 7.2. Общих условий установлено, что в случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения более 2 раз подряд банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о нецелевом кредите и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о нецелевом кредите.

Истцом     представлен     суду     перечень     операций     по     счету ответчика, а также расчет задолженности ответчика, в соответствии с которыми задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - штраф за несвоевременную уплату суммы кредита, <данные изъяты>. - неустойка за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты>. - неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Недобросовестное исполнение ответчиком условий соглашения, неоднократное нарушение сроков погашения кредита подтверждается представленной истцом выпиской операций по счету ответчика (л. д. 24,25,26).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств прекращения обязательства по заключенному соглашению в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.

Оценивая ходатайство ответчика относительно снижения размера неустойки, суд учитывает, что в соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям

нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд при определении размера неустойки учитывает, что сама неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату.

Применяя ст. 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки, цены договора, причины нарушения обязательств, конкретных обстоятельств данного дела, соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; с целью соблюдения баланса интересов сторон, находит возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с просрочкой исполнения обязательства по кредитному договору по возврату основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. 00 коп. В остальной части суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с их чрезмерностью.

С учетом изложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 1635 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк»    задолженность    по    соглашению    о    кредитовании № М0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжалованj в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья                                                                                                    Ю. В. Селянина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.