Решение по делу № 5-598/2024 от 06.04.2024

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                              <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 Удычак Э.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, национальный загранпаспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. в МВД Республики Узбекистан, пребывающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 18-30 час. ДД.ММ.ГГГГ., выявлен факт нарушения законодательства РФ в сфере миграции гражданином Республики Узбекистан ФИО1, который находится на территории Российской Федерации с нарушением правил миграционного учета, а именно уклонился от выезда с территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С целью переоформления патента ФИО1 необходимо было совершить очередные авансовые платежи не позже 08 числа каждого месяца. Вместе с тем, ФИО1 оплачивал фиксированный авансовый платеж по налогу только 10 числа каждого месяца, чем нарушил положение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, просил суд строго не наказывать..

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; - рапортами сотрудников полиции; - объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд учитывает, что при назначении наказания ФИО1 не подлежит назначение дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 КоАП РФ в отношении состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При выборе конкретной меры наказания, а также при решении вопроса об освобождении от ответственности, административный орган и суд обязаны не только установить формальное соответствие совершённого деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и исходя из конкретных обстоятельств дела, решить вопрос о социальной опасности деяния.

Доказательств, подтверждающих, что действия     ФИО1 повлекли какие-либо последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных отношений, иные вредные последствия, не представлено.

При этом, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает то, что он ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. При этом нарушение законодательства связано с опозданием оплаты патента – в одни сутки. Так, трудовой патент, предоставляющий право пребывания в РФ, подлежало уплатить до 08 числа, тогда как ФИО1 производил оплату по налогу 10 числа, то есть с нарушением срока.

Суд считает возможным, с учетом личности и обстоятельств допущенного нарушения, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, без выдворения с территории Российской Федерации.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, национальный загранпаспорт № FA № выдан ДД.ММ.ГГГГ. в МВД Республики Узбекистан, пребывающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу следующему получателю:

УФК по РА (МВД по Республике ФИО3)

КПП 010501001

ИНН 0105017467

счет в Отделе НБ РА 03№

кор счет 40№

БИК 017908101

код ОКТМО 79701000

Код бюджетной классификации 188 116 0118 101 9 000 140

Идентификатор 1888 040 124 000 178 9471

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение 10 суток, со дня его вручения либо получения.

    Судья                   подпись                           Э.В. Удычак

УИД 01RS0№-51