Решение по делу № 2-1307/2011 ~ М-1212/2011 от 12.04.2011

Дело № 2- 1307 №2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Французовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Захаровой Марии Александровны, Захаровой Надежды Александровны

К Попович Марии Тимофеевне, Захарову Владимиру Тимофеевичу

О признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности.

установил:

Захарова М.А., Захарова Н.А. обратились в суд с иском к Попович Марии Тимофеевне, Захарову Владимиру Тимофеевичу о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования- по 3/10 доли в домовладении по адресу: МО <адрес> в ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и изменили основания иска – просят признать право собственности в порядке приобрететельной давности.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что

ФИО2 имел на праве личной собственности домовладение № по <адрес>, в котором жил вместе со своей семьей до своей смерти, до ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство, состоящее из домовладения №, расположенного по <адрес>. На момент открытия наследства после смерти ФИО2, наследниками по закону первой очереди являлись его жена ФИО3, а также его дети ФИО4, ФИО5, Захаров Владимир Тимофеевич, ФИО7 в 1/5 доле каждому.

В установленном законом порядке все наследники обратились в нотариальную контору и получили свидетельства о праве на наследство на 1/5 долю домовладения за каждым ( свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №).

После смерти ФИО2 доли в праве распределились следующим образом:

ФИО3 - 1/5 доля:

ФИО5 - 1/5 доля:

ФИО4 - 1/5 доля;

Захарова В. Т. - 1/5 доля:

Захаров В. Т. - 1/5 доля;

Жена ФИО2, бабушка истиц, ФИО3, проживала в спорном домовладении до своей смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ее смерти в спорном домовладении проживали ФИО4 и Захаров Владимир Тимофеевич, который вступил в права наследство фактически. ФИО7 в наследство после смерти матери не вступала. На момент смерти в спорном домовладении не проживала. ФИО4 и ФИО5 не являлись детьми ФИО3. Их матерью была ФИО8, поэтому они не могли наследовать имущество умершей.

Таким образом, доли в праве собственности на спорное домовладение после смерти ФИО3, на 1949 год, распределились следующим образом: ФИО5 - 1/5 доля; ФИО4 - 1/5 доля; Захарова В. Т. - 1/5 доли; Захаров В. Т. - 2/5 доля;

Захаров Владимир Тимофеевич ДД.ММ.ГГГГ составил договор дарения, удостоверенный Коломенской нотариальной конторой ( реестровая запись №), согласно которому подарил свою долю своему брату, мужу и отцу истиц ФИО4. Сам он в то время проживал в <адрес>, после оформления договора дарения в Коломну не приезжал, с родственниками не общался.

Таким образом, доли в праве собственности на спорное домовладение после оформления договора дарения Захаровым В.Т., на 1962 год, распределились следующим образом:

Попович (Захарова) М. Т. - 1/5 доля; ФИО4 = 2/5 доли; Захарова В. Т. 1/5 доля; Захаров В. Т. 1/5 доля;

На момент 1962 года в спорном домовладении проживала семья ФИО4 в составе: ФИО4 - глава семьи, Захарова Мария Александровна - его жена; Захарова Надежда Александровна - его дочь.

Остальные сособствениики домовладением не пользовались, проживали отдельно ФИО7 в городе <адрес>, а Попович ( в девичестве Захарова) Мария Тимофеевна - в городском поселении <адрес>, Захаров В.Т. - в <адрес>, бремя расходов по содержанию домовладения не несли, земельным участком при домовладении не пользовались.

Собственник 2/5 долей домовладения ФИО4 проживал в домовладении до смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После него открылось наследство в виде 2/5 долей домовладения. Наследниками первой очереди по закону являются истцы - Захарова М.А. пережившая его супруга и Захарова НА. - его дочь. Других наследников у наследодателя не имелось.

Таким, образом, доли в праве собственности на спорное домовладение после смерти ФИО4, на 1988 год, распределились следующим образом:

Попович (Захарова) М. Т. - 1/5 доля;

Захарова М.А.- 1/5 доля;

Захарова НА. - 1/5 доля;

Захарова В. Т. - 1/5 доля;

Захаров В. Т. - 1/5 доля;

В течение 6 месяцев после смерти отца и мужа истцы обратились в нотариальную контору для принятия наследства в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получено свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому истцы по делу являются наследниками долей спорного домовладения, по 1/5 доле каждая. Фактически истцы пользуются всем домом.

Собственник 1/5 доли дома ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, замужем она не была, наследников первой очереди у нее не имеется Наследниками 2 очереди к имуществу умершей являются ее сестра Попович М.Т., Захаров В.Т., и истцы по правопреемству вместо умершего ФИО4 в равных долях.

истцам стало известно, что Захаров В.Т. и Попович ( Захарова) М.Т. обратились в нотариальную контору за наследством в виде квартиры, принадлежащей Захаровой В. Т.

В настоящее время сособственииками спорного домовладения № по <адрес> являются Захарова НА., Захарова М.А.. Попович М.Т, 1/5 доля дома числится за умершей в 1949 году ФИО3, и 1/5 доля за умершей Захаровой В.Т..

Поскольку в течение более 60 лет никто не предъявил свои права на наследство ФИО3, Попович Мария Тимофеевна после заключения брака в 1956 году выехала из <адрес>, постоянно проживает во <адрес>, более 50 лет, Захарова В. Т. более 60 лет не пользовалась своей долей домовладения, проживая в <адрес>, домом они не пользовались, налоги вместо них оплачивали истцы, в содержании и ремонте дома участия не принимали, в то время как истцы открыто, свободно, добросовестно и непрерывно пользовались данными 3/5 долями гораздо более 20 лет, истцы считают возможным решить вопрос о признании за ними права собственности на 3/5 доли домовладения № по <адрес> по приобретательной давности. Факт владения спорным имуществом подтверждается копией домовой книги о регистрации и проживании истцов в спорном домовладении.

Законодатель ст.234 ГК РФ определил, что гражданин, не являющийся собст­венником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно пользуется как своим собственным недвижимым имуществом, приобретает право собственности на это имущество.

В настоящее время возникла необходимость обращения в Коломенский суд для решения вопроса о признании за истцами права собственности на 1/5 долю домовладения № по <адрес>, по 1/10 доле за каждой, принадлежащей ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, в порядке ст. 234 ГК РФ по приобретательной давности.

Кроме того, необходимо признать право собственности на 1/5 долю домовладения № по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 234 ГК РФ по приобретательной давности.

Истцы считают, что 1/5 доля домовладения, принадлежащая Попович М.Т. также должна перейти в собственность истцов, по 1/10 доли каждой в порядке ст. 234 ГК РФ.

Истцы просят:

Признать за Захаровой Марией Александровной и Захаровой Надеждой Александровной, право собственности на 1/5 долю домовладения № по <адрес> по 1/10 доле за каждой принадлежащей на праве собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, в порядке ст. 234 ГК РФ по приобретательной давности.

Признать за Захаровой Марией Александровной и Захаровой Надеждой Александровной, право собственности на 1/5 долю домовладения № по <адрес> по 1/10 доле за каждой, принадлежащей на праве собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 234 ГК РФ по приобретательной давности.

Признать за Захаровой Марией Александровной и Захаровой Надеждой Александровной, право собственности на 1/5 долю домовладения № по <адрес> по 1/10 доле за каждой, принадлежащей па праве собственности Попович Марии Тимофеевне, в порядке ст. 234 ГК РФ по приобретательной давности.

В судебном заседании истцы подтвердили заявленные исковые требования.

Ответчик по делу Попович М.Т. в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования признаёт в полном объёме. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчицы Попович М.Т.

Ответчик по делу Захаров В.Т. в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в отсутствие ответчика Захарова В.Т.

Представитель ответчика по назначению суда адвокат Копейкина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала в силу своего процессуального положения. Нарушений процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела не усматривает.

Выслушав пояснения истцов и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ

1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами

Захарова Н.А. и Захарова М.А. являются участниками долевой собственности на жилой дом одноэтажный общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. № по адресу: <адрес> по 1/5 доле в праве за каждой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом домовладения. ( л.д. 20,30).

Как следует из домовой книги, истцы зарегистрированы и проживают в указанном домовладении Захарова М.А. с момента регистрации брака – 1954г.; Захарова Н.А.- с рождения – 1955г. Правопредшественник истиц ФИО4 проживал в доме от рождения – 1923г. до смерти – ДД.ММ.ГГГГ Он владел на праве собственности 2/5 долями дома с 1962г. Поскольку наследники считаются принявшими наследство с момента его открытия, суд считает установленным тот факт, что истицы владеют спорным домом по 1/5 доле каждая с момента смерти наследодателя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Другими собственниками долей дома по 1/5 доле за каждым в соответствии с техническим паспортом указаны:

ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.46).

ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). В соответствии с наследственным делом в наследство после её смерти вступили Захаров В.Т. и Попович М.Т. Жилой дом по адресу Подлипки 15 А в <адрес> в качестве наследственного имущества не упоминается. ( л.д. 71-85).

ФИО5, после замужества – Попович – ответчица по делу. По утверждению истцов ФИО13 в 1956 году выехала из дома и постоянно проживает во <адрес>, на дою в домовладении фактически никогда не претендовала, никакого участия в содержании дома не принимала и не принимает. Данные обстоятельства не отрицаются ответчицей ФИО13, которая признала заявленные исковые требования.

Захаров В.Т. в 1962г. отказался от своей доли в домовладении в пользу ФИО4, наследниками которого являются истцы. С 1962г. в Коломну не приезжал, домовладением не интересовался. Его местонахождение в настоящее время не известно.

На протяжении всего этого времени фактически всем домом, в том числе 3/5 долями, числящимися за ФИО3, Захаровой В.Т. и ФИО2 (Попович) М.Т. владели как собственным имуществом истцы по делу Захарова М.А. и Захарова Н.А. С 1986 года они владели и пользовались домовладением добросовестно, открыто и непрерывно. До этого с 1962г. также добросовестно, открыто и непрерывно всем домом пользовался их правопредшественник – ФИО4 Срок этого пользования, с учётом срока давности, предусмотренного ст. 301 ГК РФ превышает 15 лет, что даёт право на признание права сбственности за истцами на спорные доли домовладения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Марии Александровны и Захаровой Надежды Александровны удовлетворить.

Признать за Захаровой Марией Александровной право долевой собственности на жилой дом одноэтажный общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. № по адресу: <адрес> А., доля в праве 3/10 – по приобретательной давности.

Признать за Захаровой Надеждой Александровной право долевой собственности на жилой дом одноэтажный общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. № по адресу: <адрес> А., доля в праве 3/10 – по приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение

10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Буряков В.Н.