Решение по делу № 2-151/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-151/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000170-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                          с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре судебного заседания Казариновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» к Емельянову Б.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Каппадокия» (далее по тексту - ООО МКК «Каппадокия») обратилось в суд с исковым заявлением к Емельянову Б.Е. о взыскании задолженности по договору займа ХХХ от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 75 000 руб., состоящую из: остатка суммы займа – 30 000 руб., задолженности по процентам – 43 290 руб., задолженности по штрафам – 1710 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2450 руб. В обоснование требований истец указал, что <дата> между ООО МКК «Каппадокия» и Емельяновым Б.Е. заключен договор займа ХХХ, по условиям которого истец предоставил Емельянову Б.Е. денежные средства в размере 30 000 руб. под 365% годовых сроком на 30 дней. Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом заемщиком не исполнены.

Истец ООО МКК «Каппадокия» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, выразил согласие о вынесении по делу заочного решения.

Ответчик Емельянов Б.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из системного толкования статей 807, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору займодавец имеет право претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, Емельянов Б.Е. обратился в ООО МКК «Каппадокия» с заявкой на получение потребительского займа, в котором просил принять его на обслуживание в ООО МКК «Каппадокия» в целях дальнейшего получения потребительского кредита для использования в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

На основании указанной заявки <дата> между ООО МКК «Каппадокия» (кредитор) и Емельяновым Б.Е. (заемщик) с использованием простой электронной подписи был заключен договор потребительского займа ХХХ, в соответствии с индивидуальными условиями которого кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику заем (микрозайм) в размере <...> руб., сроком на <...> дней, под <...>% годовых, а заемщик – возвратить сумму займа, а также проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет <...> руб., из которых <...> руб. – сумма займа, <...> руб. - сумма процентов начисленная на сумму займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <...>% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Подавая заявку и подписывая индивидуальные условия ответчик заявил о присоединении к действующей редакции Правил предоставления займов, Соглашения о дистанционном взаимодействии, Согласия на обработку персональных данных, Согласия на получение кредитного отчета, Общим условиями договора потребительского займа, Политики обработки и защиты персональных данных, Информации об условиях использования и возврата потребительского займа.

При формировании заявки заемщик подтверждает согласие на обработку персональных данных, согласие с индивидуальными условиями потребительского микрозайма, согласие на использование собственноручной подписи.

Данное положение прописано в соглашении о дистанционном взаимодействии, к которому ответчик подавая заявку был присоединен.

В силу ч.2 ст. 160 ГК РФ и ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» стороны договорились, что все документы, подписанные электронной подписью, считаются пописанными аналогом собственноручной подписи заемщика.

Заемщик путем ввода проверочного кода, который был присвоен и направлен на его абонентский номер в системе подвижной радиотелефонной связи подтверждает, что подписанный договор с использованием аналога собственноручной подписи является достаточным для признания договора равным по юридической силе документом, составленным на бумажном носителе и подписанный им собственноручной подписью.

Спорный договор займа с индивидуальными условиями был подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи.

Кроме того, при заключении договора потребительского займа заемщик выразил согласие на оказание услуги включения его в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая. За присоединение к Договору добровольного коллективного страхования клиентов вносится плата в размере 1100 руб. (страховая премия), которая удерживается по просьбе последнего с суммы займа.

В подтверждение исполнения кредитором своих обязательств по передаче заемщику денежных средств, за минусом страховой премии, истцом в материалы дела представлен банковский ордер от <дата> ХХХ (кредит перечислен на карту заемщика). Поступление на счет ответчика денежных средств не опровергнуты.

При этом, из материалов дела следует, что в установленный договором срок сумма займа не была возвращена, что явилось основанием для обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Мировым судьей Корткеросского судебного участка РК по заявлению ООО МКК «Каппадокия» вынесен судебный приказ ХХХ о взыскании с Емельянова Б.Е. задолженности по договору от <дата> ХХХ за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., который был отменен определением мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету истца, задолженность Емельянова Б.Е. по спорному договору потребительского займа за период за период с <дата> по <дата> составляет <...> руб., которая составляет из: остатка суммы займа – <...> руб., задолженности по процентам – <...> руб., задолженности по штрафам – <...> руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон о микрофинансовой деятельности). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 названного закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на день заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные ограничения были учтены истцом при расчете задолженности по договору займа. Таким образом, определенная ко взысканию сумма процентов, штрафа не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств подтвержден материалами дела, доказательств иного ответчиком не предоставлено, проверив расчет задолженности истца, суд приходит к выводу, что задолженность по договору потребительского займа в испрашиваемом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно платежным поручениям от <дата> ХХХ и от <дата> ХХХ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере <...> руб., которая по правилам ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Б.Е., <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» задолженность по договору займа ХХХ от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 75 000 руб., состоящую из: остатка суммы займа – 30 000 руб., задолженности по процентам – 43 290 руб., задолженности по штрафам – 1710 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 руб., всего 77 450 руб.

Ответчик вправе подать в Корткеросский районный суд Республики Коми, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                 Э.Ф. Буян

В окончательной форме заочное решение изготовлено 18.06.2024