Решение по делу № 2-22/2015 (2-255/2014;) от 25.12.2014

№ 2-22/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 05 февраля 2015 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Чикишевой Н.Б.,

с участием представителя истца Шмидт В.Я. ответчика Больных Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковой <данные изъяты> к Больных <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Пашкова Е.А. обратилась в суд с иском к Больных Л.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно которому Больных Л.Н. взяла у неё в долг денежные средства в размере <данные изъяты> которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Больных Л.Н. каких-либо денежных средств по данному договору займа не выплачивала. Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени Больных Л.Н. ей не возвращена. Поэтому просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату юридических услуг за написание искового заявления и представление интересов в суде в размере <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Пашкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 12).

Представитель истца Шмидт В.Я. требования истца Пашковой Е.А. поддержал в полном объеме.

Ответчик Больных Л.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что по данному договору она никаких денежных средств не получала, договор был заключен под влиянием обмана Пашковой Е.А., которая является матерью её работодателя, которые с помощью мошеннической схемы инсценировали недостачу в магазине, где ответчик работала продавцом, составили поддельный акт о недостаче товаро-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб. Одномоментно Пашкова Е.А. обманом, якобы с целью дальнейшего погашения долга по недостаче подготовила договор займа с распиской и обманом убедила его подписать.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Шмидт В.Я. и ответчика Больных Л.Н., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> которые ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был возвратить истцу. (л.д.13-17)

Часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалах дела имеется заявление Больных Л.Н. в ОП № МО МВД России «Ишимский» о возбуждении уголовного дела в отношении Пашковой Е.А. по факту мошенничества.

Из сообщения Ишимского межрайонного следственного отдела усматривается, что доводы заявления о том, что иск Пашковой Е.А. в суд о взыскании долга по договору займа является преступлением и содержит признаки мошенничества являются несостоятельными, так как задолженность перед ИП ФИО1 из-за допущенной недостачи в магазине не имеет юридического значения по факту займа у Пашковой Е.А., с которой условиями трудового договора Больных Л.Н. связана не была. В связи с этим Больных Л.Н. разъяснено, что её сообщение не требует проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. (л.д.50-53)

Договор займа между Пашковой Е.А. и Больных Л.Н. должен быть заключен в письменной форме, поскольку сумма заявленного долга по договору займа указана <данные изъяты> руб. Письменный договор займа истцом Пашковой Е.А. представлен, и не оспорен ответчиком.

Факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтвержден распиской (л.д.8), в связи с чем, у ответчика в силу ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по возврату суммы займа.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что трудовых отношений между истцом и ответчиком не было. Работодателем ответчика был сын Пашковой Е.А.. В магазине, где работала ответчик, была недостача.

Доказательств того, что истец Пашкова Е.А. и ответчик Больных Л.Н. состояли в трудовых отношениях, суду представлено не было. В судебном заседании ответчик пояснила, что расписка и договор займа подписаны ею собственноручно.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца в части взыскания суммы займа по договору подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждена чек-ордером № (л.д.7), подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (за составление искового заявления – <данные изъяты> руб. и представление интересов истца в суде – <данные изъяты> руб.) истцом предоставлена квитанция (л.д.11). Согласно данной квитанции Пашкова Е.А. уплатила денежные средства адвокату ФИО3 Учитывая, что в судебном заседании представлял интересы истца адвокат Шмидт В.Я., а адвокат ФИО3 участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, а также тот факт, что дело не представляет особой сложности, суд пришел к выводу, что расходы по оплате юридических услуг необходимо удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, и соотносима характеру оказанной услуги с объемом защищаемого права.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Пашковой <данные изъяты> к Больных <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Больных <данные изъяты> в пользу Пашковой <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (п/п) Н.В. Лихачева

Копия верна.

Подлинное решение подшито в материалах гражданского дела № 2-22/2015 и хранится в архиве Абатского районного суда Тюменской области.

Судья Абатского районного суда Н.В. Лихачева