Решение по делу № 22-2589/2019 от 15.07.2019

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Бабий С.А.

Дело № 22-2589/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Хабаровск                                                            13 августа 2019 года

    Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего:             Клевовой Н.Г.

при секретаре:                              Дежиной И.С.

с участием:

прокурора                                     Масловой О.В.

адвокатов                      Халезова А.П., Качановской Р.Ю.

осужденного                  Трушко Д.В.

рассмотрел в судебном заседании 13 августа 2019 года материалы с апелляционным представлением прокурора Кировского района г. Хабаровска Пантелеева К.Ю. на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2019 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Трушко Д.В., <данные изъяты>.

Трушко Д.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.08.2016 на неотбытый срок 2 года 1 месяц 17 дней. На Трушко Д.В. возложены обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Трушко Д.В., адвокатов Халезова А.П., Качановскую Р.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, прокурора Маслову О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.08.2018 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25.07.2017, постановления президиума Хабаровского краевого суда от 21 мая 2018) Трушко Д.В. осужден по п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ-97 от 04.05.2011) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 руб.

Начало срока 26.08.2016, конец срока 01.08.2021, 2/3 срока 25.02.2019.

Осужденный Трушко Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением от 13.06.2019 ходатайство осужденного Трушко Д.В. удовлетворено, осужденный освобожден условно-досрочно, по указанным в нем основаниям.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Хабаровска Пантелеев К.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что характеристики администрации исправительного учреждения имеют противоречия в части наличия либо отсутствия поощрений у осужденного, кроме того, в судебное заседание в нарушение требований ч.4.1 ст.79 УК РФ не представлено заключение администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Трушко Д.В. В материалах дела отсутствуют сведения по гражданскому иску. Считает вывод суда об условно-досрочном освобождении Трушко Д.В. преждевременным. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Трушко Д.В., защитник - адвокат Халезов А.П. указывают о несогласии с представлением прокурора. Отмечает, что администрацией исправительного учреждения Трушко Д.В. характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, указание в тексте характеристики на отсутствие поощрений считают технической ошибкой. Отмечают, что законом не определена четкая форма заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения. В судебном заседании представитель учреждения пояснил, что возражений об удовлетворении ходатайства Трушко Д.В. не имеется. Гражданский иск по делу отсутствует, Трушко Д.В. гражданским ответчиком не признавался. Доводы прокурора считают надуманными, не основанными на фактических материала дела. Просят в удовлетворении апелляционного представления прокурора отказать, постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.06.2019 оставить без изменений.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд в апелляционном порядке вправе принять, в том числе решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ч.2 ст.175 УИК РФ администрация исправительного учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного; в характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из постановления, вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения Трушко Д.В. основан на сведениях о личности осужденного, его поведении в местах лишения свободы, наличии 2 поощрений, исполнении дополнительного наказания в виде штрафа, о возможности его трудоустройства и наличие места проживания после освобождения. Данные выводы судом приняты на основании представленных документов, в том числе характеристики старшего инспектора ОВР с ПОО ФИО1, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 (л.д.210-211).

Однако заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения либо нецелесообразности, в данной характеристике отсутствует.

Кроме того, в данной характеристике имеются сведения о том, что с 05.11.2018 Трушко Д.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Хабаровскому краю. Каких-либо документов, характеризующих поведение осужденного за время отбывания наказания в данном исправительном учреждении в представленных материалах не содержится.

Исходя из смысла норм уголовно-процессуального закона, принципов, закрепленных в Конституции РФ, недостаточность данных для рассмотрения ходатайства осужденного должно было быть восполнено в судебном заседании суда первой инстанции путем истребования необходимых документов у администрации учреждения, исполняющего наказание. Однако судом это не было сделано.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материалы судебного производства направлению на новое рассмотрение, поскольку допущены судом первой инстанции существенные нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, которые являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

В ходе нового рассмотрения ходатайства осужденного Трушко Д.В. суду следует принять законное и обоснованное решение с учетом всех доводов, содержащихся в ходатайстве и доводах представления, а также истребовать сведения о принятых по внесенным заместителем прокурора Хабаровского края протестам на полученные поощрения Трушко Д.В. и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, ч.1 ст.389.22, 389.28 и ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░