Решение по делу № 2-2560/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-2560/2020

УИД 18RS0003-01-2020-001848-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Пономаревой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошиной Е.Ю. к Торхову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Гошина Е.Ю. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Торхову В.В. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 11 мая 2020 в общей сумме 3 807191 руб.90 коп., из них: 1424 623 руб. 39 коп.– сумма задолженности по основному долгу; 765 448 руб.32 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 1617 120 руб.19 коп. – сумма задолженности по пени за нарушение обязательств по кредитному договору. Просили также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 24,07% годовых до даты фактического погашения задолженности и неустойку за нарушение обязательств по ставке 0,1% в день до даты фактического погашения задолженности.

Кроме того, просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14036 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы следующим.

<дата>. между ПАО «ВТБ 24» и ИП Торховым В.В. заключен кредитное соглашение <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000001,00 руб. на срок 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 24,07 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора и графиком платежей, согласованным сторонами.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются.

На основании договора уступки права требования <данные изъяты> ПАО «Банк ВТБ 24» уступил ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» право требования оплаты задолженности к Торхову В.В., вытекающие из кредитного соглашения <данные изъяты>

<дата> ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило Гошиной Е.Ю. право требования оплаты задолженности к Торхову В.В., вытекающие из кредитного соглашения <данные изъяты>

По состоянию на 11 мая 2020 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> составила 3 807 191 руб.90 коп., из них: 1 424 623 руб. 39 коп.– сумма задолженности по основному долгу; 765 448 руб.32 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 1 617 120 руб.19 коп. – сумма задолженности по пени за нарушение обязательств по кредитному договору. На основании ст.309, 310, 810, 811, 819, 382 ГК РФ просит взыскать указанную задолженность и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции, неоднократно направленной по месту его регистрации, уклонился (ст.165.1 ГК РФ).

На основании ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ПАО «ВТБ 24» и ИП Торховым В.В. заключен кредитное соглашение <номер> согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 001,00 руб. на срок 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 24,07 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора и графиком платежей, согласованным сторонами.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются.

На основании договора уступки права требования <данные изъяты> ПАО «Банк ВТБ 24» уступил ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» право требования оплаты задолженности к Торхову В.В., вытекающие из кредитного соглашения <данные изъяты>; - <дата> ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило Гошиной Е.Ю. право требования оплаты задолженности к Торхову В.В., вытекающие из кредитного соглашения <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

21.12.2017 Торхов В.В. прекратил деятельность в качестве ИП.

По состоянию на 11 мая 2020 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> составила 3 807 191 руб.90 коп., из них: 1 424 623 руб. 39 коп.– сумма задолженности по основному долгу; 765 448 руб.32 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 1 617 120 руб.19 коп. – сумма задолженности по пени за нарушение обязательств по кредитному договору.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде доказательств.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства Заемщику предоставил, что подтверждается мемориальными ордерами и выпиской по счету ответчика. Ответчик уплату основного долга по кредитным договорам и процентов за пользование кредитом в установленные сто­ронами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Каких-либо встречных исковых требований, в том числе, о кабальности заключенной сделки, ответчиком в суд не представлено.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и суммы задолженности по плановым процентам за пользование по указанному выше кредитному договору.

Применительно к пункту 3 статьи 809 ГК РФ Банк имеет право на получение с заемщика процентов за пользование заемными средствами до момента возврата суммы кредита, при отсутствии иного соглашения. Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24,07% годовых до даты фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу, суд приходит к следующим выводам.

Представленный истцом расчет по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу, судом проверен в судебном заседании, признан правильным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменном виде независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 1.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком свои обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Взыскание пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, истец просит взыскать пени в сумме 1 617 120 руб.19 коп., что уже превышает размер основного долга по кредитному договору. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (п. 1 ст. 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки возврата суммы кредита и иных платежей, соотношение размера указанных процентов, суммы основного долга и основных процентов за пользование кредитом (24,07% годовых), суд полагает заявленную к взысканию сумму неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты подлежащей уменьшению, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер этой неустойки до тройного ключевой ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения – 4,25% годовыхх3=12,75% годовых и взыскать: 12,75%/36,5%х1 617 120 руб.19 коп= 564884 руб. 45 коп. Дальнейшее начисление неустойки также производить, исходя из тройного размера ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 036 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые Гошиной Е.Ю. к Торхову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Торхова В.В. в пользу Гошиной Е.Ю. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ИП Торховым В.В., по состоянию на 11 мая 2020, в общей сумме 2 754956 руб.16 коп., из них: 1 424 623 руб. 39 коп.– сумма задолженности по основному долгу; 765 448 руб.32 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 564 884 руб. 45 коп. – сумма задолженности по пени за нарушение обязательств по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 036 руб. 00 коп.

Взыскать с Торхова В.В. в пользу Гошиной Е.Ю. проценты за пользование кредитом на сумму основного долга (1 424 623 руб. 39 коп.) с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения по ставке 24,07% годовых, начиная с 12.05.2020 до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с Торхова В.В. в пользу Гошиной Е.Ю. неустойку на сумму основного долга (1 424 623 руб. 39 коп.) и сумму задолженности по процентам с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, исходя из тройного размера ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, начиная с 12.05.2020 до даты фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова