Решение по делу № 16-5905/2024 от 18.09.2024

УИД 03RS0005-01-2024-002839-03

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-5905/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2024 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Ильясова Дмитрия Рустемовича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багаутдиновой Альбины Альбертовны,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 16 февраля 2024 года № 18810002220005685842, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2024 года, Багаутдинова Альбина Альбертовна (далее – Багаутдинова А.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2024 года постановление должностного лица от 16 февраля 2024 года и решение судьи районного суда от 06 мая 2024 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багаутдиновой А.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ильясов Дмитрий Рустемович (далее – Ильясов Д.Р.) – второй участник дорожно – транспортного происшествия выражает несогласие с решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2024 года, считая его незаконным и необоснованным.

Багаутдинова А.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 16 февраля 2024 года                                                           № 18810002220005685842 к административной ответственности Багаутдиновой А.А. за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то, что она 18 декабря 2023 года в 08 часов 35 минут в районе дома № 318/1Б по ул.Ахметова г.Уфы Республики Башкортостан, управляя транспортным средством CEAT LEON, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству Renault Daster, государственный регистрационный знак №, под управлением Ильясова Д.Р., движущегося прямо со встречного направления,    в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

С мнением должностного лица согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы защитника ФИО5, действующего в интересах Багаутдиновой А.А., установив, что протокол об административном правонарушении является в данном случае недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен по настоящему делу с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Багаутдинова А.А. согласие на СМС – извещение не давала, отменил постановление должностного лица и решение судьи районного суда с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение.

Выводы судьи Верховного Суда Республики Башкортостан мотивированы в судебном решении.

В настоящее время вышеуказанное решение судьи вступило в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что в предыдущем судебном разбирательстве судьей Верховного Суда Республики Башкортостан существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном не имеется, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят дней.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Правонарушение совершено 18 декабря 2023 года, следовательно, срок давности привлечения Багаутдиновой А.А. на настоящий момент истек.

Доводы, указанные в жалобе, сводятся к проверке и оценке доказательств, представленных административным органом в суд первой и апелляционной инстанций, не являются ни поводом, ни основанием для отмены принятого судебного решения, поскольку направлены на проверку относимости, допустимости и достаточности доказательств для принятия решения по материалу, направленному в суд первой инстанции, то есть фактически направлены на установление виновности Багаутдиновой А.А. в указанном правонарушении.

Между тем, вопросы относимости, допустимости и достаточности доказательств по делу и виновности в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности обсуждаться не могут, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.".

Исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий Багаутдиновой А.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2024 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багаутдиновой Альбины Альбертовны, оставить без изменения, а жалобу Ильясова Дмитрия Рустемовича оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров