Решение по делу № 16-49/2019 от 16.10.2019

                 № 16-49/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2019 года                                                                           г. Владивосток

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Слепцова Э.Е. – Худайбердиной Т.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Слепцова Э.Е.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2018 года Слепцов Э.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе защитник Слепцова Э.Е. – Худайбердина Т.И. просит отменить вступившее в законную силу постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы дела, доводы жалобы защитника Слепцова Э.Е. – Худайбердиной Т.И., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 21 октября 2018 года в 10 часов 15 минут в районе дома <адрес> в городе Якутске водитель Слепцов Э.Е., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления Слепцова Э.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 «Правил освидетельствования лица…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН № 020061 от 21 октября 2018 года (л.д.5) и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9357 от 21 октября 2018 года (л.д.6).

Факт отказа Слепцова Э.Е. выполнить требование уполномоченного должностного лица (врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9357 от 21 октября 2018 года.

При составлении процессуальных документов Слепцов Э.Е. замечаний либо возражений относительно установленных обстоятельств совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов не высказывал.

Вина Слепцова Э.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 14 ПА № 139518 от 21 октября 2018 года (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО № 066250 от 21 апреля 2018 года (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПМ № 020061 от 21 октября 2018 года (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9357 от 21 октября 2018 года (л.д.6); рапортами должностных лиц ДПС (л.д.7-8), которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в действиях Слепцова Э.Е.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Слепцова Э.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Слепцова Э.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не приняты меры к надлежащему извещению Слепцова Э.Е., тем самым нарушено его право на судебную защиту, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Определением мирового судьи от 26 ноября 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Слепцова Э.Е. назначено на 12 декабря 2018 года в 10 часов 50 минут.

Согласно процессуальным документам Слепцов Э.Е. указал адрес места жительства и адрес своего фактического проживания: <адрес>, а также контактный номер телефона: №.

Материалами дела установлено, что мировым судьей по указанному адресу Слепцову Э.Е. 4 декабря 2018 года направлена повестка № 104199. Судебное извещение не доставлено по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д.16).

Факт проживания Слепцова Э.Е. по адресу: <адрес>, подтверждается копией его паспорта и сведениями о регистрации (л.д.40).

4 декабря 2018 года в 14 часов 20 минут работником аппарата мирового судьи предпринята попытка уведомить Слепцова Э.Е. по номеру его телефона №, сведения о котором указаны в протоколе об административном правонарушении со слов Слепцова Э.Е., о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку абонент не ответил на вызов, работником аппарата мирового судьи была составлена телефонограмма (л.д.14). Также на номер телефона № работником аппарата мирового судьи 4 декабря 2018 года в 14 часов 26 минут направлено SMS-сообщение Слепцову Э.Е. с текстом явиться 12 декабря 2018 года для рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.15). Сообщение доставлено по указанному номеру телефона Слепцова Э.Е. 4 декабря 2018 года в 14 часов 27 минут.

Доказательств свидетельствующих о том, что номер телефона № не принадлежит Слепцову Э.Е. или SMS-сообщение с текстом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не поступило абоненту, в материалы дела не представлено.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

С учетом указанных обстоятельств, мировым судьей предприняты достаточные меры по извещению лица привлекаемого к административной ответственности, в результате чего дело обоснованно рассмотрено в отсутствие Слепцова Э.Е., что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Сведениями об изменении Слепцовым Э.Е. места жительства или невозможности получить корреспонденцию по независящим от него причинам мировой судья не располагал, Слепцов Э.Е. указанную информацию мировому судье не представил. Нарушений порядка извещения Слепцова Э.Е. не установлено.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись фиксации процессуальных действий, не влечет отмену состоявшего по делу судебного постановления, поскольку процессуальные действия в отношении водителя Слепцова Э.Е. проводились инспектором ДПС с участием двух понятых Саввиновой С.В. и Филатова А.С. в соответствии с требованиями статьи 25.7 КоАП РФ, что исключало применение видеозаписи для фиксации процессуальных действий. Процессуальные документы подписаны понятыми без замечаний и возражений.

Утверждение заявителя жалобы о том, что Слепцов Э.Е. в силу возраста и по состоянию здоровья не смог пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно содержанию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному в присутствии двух понятых в соответствии с положениями пункта 10 Правил освидетельствования, Слепцову Э.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С данным требованием инспектора ДПС Слепцов Э.Е. согласился, собственноручно указав об этом в соответствующей строке протокола 14 ПН № 020061 от 21 октября 2018 года.

Вместе с тем при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Слепцов Э.Е. совершил действия, которые свидетельствовали о фактическом отказе от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым он согласился ранее.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными, указанными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9357 от 21 октября 2018 года, согласно которым Слепцов Э.Е. в процессе проведения первого исследования с использованием технического средства измерения АКПЭ-01.01М-01 № 13558, поверенного 1 февраля 2018 года, три раза фальсифицировал выдох воздуха. В связи с отказом Слепцова Э.Е. от процедуры забора воздуха для исследования, врачом процедура освидетельствования была прекращена и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9357 сделана запись «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался 21 октября 2018 года».

Указанные действия врача нарколога согласуются с подпунктом 3 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, согласно которому медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае фальсификации выдоха.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Слепцова Э.Е., нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Согласно представленному в деле списку административных правонарушений, мировой судья обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства неоднократное совершение водителем Слепцовым Э.Е. административных правонарушений в области дорожного движения, в связи с чем назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, что отвечает требованиям статей 3.1; 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Слепцова Э.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19          КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Слепцова Э.Е. оставить без изменения, жалобу защитника Слепцова Э.Е. – Худайбердиной Т.И. без удовлетворения.

Заместитель председателя                        А.П. Дорохов