Решение от 01.06.2023 по делу № 33-4070/2023 от 15.05.2023

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-4070/2023

УИД 36RS0005-01-2023-000510-38

Строка № 2.171г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кузнецовой И.Ю., Данцер А.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Гусевой Е.В.

гражданское дело № 2-1053/2023 по исковому заявлению
Быкова Виталия Евгеньевича, Быковой Екатерины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик
«ЖБИ-ЖИЛСТРОЙ 910» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе представителя Быкова В.Е. и Быковой Е.А. по доверенности Душина А.А.

на определение Советского районного суда г. Воронежа от 17 марта 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

(судья районного суда Корпусова О.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

Быков В.Е., Быкова Е.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к
ООО СЗ «ЖБИ-ЖИЛСТРОЙ 910» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 03.08.2022 между
Быковым В.Е., Быковой Е.А. и ООО СЗ «ЖБИ-ЖИЛСТРОЙ 910» был заключен договор участия в долевом строительстве №. 25.10.2022 между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В процессе эксплуатации истцами были обнаружены существенные недостатки объекта. С целью определения стоимости устранения недостатков истцы обратились в ООО «РЕСУРС». Согласно заключению
№ от 14.11.2022 стоимость работ по устранению дефектов составляет 315498,73 рублей. 23.11.2022 истцами в адрес ответчика было направлено требование о возмещении денежных средств, 21.12.2022 ООО СЗ «ЖБИ-ЖИЛСТРОЙ 910» уведомило истцов о согласии безвозмездно устранить изложенные в требовании от 23.11.2022 недостатки, в течение месяца со дня предоставления доступа в жилое помещение (л.д. 5-7)

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 17 марта 2023 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 170-172).

В частной жалобе представитель Быкова В.Е. и Быковой Е.А. по доверенности Душин А.А. просит отменить определение суда, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу искового заявления Быкова В.Е.,
Быковой Е.А. к ООО Специализированный застройщик «ЖБИ-ЖИЛСТРОЙ 910», в обоснование указав, что установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 №442 правила, не могут применяться к отношениям между заявителями и ООО СЗ «ЖБИ-ЖИЛСТРОЙ 910», возникшими после приемки объекта долевого строительства.

Представитель ООО СЗ «ЖБИ-ЖИЛСТРОЙ 910» по доверенности Безрукова В.К. в суде апелляционной инстанции просила в удовлетворении частной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, идентификатором, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, руководствовался положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», исходил из установленных данным постановлением особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а, по сути, совокупности необходимых к совершению участником долевого строительства последовательных действий, предшествующих обращению за защитой нарушенных прав в суд, которые Быковыми выполнены не были, расценив указанное, как несоблюдение истцами обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии процессуальных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении его Пленума от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ) - пункт 1.

Согласно пункта 2 названного постановления и части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пункт 3 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержит перечень споров, по разрешению которых федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В числе данного перечня споры участников долевого строительства не указаны.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение указанных положений закона Правительством Российской Федерации 23 марта 2022 года было принято Постановление № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которое вступило в силу 25 марта 2022 года.

Пунктом 2 данного Постановления РФ установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

В частности, пунктом 1 названного Постановления установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 года включительно: д) при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением; е) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с пп. "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста; ж) в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в пп. "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков; з) требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства; и) в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в пп. "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Вместе с тем, из указанного Постановления Правительства РФ и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», оставляющего за участником долевого строительства право выбора способа защиты своих прав в случае выявления недостатков в переданном ему объекте строительства: пойти претензионным путем с требованием к застройщику об исправлении выявленных недостатков либо обратиться в суд за возмещением убытков, по сути закреплена последовательность действий участника долевого строительства в случае выбора им внесудебного способа защиты своих прав.

Данными нормативными актами, в том числе Постановлением Правительства РФ, которое федеральным законом не является, досудебного урегулирования спора участников долевого строительства, обязательного к соблюдению до обращения в суд, не установлено.

Данная правовая позиция согласуется и с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в вышеуказанном постановлении Пленума от 22.06.2021 № 18, в пункте 4 которого указано, что направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, к числу которых отнесены и требования участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, направляемые в соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не является досудебным порядком урегулирования спора.

Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2023 № 88-9762/2023.

Вывод суда первой инстанции о необходимости соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора основан на неверном толковании материального закона, неправильном применении норм процессуального права и противоречит материалам, в связи с чем не может быть признан правомерным.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления
Быкова В.Е., Быковой Е.А. без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда г. Воронежа от 17 марта 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Быкова Виталия Евгеньевича,
Быковой Екатерины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖБИ-ЖИЛСТРОЙ 910» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов направить в Советский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: