Решение от 13.01.2020 по делу № 2а-174/2020 от 04.12.2019

Дело № 2а-174/2019

55RS0001-01-2019-007774-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2019 года                                город Омск

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

помощника судьи Смаиловой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Жексенове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кремнева Александра Андреевича к отделу судебных приставов по КАО г. Омска, УФССП по Омской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Кремнев А.А. обратился в Кировский районный суд города Омска с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по КАО г. Омска, УФССП по Омской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование, требования административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ его представителю - Кремневой З.Л. стало известно, что материалы исполнительного производства не содержат сведения об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку постановление об окончании исполнительного производства не отменено, считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кремнева А.А. незаконно.

В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.04.2016в отношении должника Кремнева А.А. в пользу ООО «Влад Финанс» и обязать ответчика отменить все постановления, которые были вынесены в результате возбуждения исполнительного производства в отношении Кремнева А.А..

В ходе рассмотрения дела уточнил основание иска, указав, что срок предъявления исполнительного документа истек, поэтому исполнительное производство возбужденно незаконно.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административного истца по доверенности ФИО4 и Кремнева З.Л. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 против удовлетворения иска возражала, сославшись на отсутствие оснований к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца.

УФССП по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кремнева А.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Кировского районного суда <адрес> по делу № о взыскании денежных средств и обращения взыскания на имущество в пользу ООО « Влад Финанс» (правопреемника ООО «АТТА Ипотека»).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Правилами ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а согласно ч.2 данной статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Решение Кировского районного суда г. Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ иску ОАО «АТТА Ипотека» к Кремневу Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании денежных средств и обращения взыскания на имущество в пользу ООО « Влад Финанс» (правопреемника ООО «АТТА Ипотека») окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании заявления ООО «Влад Финанс» вынесено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, суд не усматривает нарушения срока предъявления исполнительного документа.

Утверждения административного истца о том, что исполнительное производство не может быть возбуждено до тех пор, пока не отменено постановление об окончании исполнительного производства суд находит несостоятельным, поскольку оно не основано на законе.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом не доказан факт незаконного действия со стороны судебного пристава-исполнителя, анализ материалов исполнительного производства также не позволил суду прийти к данному выводу.

В связи с этим, административные исковые требования Кремнева А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░░░░.