Решение по делу № 33а-12671/2016 от 07.09.2016

Судья Адиканко Л.Г. дело № 33а-12671/2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Пашковского Д.И., Пташника И.П.,

при секретаре Филипове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Войты И.В., административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) России № 17 по Красноярскому краю к Норувене <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогу и пени,

по апелляционной жалобе Норувене Л.Г. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 июня 2016 года, которым постановлено взыскать с Норувене <данные изъяты> задолженность по земельному налогу за 2014 года в сумме 60 976, 26 руб., пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме 331, 17 руб., государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2 039, 22 руб., а всего взыскать 63 346, 65 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Норувене Л.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 года по сроку уплаты на 01.10.2015 года в размере 60 976,26 руб. и пени в размере 12,56 руб. и 318,61 руб.

Требования мотивированы тем, что Норувене Л.Г. является плательщиком земельного налога и в её адрес направлено уведомление на уплату налога за 2014 года в установленный законом срок, однако обязанность по уплате налога не исполнена.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Норувене Л.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по материалам дела, доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Норувене Л.Г. с 10 июня 2010 года является собственником земельного участка, площадью 1 552,08 га., кадастровой стоимостью 402 268,09 руб., расположенного по адресу: <данные изъяты>

10 апреля 2015 года по месту регистрации Норувене Л.Г. <данные изъяты> направлено налоговое уведомление № 621762 от 05.04.2015 об исчислении земельного налога в сумме 60 976, 26 руб. со сроком уплаты до 01.10.2015 года (л.д. 6).

В связи с неуплатой в установленный срок земельного налога за 2014 года и несвоевременной уплаты налога за 2013 год начислена пеня в размере 318,61 руб. и 12,64 руб. (л.д. 5, 9).

Административным ответчиком самостоятельно не исполнена обязанность по уплате налогов. Указанное требование налогового органа оставлено без исполнения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования административного истца, суд руководствовался незаконностью неисполнения Норувене Л.Г. обязанности по оплате земельного налога и обоснованностью требований налогового органа о взыскании задолженности и пени.

С данным решением соглашается судебная коллегия в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52); в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, довод Нуровене Л.Г. о не направлении налоговым органом уведомления и требования не нашел своего подтверждения и не подлежит удовлетворению, поскольку налоговое уведомление направлено по месту регистрации административного ответчика и вернулось в связи с истечением срока хранения (л.д. 6).

В соответствии с частями 1-3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу статей 390-391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 4 статьи 391 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (часть 4 статьи 397 НК РФ).

Рассматривая довод административного ответчика о том, что срок давности по предъявляемым к Нуровене Л.Г. налоговым органом требованиям истек, судебная коллегия находит необоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из дела видно также, что требованием № 28582 Норувене Л.Г. предложено до 26.01.2016 года уплатить задолженность по налогам. Административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогу и пени, подано в суд 18 апреля 2016 года, то есть до истечения указанного в ч. 2 ст. 48 НК РФ, срока (л.д. 4).

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Норувене Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи