Решение по делу № 8Г-11338/2023 [88-11530/2023] от 07.11.2023

        № 2-165/2023                                                 № 88-11530/2023

        25RS0001-01-2022-001702-37

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        19 декабря 2023 года                                    город Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Мертиковой В.А.,

    судей Воробьевой Н.В. и Ковалёва С.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пиар Респектбл» к Вольневич Наталии Владимировне о взыскании задолженности

    по кассационной жалобе ООО «Пиар Респектбл» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 августа 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя истца Меньшиковой Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Кралина В.В., возражавшего против отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        у с т а н о в и л а:

ООО «Пиар Респектбл» обратилось в суд с названным иском к Вольневич Н.В., в обоснование заявленных требований указав, что 11 апреля 2019 года между ним и ответчиком, представляющей магазин одежды «Stones», заключен договор № КД18-016 (Н) на оказание работ и услуг, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется разместить 1 рекламный материал ответчика (заказчик) в печатном издании «P.R.R. 2018. Дети», а заказчик обязуется эти услуги оплатить, стоимость услуги составила 70 000 рублей. Исполнителем услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается публикацией рекламного макета магазина одежды «Stones» в печатном издании «P.R.R. 2018. Дети», однако, оплата за них поступила частично. По состоянию на 22 февраля 2022 года задолженность по договору составляет 63 000 рублей. Претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 63 000 рублей, пеню, предусмотренную пунктом 2.4 договора, в размере 476 910 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 599 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 августа 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Пиар Респектбл» ставит вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца оплаты по договору возмездного оказания услуг, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт выполнения услуг, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции позицию суда первой инстанции поддержал. Отклоняя, как не соответствующие обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы истца о том, что факт надлежащего исполнения услуг по договору доказан, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не доказал факт предоставления услуги, соответствующей условиям заключенного между сторонами договора. При этом судебная коллегия указала, что возможность исполнителя оказывать любые рекламные услуги по своему усмотрению, без согласования с заказчиком рассматриваемым договором не предусмотрена; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заказчик предоставлял истцу материалы для размещения, и что он сам предоставлял заказчику на согласование макеты рекламных материалов и обсуждал с ним вопросы о том, в какой форме должна распространяться реклама и какую информацию она должна содержать; сведения о выпуске печатного издания в срок до 1 августа 2019 года и факте его распространения отсутствуют.

Оснований не согласиться с принятыми по делу судебными постановлениями не имеется, по существу спор разрешен правильно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ не обладает, в связи с чем доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу, основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами допущено не было. Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований к отмене судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        о п р е д е л и л а:

        решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Пиар Респектбл» – без удовлетворения.

        Председательствующий

Судьи