Решение по делу № 21-126/2023 от 01.02.2023

Судья Белоусов М.Н. дело № 21-126/2023

(№ 12-66/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирилловой Юлии Игоревны на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым от 19 июля 2022 года № 757, решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-СЕРВИС» (далее –ООО «ЮГ-СЕРВИС», общество, юридическое лицо) Кирилловой Юлии Игоревны,

установил:

постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым от 19 июля 2022 года № 757, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 12 января 2023 года, генеральный директор ООО «ЮГ-СЕРВИС» Кириллова Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Кириллова Ю.И. оспаривает правомерность привлечения её к административной ответственности, просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Кириллова Ю.И. и её защитник Авамилева К.А. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить.

Заслушав пояснения Кирилловой Ю.И., защитника Авамилевой К.А., опросив по обстоятельствам дела представителя налогового органа ФИО4, не согласившегося с жалобой и просившего оставить её без удовлетворения, поскольку обжалуемые акты по делу являются законными и обоснованными, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом в силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В частности проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (пункт 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из анализа статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице (в том числе сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО «ЮГ-СЕРВИС» 16 июля 2020 года зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым с присвоением ОГРН №, ИНН № по адресу: <адрес>. Генеральным директором общества и лицом, ответственным за представление сведений о юридическом лице ООО «ЮГ-СЕРВИС» является Кириллова Ю.И.

29 декабря 2021 года в Межрайонную ИФНС России № 9 по Республике Крым (регистрирующий орган) из ИФНС России по г.Симферополю поступил протокол осмотра объекта недвижимости от 17 декабря 2021 года № 718/3, составленный старшим специалистом 3-го разряда отдела учета налогоплательщиков ИФНС России по г.Симферополю Никитиным А.С., из содержания которого следует, что при обследовании адреса места нахождения ООО «ЮГ-СЕРВИС» установлено, что данное юридическое лицо по адресу: 295047, <адрес>, не находится.

17 января 2022 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым в адрес руководителя, учредителя (участника) и самого общества направлено уведомление от 13 января 2022 года № 8 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ.

Учитывая, что в установленный законом тридцатидневный срок с момента направления уведомления в регистрирующий орган Кирилловой Ю.И. не были сообщены сведения и не были представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, ООО «ЮГ-СЕРВИС», должностным лицом налогового органа 14 июля 2022 года в отношении Кирилловой Ю.И. был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 19 июля 2022 года в отношении последней было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда с выводами, содержащимися в постановлении, согласился.

Вместе с тем принятые по делу акты законными и обоснованными признать нельзя в силу следующего.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кириллова Ю.И. и её защитник Авамилева К.А. при рассмотрении дела последовательно ссылались на тот факт, что каких-либо телефонных звонков от специалиста налоговой службы 17 декабря 2021 года Кирилловой Ю.И. не поступало, при этом жилой дом, в котором зарегистрировано юридическое лицо, является домом блокированной застройки, принадлежит двум собственникам в долях и разделен на две половины, имеющие отдельные дворы и самостоятельные входы. На представленной в материалы дела фотографии изображена калитка во двор с адресной табличкой «<адрес>», при этом данный вход принадлежит другому собственнику данного дома. Более того, она постоянно проживает и зарегистрирована по указанному адресу и именно там находится ООО «ЮГ-СЕРВИС».

Также Кириллова Ю.И. в ходе рассмотрения дела поясняла, что не получала каких-либо уведомлений налогового органа по адресу своей регистрации, поскольку почтальон, обслуживающая данный участок, опускала всю поступающую в её адрес корреспонденцию в почтовый ящик, принадлежащий соседям, что подтверждается обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу 20 января 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Симферополь Республики Крым от 14 декабря 2022 года, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что уведомление налогового органа было направлено в адрес ООО «ЮГ-СЕРВИС» 17 января 2022 года и возвращено в адрес отправителя 19 февраля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Однако, из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2022 года по делу № следует, что в ходе рассмотрения дела из показаний свидетеля ФИО5, являющейся почтальоном ОПС № в г.Симферополе, установлено, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, разделен на две половины, имеющие различные входы, о чем последняя не знала до ноября 2022 года, в связи с чем всю почтовую корреспонденцию, адресованную Кирилловой Ю.И., оставляла в почтовом ящике, принадлежащем второму собственнику дома (л.д.109-112).

Однако изложенное не было принято во внимание судьёй районного суда в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, указанным выше доводам правовая оценка по существу не дана, какими-либо доказательствами они не опровергнуты.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу подпункта «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Основания, условия и способы проведения указанных в названной норме мероприятий, а также порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ).

Так, до 19 февраля 2023 года при осуществлении территориальными органами ФНС России проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) применялись Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утвержденные приказом ФНС России от 11 февраля 2016 года № (далее - Основания и Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно пункту 14 Оснований и Порядка осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись.

Вместе с тем, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу, и судья районного суда, рассмотревший жалобу на постановление, не проверили наличие оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также не исследовали и не дали правовой оценки протоколу осмотра объекта недвижимости на предмет соответствия требованиям Оснований и Порядка.

Так, из материалов дела следует, что согласно поручению заместителя начальника ИФНС России по г.Симферополю Абдураманова С-А.Л. от 17 декабря 2021 года № 718 старшему специалисту 3-го разряда отдела учета налогоплательщиков Никитину А.С. поручено:

1)                провести осмотр и обследование адреса фактического местонахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - ООО «ЮГ-СЕРВИС» (ОГРН №, ИНН №) по адресу: 295029, <адрес>;

2)                Установить местонахождение юридического лица, провести осмотр офисных и складских помещений, территорий, товара, оборудования, опрос собственника помещения, опрос должностных лиц;

3)                Проверить наличие документов, подтверждающих право собственности, письма собственника (согласие, отказ), договора аренды.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 17 декабря 2021 года № владельцы (пользователи) объекта недвижимости либо его представитель на месте осмотра не установлены, при этом в результате осмотра объекта установлено, что по адресу: <адрес>, расположен частный жилой дом, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «ЮГ-СЕРВИС» не установлено, табличек, вывесок с наименованием юридического лица не обнаружено. На момент осмотра на территории домовладения находилось лицо, не являющееся его собственником, которое отказалось свидетельствовать под подпись, но при этом сообщило, что ООО «ЮГ-СЕРВИС» ему не известно. Также данное лицо представило номер мобильного телефона собственницы дома №), которая в телефонном режиме подтвердила регистрацию по данному адресу ООО «ЮГ-СЕРВИС», а также установила телефонную мобильную связь с директором юридического лица, которая в телефонном режиме сообщила, что находится в настоящее время по иному адресу и хозяйственная деятельность общества осуществляется также по иному адресу (л.д.51).

Вместе с тем, материалы дела не содержат в себе каких-либо иных сведений и доказательств, подтверждающих изложенные в протоколе обстоятельства, а также выполнение специалистом налогового органа иных действий, указанных в поручении.

Также из вышеуказанного протокола следует, что он составлен в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи, тогда как фактически видеозапись не производилась и в материалы дела не представлена. Учитывая, что осмотр объекта недвижимости по адресу: <адрес>, производился в отсутствие понятых и без осуществления видеозаписи, порядок привлечения Кирилловой Ю.И. к ответственности был нарушен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол осмотра объекта недвижимости не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств по делу, в связи с чем не может быть положен в основу обжалуемых актов. Также применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не установлено предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Нарушение должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленные выше нарушения, допущенные при производстве по настоящему делу относительно установления факта спорного правонарушения и формирования доказательственной базы, являются существенными и не могут быть устранены при пересмотре состоявшихся по делу актов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица налогового органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными признать нельзя, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым от 19 июля 2022 года № 757, решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-СЕРВИС» Кирилловой Юлии Игоревны отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова