Решение по делу № 33-2571/2024 от 17.06.2024

Дело № 33-2571/2024, а/ж

Судья Нищев В.В..

(№ 2-47/2023, УИД 68RS0021-01-2024-000441-68)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2024 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Арзамасцевой Г.В.,

судей Горелика А.Б., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Чаплыгиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной Клавдии Сергеевны к администрации Никифоровского района Тамбовской области, Территориальному Управлению по Тамбовской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования на земельную долю

по апелляционной жалобе Зелепукиной Надежды Викторовны на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия

установила:

Злобина К.С. обратилась в суд с иском администрации Никифоровского района Тамбовской области, Территориальному Управлению по Тамбовской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования на земельную долю. В обоснование заявленных требований Злобина К.С. указала, что *** умерла её мать - Зелепукина С.К., после смерти которой, осталось наследство, в том числе земельная доля сельскохозяйственного назначения. Являясь наследником оставшегося после смерти матери имущества по завещанию, виду юридической неграмотности, пропустила шестимесячный срок для принятия наследства.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2011 года исковые требования Злобиной К.С. удовлетворены.

Не привлеченное к участию в деле лицо Зелепукина Н.В. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции от 11 апреля 2011 года отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что наследниками после смерти наследодателя Зелепукиной С.К. являлись: Зелепукин В.С. - сын (умер ***), Зелепукина Л.С. - дочь (в настоящее время Киселева), Зелепукина К.С. – дочь, в настоящее время Злобина). После смерти Зелепукина В.С. наследниками являются: Зелепукина Н.В. и Зелепукина Е.В. Наследственное имущество после смерти Зелепукиной С.К. состояло из жилого дома, построек сельскохозяйственного назначения, земельного участка, расположенных по адресу: ***, ***, земельной доли сельскохозяйственного назначения. После смерти Зелепукиной С.К. Зелепукин В.С. фактически принял наследство, поскольку был зарегистрирован и проживал в доме по месту жительства матери. Обратившись в суд с иском Злобина К.С. скрыла информацию о других наследниках, а также, что Зелепукин В.С. с *** проживал и был зарегистрирован в доме матери. В настоящее время, защита наследственных прав в отношении жилого дома и земельного участка, осложнена наличием судебного решения от 11 апреля 2011 года, принятого без участия Зелепукина В.С.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая и удовлетворяя исковые требования, фактические обстоятельства дела не установил, выводы суда, вытекающие из этих обстоятельств, а так же доказательства, на которых они основаны, не привел, сослался лишь на фактическое признание иска ответчиками.

Зелепукина Н.В., обращаясь с апелляционной жалобой, указала на не привлечение судом к участию в деле как Зелепукина В.С., фактически принявшего наследство после смерти Зелепукиной С.К., и наследником которого она является, так и других наследников, и представила доказательства призвания этих лиц к участию в ином гражданском деле по спору о наследственном имуществе после смерти Зелепукиной С.К.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй части четвертой.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Принимая во внимание, что принятое судом решение основано только на фактическом признании иска ответчиками, при этом такое признание нарушает права других наследников Зелепукиной С.К., не привлеченных к участию в этом деле и заявивших о своих правопритязаниях на наследственное имущество, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Никифоровского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2011 года с его направлением в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2011 года отменить.

Настоящее дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2024 года.