Решение от 16.06.2020 по делу № 5-87/2020 от 16.06.2020

Дело № 5-87/20020

УИД 19RS0007-01-2020-000361-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия            16 июня 2020 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия     Асеева Ю.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении                    Мосточева С.А.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ материал об административном правонарушении в отношении:

Мосточева С.А., родившегося (дата), зарегистрированного и проживающего по (адрес),

привлекаемого по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2020 года в 03 часа 00 минут в с. Пушное Боградского района Республики Хакасия из дома (адрес) путем проникновения через окно Мосточев С.А. совершил тайное хищение имущество, то есть кражу принадлежащего (ФИО потерпевшей) на общую сумму 1270 рублей 80 копеек.

В судебном заседании Мосточев С.А. нарушение признал полностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Мосточев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Так, вина Мосточева С.А. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (номер) от 29 мая 2020 года (л.д. 2);

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 28 апреля 2020 года, что по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП (номер) и КУСП (номер) от 18 апреля 2020 года по сообщению (ФИО потерпевшей), установлено, что в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 18 апреля 2020 года Мосточев С.А. через окно незаконно проник квартиру (адрес), откуда тайно похитил имущество, принадлежащее (ФИО потерпевшей), на общую стоимость 1270 рублей 80 копеек (л.д. 7);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2020 года (л.д. 8-9);

- рапортом от 18 апреля 2020 года, согласно которому 18 апреля 2020 года в 10 часов 35 минут в дежурную часть поступило сообщение по телефону от (ФИО потерпевшей) о том, что в с. Пушное в период в ночь с 17 на 18 апреля 2020 года Мосточев С.А. совершил крашу вещей (адрес) (л.д. 10);

- заявления (ФИО потерпевшей) от 18 апреля 2020 года (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2020 года (л.д. 14-15);

- фототаблицей (л.д. 16-21);

- объяснениями (ФИО потерпевшей) от 18 апреля 2020 года, которая пояснила, что около 09 часов либо 10 часов 18 апреля 2020 года ей позвонила (ФИО1), которая проживает по соседству с домом и сообщила, что около 03 часов ночи услышала, что кто-то ходит в огороде и из дома вышел около 05-06 часов утра Мосточев С.А. (л.д. 22);

- объяснениями Мосточева С.А. от 18 апреля 2020 года, который пояснил, что в с. Пушное есть дом, в котором никто не проживает уже около двух лет. Там хозяйка умерла давно и дом с тех пор пустует. Хозяйка дома является (ФИО потерпевшей), которая проживает по (адрес), а сам пустой дом находится по (адрес), точный номер не знает. 18 апреля 2020 года в ночное время, зная, что в доме никто не проживает, решил воспользоваться этим, и залез в него и совершил кражу чего-либо ценного (л.д. 23-25);

- заключением (номер) об определении стоимости имущества от 23 апреля 2020 года (л.д. 38-54);

- объяснениями (ФИО потерпевшей) от 08 мая 2020 года, которая пояснила, что 18 апреля 2020 года около 09 часов ей позвонила (ФИО1) проживающая по соседству с домом, и сообщила, что ночью 18 апреля 2020 года около 03 часов услышала, что кто-то ходит в ограде дома. 05 часов утра она разглядела, что вещи в ограде сложены в пакеты их складывал Мосточев С.А. (л.д. 55);

- объяснениями (ФИО1) от 18 мая 2020 года, которая пояснила, что 18 апреля 2020 года около 03 часов 00 минут заметила в ограде дома кто-то ходит, таскает пакеты. Она затаилась и стала ждать, когда стало светать около 05 часов утра она увидела, что это Мосточев С.А. (л.д. 56);

- объяснениями (ФИО2) от 25 мая 2020 года, который пояснил, что 18 апреля 2020 года около 02 или 03 часов ночи, точное время не помнит к нему пришел в гости Мосточев С.А. у него с собой было спиртное, которое они выпили и легли спать. Когда стало светать около 05 часов утра Мосточев С.А. снова пришел к нему и попросил о помощь перетащить вещи. Не знал, что он совершил кражу. Он согласился помощь, когда они подошли к дому (адрес), возле ограду стояла (ФИО1), которая сказала Мосточеву С.А. что она позвонила хозяйке дома и рассказала о краже (л.д. 57);

- объяснениями Мосточева С.А. от 29 мая 2020 года, который дал аналогичные объяснения, которые давал 18 апреля 2020 года.

Объяснения отобраны с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях Мосточева С.А. имеется состав административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Решая вопрос о мере административной ответственности, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что им совершено мелкое хищение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются согласие с правонарушением, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, не имеется.

С учётом всех обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу о назначении Мосточеву С.А. наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде обязательных работ, не имеется. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, отвечающим требованиям закона и достижению цели, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 30 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░