Решение по делу № 2-1635/2022 от 02.03.2022

Дело №2-1635/2022

76RS0013-02-2022-000793-27

Мотивированное решение изготовлено 14. 04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                                     «06» апреля 2022 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова Михаила Николаевича к Жикиной Александре Владимировне о взыскании задолженности,

установил:

Денисов М.Н. обратился в суд с иском к Жикиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 60000 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 06 апреля 2018г. между Денисовым М.Н. и Жикиной А.В. заключен договор займа на сумму 60000 руб., о чем была составлена расписка. Займ предоставлен сроком на один год, т.е. до 05.04.2019. По истечении данного срока денежные средства не возвращены. Требование истца от 02.02.2022 о возврате денежных средств ответчик не удовлетворила. До настоящего времени обязательства не исполнены.

Истец Денисов М.Н. в судебном заседании не присутствовал, направил представителя.

Представитель истца адвокат Павлова Т.В. в судебном заседании требования поддержала. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Жикина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2018г. Жикина А.В. получила от Денисова М.Н. в долг денежные средства в сумме 60000 руб. сроком на один год. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату денежной суммы по договору займа, ответчиком не представлено.

Претензия от 02.02.2022 о возврате денежных средств ответчик оставила без удовлетворения.

Таким образом, требования Денисова М.Н. о взыскании долга по расписке подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины 2000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, интересы истца представляла адвокат Павлова Т.В., за услуги которой уплачено 15000 руб., что подтверждается квитанцией от 01.03.2022 №. Принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, объем оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления, участие в судебном заседании), суд полагает, что расходы на представителя подлежат взысканию в сумме 11000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жикиной Александры Владимировны в пользу Денисова Михаила Николаевича сумму долга по договору займа в размере 60000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 11000 руб., по уплате госпошлины 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Коновалова И.В.