Решение по делу № 8Г-19745/2023 [88-21065/2023] от 07.06.2023

40RS0001-01-2021-008606-80

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21065/2023

№ 2-1-7043/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                           4 июля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Заседателева М.А. на определение Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2022 года, апелляционное определение Калужского областного суда от 31 января 2023 года по гражданскому делу по иску Заседателева М.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

решением Калужского районного суда Калужской области от                15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда от 16 мая 2022 года, частично удовлетворены исковые требования, постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Заседателева М.А. убытки в виде недоплаченного страхового возмещения в размере 128 000 руб., штраф в размере 64 000 руб., утрату товарной стоимости в размере 81 200 руб., неустойку в размере 70 000 руб., неустойку в размере 1 % от недоплаченного страхового возмещения в размере             128 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16 декабря 2021 года по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 329 418 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 32 500 руб. В удовлетворении остальной части иска         Заседателеву М.А. отказано. Кроме того, с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 592 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 года решение Калужского районного суда Калужской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 мая 2022 года оставлены без изменения.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 15 декабря 2021 года, в обоснование указав, что 21 декабря 2021 года истцу было выплачено страховое возмещение в полном объеме в сумме 209 200 руб., включая величину утраты товарной стоимости, о чем в суд было направлено соответствующее уведомление. Выданный впоследствии Заседателеву М.А. на основании решения суда и предъявленный им к исполнению в ПАО Сбербанк исполнительный лист указания на частичное исполнение решения суда не содержит. Указанное повлечет повторное взыскание выплаченных страховщиком денежных средств, а также будет способствовать увеличению размера неустойки. В связи с этим, АО «АльфаСтрахование» просило изменить порядок исполнения решения суда, указав, что 21 декабря          2021 года исполнено в части взысканного страхового возмещения в размере 209 200 руб. и в этой части исполнению не подлежит. Кроме того, заявитель просил отозвать из ПАО Сбербанк исполнительный лист.

Определением Калужского районного суда Калужской области от       18 ноября 2022 года заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворено частично, постановлено изменить порядок исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-1-7043/2021 по иску Заседателева М.А. к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда; считать указанное решение суда в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 128 000 руб. и утраты товарной стоимости в размере 81 200 руб. исполненным. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Апелляционным определением Калужского областного суда от             31 января 2023 года определение Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

От АО «АльфаСтрахование» поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря     2021 года АО «АльфаСтрахование» перечислило Заседателеву М.А.           209 200 руб., о чем 13 января 2022 года в материалы настоящего гражданского дела представило уведомление об исполнении решения суда от 15 декабря 2021 года в части взыскания страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) 128 000 руб. и величины утраты товарной стоимости 81 200 руб.

В подтверждение платежа АО «АльфаСтрахование» представлено платежное поручение от 21 декабря 2021 года № 581414 с отметкой в графе «назначение платежа»: страховое возмещение по полису ОСАГО № убыток 0790/PVU/5/21 (страховая выплата по делу 2-7043/2021).

18 октября 2022 года Калужским районным судом Калужской области на основании решения суда от 15 декабря 2021 года Заседателеву М.А. выдан исполнительный лист ФС № о взыскании в его пользу с АО «АльфаСтрахование», в том числе выплаченных должником 21 декабря 2021 года, денежных средств.

Проанализировав представленные в дело доказательства, установив факт исполнения АО «АльфаСтрахование» решения суда в части взыскания страхового возмещения в общей сумме 209 200 руб. до вступления его в законную силу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал подлежащим удовлетворению требование об изменении порядка исполнения решения суда путем признания его в части взыскания недоплаченного страхового возмещения 128 000 руб. и утраты товарной стоимости 81 200 руб. исполненным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы кассационной жалобы о применении к спорным правоотношениям положений статей 319, 319.1 Гражданского кодекса РФ были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, которым дана оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Калужского районного суда Калужской области от           18 ноября 2022 года, апелляционное определение Калужского областного суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заседателева М.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                            А.Н. Балашов