Решение по делу № 2-6140/2024 от 16.07.2024

Дело № 2- 6140/2024

УИД03RS0005-01-2024-009399-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Елены Владимировны, Артамоновой Ольги Васильевны к Товариществу собственников жилья «Искра» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Е.В. иАртамонова О.В.обратились в суд с иском к ТСЖ «Искра», ООО «Дружба», Государственному комитету РБ по жилищному и строительному надзору о признании недействительными решения правления ТСЖ, договоров управления, применении последствий их недействительности.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартир № и №, расположенных по адресу: РБ,<адрес>. Судебными актами установлена сумма материального ущерба, причиненного ТСЖ «Искра» истцам: ФИО2 – 76365 руб. (по делу №) иФИО1 – 1422538 руб. (по делу №). Исполнение решений суда невозможно, поскольку на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, ТСЖ «Искра» лишилось источников поступления денежных средств.Договор заключен на основании решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отсутствии необходимого кворума с нарушением раздела 14 Устава ТСЖ. На заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ присутствовало только 4 члена правления из 9, протокол подписан ФИО10, не являющейся председателем ТСЖ «Искра».

Кроме того, раздел 4 договора управления не соответствует требованиям п.п.4,5 п.2 ст. 145 ЖК РФ, п. 12.2 Устава ТСЖ. В частности, вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ переданы на решение исполнительного органа Правления ТСЖ и исполнителя услуг ООО «Дружба» - размер взноса на содержание, на капитальный ремонт, способ формирования фонда для проведения капитального ремонта.

Договор управления от ДД.ММ.ГГГГ направлен на вывод денежных средств ТСЖ в единоличное распоряжение ООО «Дружба» и фактическое изменение способа управления МКД управляющей компанией без соответствующего решения общего собрания. Согласно данным ГИС ЖКХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в качестве способа управления МКД по адресу:<адрес> значится управляющая организация на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дружба» и ТСЖ «Искра».

Исходя из п.п. 4.1, 4.2 договора управления плата по договору соответствует сумме всех платежей за содержание, текущий и капитальный ремонт (при необходимости коммунальные и прочие услуги). Также членом правления ФИО10 заявлен отказ от исполнения договоров с МУП «ЕРКЦ <адрес>».

Приказ № ГК02-684 от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору «О внесении изменений в реестр лицензий РБ» и изменение вышеуказанных данных в ГИС ЖКХ приняты в нарушение ст. 161 ЖК РФ и без оценки признаков ничтожности решения, предусмотренной п.5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №\пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст.ст. 168, 170 ГК РФ, 135, 181.5 ЖК РФ, истцы с учетом уточнений просят:

-признать недействительными (ничтожными) решения Правления ТСЖ «Искра», содержащиеся в протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сами протоколы о заключении с ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по адресу:<адрес>, о полномочиях ФИО10 на подписание соответствующего договора от имени правления ТСЖ «Искра», о заключении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления МКД по адресу:<адрес> с управляющей организацией ООО «Дружба», о полномочиях ФИО10 на подписание соответствующего договора от имени правления ТСЖ «Искра»;

-применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным (ничтожным) договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного управляющей организацией ООО «Дружба» и ТСЖ «Искра» на МКД по адресу:<адрес> и расторгнуть (прекратить его действие); признания недействительным (ничтожным) одностороннего отказа ТСЖ «Искра» от исполнения договоров, заключенных с платежным агентом МУП «ЕРКЦ <адрес>» на МКД по адресу:<адрес>, а именно договора на начисление № юр от ДД.ММ.ГГГГ, агентского договора № юр от ДД.ММ.ГГГГ, договора на регистрационный учет № юр от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ТСЖ «Искра» заключить договора с платежным агентом МУП «ЕРКЦ <адрес>» на начисление и сбор платы за помещения и коммунальные услуги, на регистрационный учет в МКД по адресу:<адрес>;

-обязать ООО «Дружба» вернуть средства, полученные от жильцов МКД по адресу:<адрес>, на расчетный счет ТСЖ «Искра»;

-обязать Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору аннулировать Приказ № ГК02-684 от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору «О внесении изменений в реестр лицензий РБ» и исключить из указанного реестра ООО «Дружба» как управляющую организацию по в МКД по адресу:<адрес> по договору управления.

ИстцыАртамонова О.В. и Никитина Е.В. в судебном заседании иск поддержали по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Дружба» в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном возражении, указав, что изменения внесены законно, дом находился в сложном положении, им никто не управлял, что создавало угрозу для жителей и принятые меры для этого МКД являются наилучшим решением.

Третье лицо Дручинина К.Р. в судебном заседании пояснила, что неоднократно пытались собрать собрание по избранию нового председателя ТСЖ «Искра», однако кворум не состоялся. Последний председатель ТСЖ Горбунов снял с себя полномочия, написав заявления. Желающих стать председателем ТСЖ не было. Члены правления были избраны протоколом от 31.05.2023 года в количестве 5 человек, поскольку больше желающих не было. Поскольку председателя не было, протокол был подписан Ефимовой Г.В. В отношении ТСЖ было много взысканий, жители не могли самостоятельно обеспечивать управление домом, поэтому мы, члены правления, взяв инициативу в свои руки, с целью выполнения необходимых функций по управлению дома, были вынуждены принять такое решение. Изучив устав, приняли решение нанять управляющую компанию для оказания услуг, при этом способ управления домом изменен не был. Каких-либо нарушений со стороны членов правления не допущено.

Представитель ответчика ТСЖ «Искра», третьи лица ГУП РБ «Уфаводоканал», Горбунов Н.В., Ефимова Г.В., Шакиров Р.Н.,., МУП ЕРКЦ г.Уфы, ООО «БашРТС» надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, на судебное заседание не явились.

От ООО «БашРТС» поступил письменный отзыв, в котором просят удовлетворить исковые требования истцов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч.1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных вчасти 2 статьи 136настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 157.2настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что ФИО1 является собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о государственной регистрации права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО2 является собственником 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Организацией, управляющей общим имуществом данного многоквартирного дома, является ТСЖ «Искра», что подтверждается ее уставом, а также имеющимся в материалах дела протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлена вина ТСЖ «Искра» в затоплениях квартиры ФИО5 и ФИО1, постановлено о взыскании с ТСЖ «Искра» в пользуФИО5 и ФИО1материального ущерба в сумме 938359,27 руб. каждому.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлена вина ТСЖ «Искра» в затоплениях квартиры истцов ФИО2, постановлено о взыскании с ТСЖ «Искра» в пользуФИО2стоимости восстановительного ремонта в сумме 50743,33 руб.

Основанием настоящего иска истцами заявлена невозможность исполнения вышеуказанных судебных актов в результате заключения договора управления от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дружба» и ТСЖ «Искра».

Согласно п.2.2 данного договора управляющая организация ООО «Дружба» по заданию ТСЖ обязуется за плату оказывать услуги по управлению МКД и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 и части 2статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерацииуправление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 7.1 ст. 135 ЖК РФ предусмотрено, что в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня заключения указанного договора представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о заключении указанного договора в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, вопреки доводам искового заявления, договор управления от 1.04.2024 не направлен на фактическое изменение способа управления МКД, а лишь является способом обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, истцы полагают, что указанный договор заключен с нарушением положений п.п.4,5 п.2 ст. 145 ЖК РФ.

Согласно п.п.4,5 п.2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.

Из текста договора управления от 1.04.2024 (раздел 3.2 – права управляющей организации) не усматривается, что ООО «Дружба» предоставлены права, перечисленные в вышеприведенной норме. Указание в п. 3.1.6 договора на полномочие ООО «Дружба» по организации начисления, сбора и перерасчета платежей за содержание, текущий и капитальный ремонт не свидетельствует, что в рамках данных полномочий управляющая организация вправе самостоятельно устанавливать размер данных платежей.

Согласно разделу 4 договора управления от 1.04.2024 плата за услуги и работы по договору определяется как сумма всех платежей за содержание, текущий и капитальный ремонт (при необходимости), коммунальные и прочие услуги, начисленных и поступающих от собственников помещений МКД, начиная с 1.04.2024. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества утверждается правлением ТСЖ по предложению управляющей организации, которая самостоятельно производит расчет размера платы в соответствии с ценами и тарифами, утвержденными ТСЖ и/или соответствующими уполномоченными органами.

Таким образом, из данного договора усматривается, что расчет платы осуществляется управляющей организацией в соответствии с действующими в ТСЖ тарифами.

В то же время положение договора о том, что плата за услуги и работы по договору определяется как сумма всех платежей, поступающих от собственников, не свидетельствует о том, что данное правило препятствует исполнению судебных актов, вынесенных в пользу истцов.

Для покрытия убытков и иных непредвиденных расходов, которые неизбежны в деятельности ТСЖ, законодательством предусмотрен порядок образования резервного фонда, который определяется общим собранием членов ТСЖ.

В силу ст. 151 ЖК РФ средства товарищества собственников жилья состоят из: 1) обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества; 2) доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей товарищества, 3) субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий;4) прочих поступлений.

На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели. Порядок образования специальных фондов определяется общим собранием членов товарищества.

Таким образом, в случае отсутствия в ТСЖ «Искра» специального (резервного) фонда, истцы вправе инициировать перед собранием собственников голосование по данному вопросу.

Что касается доводов истцов о том, что договор управления принят с нарушением п. 12.2 Устава ТСЖ «Искра», в частности, отнесения к компетенции общего собрания членов товарищества установления размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, судом ранее уже был сделан вывод о том, что данное полномочие оспариваемым договором управляющей организации не передавалось.

Кроме того, при сохраненном способе управления в виде ТСЖ действует приоритетный принцип, установленный п. 6 ст. 135 ЖК РФ, а именно - товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Оспариваемый истцами договор заключен на основании решений Правления ТСЖ «Искра», оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит принятое правлением решение о заключении с ООО «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по адресу:<адрес>, и о полномочиях Ефимовой Г.В. на подписание соответствующего договора от имени правления ТСЖ «Искра».

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит принятое правлением решение о внесении изменений в протокол заседания правления ТСЖ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования договора с ООО «Дружба» путем замены словосочетания «договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества» на словосочетание «договор управления».

По мнению истцов, данные решения приняты в отсутствии необходимого кворума с нарушением раздела 14 Устава ТСЖ.

Действительно, как следует из протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на заседаниях правления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 4 члена правления: Ефимова Г.В., Шакиров Р.Н., Дручинина К.Р., Тимофеев В.А.

Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества

Согласно п. 14.1 Устава ТСЖ «Искра», правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в МКД и компетенции общего собрания членов товарищества.

Как уже было ранее установлено судом, вопрос о заключении спорного договора не относится к исключительной компетенции общего собрания.

Согласно п. 14.3 Устава ТСЖ «Искра» состав членов правления товарищества утверждается в количестве 9 человек.

В то же время оценка наличия кворума при конкретном голосовании должна производиться исходя из фактического количества членов правления на момент заседания.

Из протокола № общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собрание решило вывести из членов правления ТСЖ «Искра» ФИО6 и ФИО7, избрана членом правления ФИО10 Общее количество членов правления составляет 6 человек (ФИО13, ФИО8, ФИО10, ФИО3, ФИО12, ФИО11).

Таким образом, необходимый для принятия решения правлением кворум на заседаниях правления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имелся – 4 члена из 6.

Согласно ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Вместе с тем, положения ст. 149 ЖК РФ не запрещают правлению делегировать полномочия своего председателя на подписание договора (в случае его временного отсутствия) другому члену правления, что в настоящем деле и было делегировано ФИО10

Истец, заявляя о недействительности решений Правления ТСЖ «Искра» и протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенного на их основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на притворность данных сделок, направленных на достижение иных последствий, а именно воспрепятствование исполнению судебных актов, вынесенных в пользу истцов.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований полагать, что заключенный ответчиками договор от ДД.ММ.ГГГГ прикрывает какую-либо иную сделку и нарушает права истцов на исполнение судебных решений.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) решения Правления ТСЖ «Искра», содержащиеся в протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколов о заключении с ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по адресу:<адрес>, о полномочиях ФИО10 на подписание соответствующего договора от имени правления ТСЖ «Искра», о заключении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления МКД по адресу:<адрес> с управляющей организацией ООО «Дружба», о полномочиях ФИО10 на подписание соответствующего договора от имени правления ТСЖ «Искра»; применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным (ничтожным) договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного управляющей организацией ООО «Дружба» и ТСЖ «Искра» на МКД по адресу:<адрес> и прекращении его действия.

Требование об обязании ООО «Дружба» вернуть средства, полученные от жильцов МКД по адресу:<адрес>, на расчетный счет ТСЖ «Искра», являются производными от требования о признании недействительным договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного управляющей организацией ООО «Дружба» и ТСЖ «Искра», а потому также подлежит отклонению.

Что касается исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа ТСЖ «Искра» от исполнения договоров, заключенных с платежным агентом МУП «ЕРКЦ <адрес>» на МКД по адресу:<адрес>, а именно договора на начисление № юр от ДД.ММ.ГГГГ, агентского договора № юр от ДД.ММ.ГГГГ, договора на регистрационный учет № юр от ДД.ММ.ГГГГ, истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что такой отказ имел место со стороны уполномоченных лиц ТСЖ «Искра».

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований, а также об обязании ТСЖ «Искра» заключить договора с платежным агентом МУП «ЕРКЦ <адрес>» на начисление и сбор платы за помещения и коммунальные услуги, на регистрационный учет в МКД по адресу:<адрес>.

Приказом № ГК02-684 от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору «О внесении изменений в реестр лицензий РБ» внесены изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления о внесении изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан ООО «Дружба» в связи с заключением договора управления по МКД № по <адрес>.

Истцы полагают, что данный приказ и внесенные на его основании изменения данных в ГИС ЖКХ приняты в нарушение ст. 161 ЖК РФ и без оценки признаков ничтожности решения, предусмотренной п.5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №\пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии стребованиямитехнических регламентов и установленных Правительством Российской Федерацииправилсодержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствоватьтребованиямустановленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,правилпользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренныхстатьей 157.2настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,правилпользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Таким образом, приведенная норма не исключает возможности привлечения товариществом на основании договоров управления лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Разделом 15 Устава ТСЖ «Искра» предусмотрена обязанность правления товарищества управление МКД или заключение договоров на управление им.

В соответствии с п.5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №\пр от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения (в том числе) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положенияпункта 1 части 2 статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не соглашается с доводами стороны истцов о том, что Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору при вынесении оспариваемого приказа не проверил представленные заявителем документы на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений. В данном случае регистрировались изменения не в части выбора способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, а привлечение товариществом ООО «Дружба» для выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании заключенного договора управления.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части аннулирования спорного приказа, поскольку Приказ № ГК02-684 от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору вышеприведенным правовым нормам соответствует.

Таким образом, иск Никитиной Е.В. иАртамоновой О.В. подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Никитиной Елены Владимировны, Артамоновой Ольги Васильевны к Товариществу собственников жилья «Искра» о защите прав потребителей-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2024 г.