Решение по делу № 2-9/2024 (2-1076/2023;) от 12.12.2022

Дело №2-9/2024

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 января 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Филиппове А.С.,

с участием представителя истца Папроцкой Е.И., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица администрации Кировского района г.Перми Логинова Д.О., действующего на основании доверенности, представителя третьих лиц Лекомцевой А.А., Матушевич Н.Ф. – Рябчевских В.Г., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минюковой Г.М. к Истомину И.С., администрации города Перми, департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми о признании многоквартирного дома пригодным к эксплуатации, о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Минюкова Г.М. обратилась в суд с иском к Истомину И.С., администрации города Перми, департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми и просит признать многоквартирный дом по <адрес>, имеющий 4 надземных этажа и один подземный этаж, строительным объемом 7035 куб.м., пригодным к эксплуатации, а также признать за Минюковой Г.М. право собственности на самовольную постройку – нежилые помещения, общей площадью 110 кв.м., номера на поэтажном плане № (согласно техническому плану), расположенные на четвертом надземном этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>.

В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда г.Перми от 25 декабря 2017 года по делу № постановлено: «Признать за Минюковой Г.М. право собственности на нежилые помещения, общей площадью 110 кв.м., номера на поэтажном плане № (согласно техническому плану), этаж: чердачный, расположенные по <адрес>. Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Минюковой Г.М.». Однако истец не имеет возможности осуществить регистрацию за собой права собственности на указанные объекты, поскольку разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес> выдавались как на трехэтажный многоквартирный дом. В результате регистрирующим органом выявлены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями ЕГРН о данном объекте недвижимости. В частности, по сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером №, в котором расположено помещение, имеет следующие характеристики: назначение – многоквартирный дом, площадь 1931,2 кв.м., количество этажей – 3. Согласно техническому плану объект учета имеет следующие характеристики: вид объекта – помещение, назначение – нежилое, площадь 109,5 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение – мансарда: 4. При этом в ЕГРН в отношении здания не содержатся сведения о мансардном этаже. Согласно резолютивной части решения суда помещение, на которое признано право собственности, расположено на чердачном этаже. Несмотря на то, что согласно разрешительной документации изначально по проекту предусматривалось строительство трехэтажного этажного дома, фактически дом по <адрес> является четырехэтажным, оснащен системами для предоставления коммунальных услуг. Спорные помещения расположены на четвертом этаже дома по <адрес>. Фактически помещения используются истцом и ее семьей как жилые. Многоквартирный дом соответствует необходимым требованиям и нормам законодательства, не создает угрозу для окружающих, не нарушает прав третьих лиц. Внутридомовые инженерные системы функционируют, дом обеспечен водоснабжением водоотведением, газоснабжением, электроснабжением и отоплением. Для ввода объекта в эксплуатацию как многоквартирного жилого дома, имеющего 4 надземных этажа и один подземный этаж, необходимо обращение в компетентные органы застройщика или всех собственников объекта строительства, а в данном случае кроме истца таких требований никто не выдвигает, истец лишена возможности самостоятельно во внесудебном порядке ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке, чем нарушаются ее права. Защитить свои права иным способом (кроме как путем заявления требования о признании права собственности на самовольную постройку) не представляется возможным.

Истец Минюкова Г.М. в судебном заседании не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Папроцкая Е.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что избранный истицей способ защиты права (с учетом всех состоявшихся в отношении нее судебных актов и сложившейся ситуации) является исключительным и надлежащим. Осуществить иным способом защиту своих прав, с учетом поведения застройщика, Минюкова Г.М. не имеет возможности. Ее правовое поведение является добросовестным. Согласно заключению эксперта, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении многоквартирного дома по <адрес> не выявлено. Здание, расположенное по <адрес>, имеющее четыре надземных этажа (в том числе мансардный этаж) и один подземный этаж, отвечает требованиям безопасности. Конструкции дома являются безопасными, угроза жизни и здоровью граждан не создается. Само по себе отсутствие разрешительной документации на реконструкцию и перепланировку не может в данном случае являться основанием для отказа в иске.

Ответчик Истомин И.С. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее направлял отзыв, в котором исковые требования Минюковой Г.М. поддержал.

Определением суда в протокольной форме от 02 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г.Перми, департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми.

Ответчики администрация г.Перми, департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В ранее поступившем в суд отзыве администрация г.Перми, указано, что департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми 28 июня 2013 года выдал Истомину И.С. разрешение на строительство 3-этажного многоквартирного жилого дома по <адрес>. Затем 28 января 2015 года департамент выдал Истомину И.С. разрешение на ввод в эксплуатацию трехэтажного многоквартирного дома по <адрес>. В плане технического подполья и плане чердака отсутствует информация о нежилых помещениях. В разрешении на строительство отсутствует информация о 4-х надземных этажах и 1-м подземном. Ни истцом, ни Истоминым И.С. заявление о реконструкции спорных объектов в департамент не направлялись. Произведённая реконструкция является самовольной. Подвал и чердак являются имуществом общего пользования жильцов многоквартирного дома. Истцом не доказано, что сохранение спорных объектов в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Также истцом не представлено доказательств безопасности самовольно реконструированных спорных помещений, доказательств соответствия объекта градостроительным и строительным нормам и правилам; а также доказательств того, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство (реконструкцию).

В ранее представленном отзыве представитель департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми указал, что исковые требования не признает по доводам, аналогичным изложенным администрацией г. Перми.

Представитель третьего лица администрации Кировского района г.Перми Логинов Д.О. в судебном заседании исковые требования Минюковой Г.М. не поддержал, пояснил, что признаков самовольной постройки по <адрес> ранее не установлено.

Определением суда в протокольной форме от 24 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены правообладатели помещений в доме по <адрес>: Куров Л.Ю., Рычкова С.И., Хафизов З.А., Митушевич Н.Ф., Бутырин Д.Г., Соснина Т.П., Каргина Н.А., Фуфачев В.А., Поповкин Е.А., Елькина И.В., Бутова Н.В., Синцова Л.Н., Саакян А.Ж., Вяткин О.А., Дедова О.В., Хисамов Н.С., Ибрагимов М.М., Чернышов О.Н., Шлякова Е.А., Лаймберг А.А., Мещерякова В.А., Кучина О.В., Болквадзе Т.Х., Чернопазова Л.В., Осипова Р.А., Лекомцева А.А..

Указанные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о нарушении каких-либо их прав в связи с заявленными истцом требованиями не заявляли.

Представитель третьих лиц Лекомцевой А.А., Матушевич Н.Ф. – Рябчевских В.Г. в судебном заседании исковые требования Минюковой Г.М. поддержал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (пункт 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

На основании пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Частями 1, 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 25 декабря 2017 года по гражданскому делу № по иску Минюковой Г.М. к Истомину И.С. о признании права собственности на нежилое помещение, вступившим в законную силу 10 февраля 2018 года, постановлено:

«Признать за Минюковой Г.М. право собственности на нежилые помещения, общей площадью 110 кв.м., номера на поэтажном плане 1-6 (согласно техническому плану), этаж: чердачный, расположенные по <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Минюковой Г.М.».

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение по рассматриваемому спору в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлены следующие обстоятельства.

28 июня 2013 года департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми Истомину И.С. выдано разрешение на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Техническим паспортом от 27 июня 2014 года, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Пермскому краю, на трехэтажный многоквартирный жилой дом по <адрес> подтверждается создание жилого дома площадью (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками) 1995,7 кв.м., общая площадь квартир 1016,1 кв.м., в том числе, жилая площадь 552,9 кв.м. Площадь чердака – 412,1 кв.м. В доме имеется техническое подполье и чердак. Дом оборудован электро и сантехническими устройствами. Данное здание имеет соответствующие характеристики как объект недвижимого имущества с определенными свойствами.

28 января 2015 года департамент выдал Истомину И.С. разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – трехэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес>, строительный объем 7035 куб.м., общая площадь 1927,01 кв.м.

Жилой дом по <адрес> поставлен на кадастровый учет 06 июля 2015 года.

21 марта 2014 года между Истоминым И.С. (продавец) и Минюковой Г.М. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, из условий которого следует, что продавцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1068,7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство многоквартирного жилого дома этажностью не выше 4 этажей, находящийся по <адрес>, (пункт 1.1). По настоящему договору продавец обязуется перед покупателем на указанном земельном участке построить трехэтажный жилой дом и передать в собственность нежилое (чердачное) помещение, находящееся в данном доме, а покупатель принять и оплатить нежилое (чердачное) помещение в соответствии с условиями настоящего договора: нежилое (чердачное) помещение, расположенное над квартирами № и №, общей площадью приблизительно – 110 кв.м., 1 подъезд, расположенное по <адрес> (пункт 1.2). Характеристики объекта недвижимости указаны в приложении 1 к настоящему договору (пункт 1.3).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что право собственности на помещение возникает у покупателя с момента государственной регистрации основного договора купли-продажи нежилого (чердачного) помещения и перехода права собственности на нежилое (чердачное) помещение.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, указанное нежилое (чердачное) помещение продавец продает покупателю на согласованную сторонами цену в размере 2 000 000 рублей.

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что нежилое (чердачное) помещение будет передаваться продавцом покупателю по передаточному акту в день подписания основного договора купли-продажи. Обязательства продавца будут считаться исполненными после заключения основного договора и государственной регистрации основного договора купли-продажи нежилого (чердачного) помещения и перехода права собственности.

Права и обязанности сторон установлены разделом 4 договора, а именно: продавец обязан построить трехэтажный жилой дом в срок до 31 мая 2014 года (пункт 4.1.1); заключить основной договор купли-продажи с покупателем в срок до 31 августа 2014 года (пункт 4.1.2); передать покупателю в собственность нежилое (чердачное) помещение, являющееся предметом договора и указанное в пункте 1.2 договора по передаточному акту. Продавец гарантирует исправную работу всех коммуникаций, подведенных к данному нежилому помещению, возможность проверки которой наступит после установки жильцами необходимого оборудования, что даст возможность жильцам в будущем перевести данное помещение из нежилого в жилое (пункт 4.1.4). Покупатель обязан: оплатить нежилое (чердачное) помещение, указанное в пункте 1.2 настоящего договора в соответствии с условиями, установленными в разделе 2 настоящего договора (пункт 4.3.1); принять нежилое (чердачное) помещение на условиях, предусмотренных настоящим и основным договором, подписать передаточный акт.

В приложении 1 к предварительному договору от 21 марта 2014 года указаны характеристики объекта недвижимости – нежилое чердачное помещение, общей площадью 110 кв.м. в 1 подъезде дома.

Обязательство по выплате денежных средств по договору в счет оплаты квартиры истцом выполнены.

05 марта 2015 года сторонами договора подписан промежуточный акт приема-передачи нежилого помещения.

27 октября 2017 года кадастровым инженером Щ. составлен технический план на нежилое помещение площадью 110 кв.м. (помещения № на плане), расположенное в мансарде жилого дома по <адрес>.

Из технического описания помещения следует, что оно оснащено центральным отоплением, электроснабжением, канализацией, горячим и холодным водоснабжением.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 22 июля 2021 года по гражданскому делу № года предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный 21 марта 2014 года между Истоминым И.С. и Минюковой Г.М. признан договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке по <адрес>.

На основании данного судебного акта была произведена государственная регистрация указанного предварительного договора.

В дальнейшем Минюкова Г.М., Чернопазова Л.В., Лекомцева А.А. обратилась в Кировский районный суд г.Перми с иском к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (дело №), в котором просили признать многоквартирный дом, расположенный по <адрес> (с фактически имеющимися характеристиками, в том числе этажностью) пригодным к эксплуатации, предоставив, в том числе, выполненное в 2017 году ООО «ЗападУралПроект» техническое заключение, целью которого являлись:

- оценка технического состояния строительных конструкций, разработка заключения о возможности дальнейшей эксплуатации и рекомендаций по устранению выявленных дефектов и повреждений;

- оценка изменений объемно-планировочного решения в части влияния на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома на земельном участке по <адрес>;

- оценка эксплуатационной безопасности здания;

- оценка соответствия здания многоквартирного жилого дома по <адрес> строительным нормам и правилам, правилам о противопожарной безопасности, санитарным правилам, СНиПам.

Данным заключением установлено, что чердачное пространство было изменено в эксплуатируемый этаж. Изменения по этажности здания были проведены путем замены и восстановления строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, замены и восстановления систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, а также замены отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы, т.е. капитального ремонта.

При проектировании здания в строительный объем было включено рассматриваемое пространство для прокладки коммуникаций и чердачное пространство согласно СП 118.1330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009.

Поскольку изменения объекта не повлекли за собой изменений геометрических параметров здания, смены его функционального назначения, смены архитектурных решений внешнего облика здания, был сделан вывод о том, что здание соответствует действующим ПЗЗ г. Перми.

По результату обследования здания многоквартирного жилого дома по <адрес> в заключении были сформулированы следующие выводы:

- построенное здание многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, соответствует градостроительным условиям Правил землепользования и застройки г. Перми;

- здание имеет 4 надземных этажа и один подземный, высотой менее 10,5 м и соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

- объемно-планировочные решения построенного здания многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> землепользования и застройки города Перми и требованиям действующих технических регламентов;

- дефектов и повреждений несущих и ограждающих конструкций здания от силовых и эксплуатационных воздействий на участках, доступных для осмотра, которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности и эксплуатационной надежности, на момент обследования не выявлено. Установленная категория технического состояния здания – работоспособная;

- внутренняя отделка обследуемых помещений выполнена в соответствии с санитарно-гигиеническими и противопожарными требованиями. Эксплуатационная среда в помещениях здания характеризуется как неагрессивная по отношению к строительным конструкциям;

- санитарно-эпидемиологические требования соответствуют СНиПам и ГОСТам;

- противопожарные мероприятия соответствуют СНиПам и ГОСТам;

- при эксплуатации помещений соблюдаются требования защиты окружающей среды в соответствии с законодательством, обеспечивающие сохранение устойчивого экологического равновесия и не нарушающие условия землепользования, установленные законодательством в области охраны природы;

- эксплуатационная безопасность здания обеспечена;

- построенное здание соответствует перечню национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- дальнейшая эксплуатация здания многоквартирного жилого дома по <адрес> является возможной и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорные помещения расположены на четвертом этаже дома по <адрес>.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 09 сентября 2020 года по гражданскому делу №, постановлено:

«Отказать Чернопазовой Л.В., Минюковой Г.М., Лекомцевой А.А. в удовлетворении исковых требований к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми о признании многоквартирного дома по <адрес> пригодным к эксплуатации».

В решении суда указано, в том числе на то, что в выданном Истомину И.С. разрешении объектом строительства является трехэтажный многоквартирный жилой дом, а из представленного истцом заключения, подготовленного ООО «ЗападУралПроект», следует, что здание имеет 4 надземных этажа и один подземный.

Судами апелляционной и кассационной инстанций данный судебный акт был оставлен без изменения. При этом Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 24 февраля 2021 года указал, что «требование о признании многоквартирного дома пригодным к эксплуатации является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении требований о признании права собственности на самовольно возведённый объект недвижимости. В данном случае требование о признании права собственности на самовольную постройку истцами не было заявлено, а заявленный истцами иск не может быть признан надлежащим способом защиты права и быть использован для упрощения регистрации права на вновь созданный объект недвижимости. Истцами избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к восстановлению прав истцов».

Таким образом, в рамках настоящего дела судом установлено, что до настоящего времени возведенный ответчиком Истоминым И.С. объект недвижимости по <адрес> как многоквартирный дом, имеющий 4 надземных этажа и один подземный этаж (то есть как жилой дом, имеющий такие характеристики), в эксплуатацию не введен.

Из технического плана здания по <адрес>, подготовленного 27 июня 2014 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с предоставлением в орган кадастрового учета заявления о постановке здания на кадастровый учет, следует, что искомое здание описано как 3-этажное. При этом из содержащегося в данном документе заключения кадастрового инженера Ш. следует, что в общую этажность здания не включены техническое подполье и чердак.

Судом установлено, что в силу противоречий, имеющихся между сведениями об объекте недвижимости, на который ранее вступившим в законную силу решением суда по делу № за Минюковой Г.М. признано право собственности и сведениями, имеющимися в ЕГРН о здании по <адрес>, право собственности на приобретенный и оплаченный объект недвижимости за истцом до настоящего времени не зарегистрирован.

Обратившись в рамках рассматриваемого дела, Минюкова Г.М. указала, что лишена возможности реализовать свое право на владение и распоряжение приобретенным имуществом, в том числе не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на нежилые помещения, общей площадью 110 кв.м., номера на поэтажном плане № (согласно техническому плану), расположенные на четвертом надземном этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, в связи с чем ею поставлен вопрос о признании права собственности на конкретные помещения, которые соответствуют предмету заключенного ею договора с застройщиком, указав, что осуществление защиты своих прав иным образом невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 названной статьи).

Из смысла действующего законодательства, в частности, положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что положения данной статьи распространяются и на самовольную реконструкцию объекта недвижимости.

Как следует из пунктов 39, 40, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В связи с указанным, определением суда от 01 июня 2023 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Отвечает ли здание, расположенное по <адрес>, имеющее четыре надземных этажа и один подземный этаж, строительным нормам и правилам?

2. Пригодно ли здание, расположенное по <адрес>, имеющее четыре надземных этажа и один подземный этаж, к эксплуатации в качестве многоквартирного жилого дома в соответствии с его назначением?

3. Отвечает ли здание, расположенное по <адрес>, имеющее четыре надземных этажа и один подземный этаж, требованиям безопасности, создает ли угрозу жизни и здоровью людей?

Согласно заключению эксперта № от 29 декабря 2023 года исследование проводилось путем производства натурного осмотра, измерительного метода, органолептического метода, изучения материалов дела и сопоставлением полученных данных с натурного осмотра с документами, представленными в материалах дела, с требованиями нормативных документов утвержденных в установленном порядке и действующих на период производства экспертизы.

Выполнив анализ представленных документов, данных натурного осмотра и сопоставив их с терминами и определениями нормативно-технической документации, эксперты определили, что у жилого многоквартирного дома по <адрес>, ниже отметки 0,000 (полы первого этажа) расположен подвальный этаж высотой 2,7 м.

Экспертами сделан вывод о том, что в подвальном этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> обнаружены несоответствия нормативно-технической документации: п. 6.4.5, п. 6.4.7, п. 7.8, п. 7.9 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».

Подвальный технический этаж, расположенный по <адрес>, пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве технического помещения при условии устранения выявленных несоответствий требованиям п. 6.4.5, п. 6.4.7, п. 7.8, п. 7.9 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».

Исследуя мансардный этаж, эксперты исходили из следующего.

Согласно проектной документации шифр 8-12: лист 5, стадия Р, шифр 8-12-АР «План чердака», на котором изображен люк (1200х1200) в чердачном перекрытии для выхода на чердак, во внутренних стенах вытяжные каналы, в наружных стенах оконные проемы.

В конструктивной части пояснительной записки к проекту шифр 8-12, а также в объемно планировочных решениях на 3-х этажный многоквартирный дом шифр 8-12-ПОС, указано: кровля мет.профнастил с полимерным покрытием; крыша чердачная с деревянными стропилами; плиты перекрытия сборные многопустотные; утеплитель минераловатный средней плотности Т-200 мм; пароизоляция слой рубероида. Выброс удаляемого воздуха, вытяжных систем организовать на высоте не менее 0,5 м от чердачного перекрытия и не ближе 10 м до ближайшего воздухозаборного устройства.

Согласно п. 3.1.40 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» чердак технический: чердак, в котором расположены трубопроводы инженерных систем и проложены инженерные коммуникации (без размещения инженерного оборудования и помещений.

В силу п. 3.1.42 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» этаж мансардный (мансарда) в жилом многоквартирном здании: этаж. фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа, в котором размещены жилые помещения, вспомогательные или помещения общественного назначения.

Выполнив анализ представленных документов, данных натурного осмотра и сопоставив их с терминами и определениями нормативно-технической документации, эксперты определили, что этаж, расположенный выше третьего этажа жилого многоквартирного дома по <адрес>, фасад которого частично образован поверхностью наклонной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада расположена на высоте 1 метра от уровня пола, является мансардным этажом.

Обособленные помещения в мансардном этаже представлены на схеме № (условное обозначение помещений (квартир) и их расположение).

При этом из данных документов следует, что помещение, закрепленное за истицей, имеет условное обозначение «квартира №».

Согласно заключению эксперта, помещение № расположено над квартирами № и № третьего этажа жилого дома. Помещение № оснащено инженерными сетями: водяным отоплением, электроснабжением, водоснабжением, канализацией. Имеет комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного проживания: кухня-ниша, расположенная смежно с жилым помещением (40,2 кв.м.); жилая комната (21,1 кв.м.); жилая комната (26 кв.м.); санитарный узел (5,3 кв.м.); коридор (11 кв.м.); кладовка (5,2 кв.м.), которые сообщаются между собой посредством дверных проемов. В помещениях имеется естественное освещение через оконные проемы и искусственное освещение. В помещениях выполнена внутренняя отделка за исключением помещения кладовки. Дверные проемы заполнены металлическим и деревянными дверными блоками, ширина и высота дверных проемов соответствует нормативным требованиям. Перегородки в помещении выполнены из пазогребевых плит и гипсокартонных листов.

В помещении № выполнена перепланировка, которая не соответствует проектной документации шифр 8-12, техническому паспорту на здание по состоянию на 27.07.2014. Не соответствует п. 5.4 ВСН-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального назначения».

При этом помещение пригодно к эксплуатации в качестве нежилого помещения.

Выполнив осмотр мансардного этажа жилого дома <адрес>, эксперты определили: доступ в часть мансардных помещений изолирован кирпичными стенами и перегородками, на мансардном этаже выполнена несогласованная и несоответствующая проектной документации шифр 8-12 перепланировка и реконструкция. Не соответствует требованиям: п. 5.4 ВСН-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального назначения»; ст. 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом помещения в мансардном этаже пригодны для эксплуатации в качестве нежилых помещений в соответствии с их назначением согласно проектной документации шифр 8-12.

Согласно заключения экспертов от 29 декабря 2023 года, здание, расположенное по <адрес>, имеющее четыре надземных этажа (в том числе, мансардный этаж) и один подземный этаж, соответствует требованиям строительных норм и правил:

- многоквартирный жилой дом размещен в жилой зоне Ж-3, что соответствует требованиям п. 5.1, п. 5.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и соответствует требованиям п. 5.1.1 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

- площади квартир в многоквартирном доме соответствуют требованиям п. 5.1, 5.2 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»;

- оборудование квартир соответствует требованию п. 5.7 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»;

- ширина коридоров в многоквартирном доме составляет 1,38 м, что соответствует требованию п. 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- степень огнестойкости здания и площадь этажа соответствуют требованиям п. 6.2.1.1, 6.2.1.2 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»;

- наружные ограждающие конструкции обеспечивают расчетное сопротивление теплопередачи в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и обеспечивают температурно-влажностный режим в соответствии с требованиями таблицы № ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»;

- конструктивные элементы многоквартирного дома обеспечивают выполнение технического регламента о пожарной безопасности в соответствии с требованиями СП2.13120.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

- уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина ступеней, ширина лестничных площадок и размеры дверных проемов соответствуют требованиям п. 6.4.2 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»;

- в жилых и вспомогательных помещениях имеются световые проемы, что соответствует требованию п. 7.13 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»;

- многоквартирный дом имеет централизованное снабжение питьевой водой, централизованное удаление сточных вод, что соответствует требованиям п. 7.28 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»;

- жилые квартиры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, воздухообмен в квартирах соответствует требования п. 7.4 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»;

- несущие и ограждающие конструкции (фундамент, наружные и внутренние стены, крыша, перекрытия, лестничная клетка, окна, двери) многоквартирного дома находятся в исправном техническом состоянии и обеспечивают прочность и устойчивость жилого дома.

Вместе с тем, данное здание не соответствует строительным нормам и правилам в части:

- подвальный этаж многоквартирного жилого дома не соответствует п. 6.4.5, п. 6.4.7, п. 7.8, п. 7.9 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»;

- мансардный этаж многоквартирного жилого дома не соответствует п.5.4 ВСН-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального назначения»; ст.48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Здание, расположенное по <адрес>, имеющее четыре надземных этажа (в том числе, мансардный этаж) и один подземный этаж, пригодно к эксплуатации в качестве многоквартирного жилого дома в соответствии с их назначением:

три надземных этажа с жилыми и вспомогательными помещениями многоквартирного жилого дома, пригодны для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения в процессе эксплуатации Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Подвальный технический этаж пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве технического помещения при условии устранения выявленных несоответствий СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» п. 6.4.5, п. 6.4.7, п. 7.8, п. 7.9.

Мансардный этаж пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве этажа с нежилыми помещениями при условии устранения выявленной реконструкции.

Здание, расположенное по <адрес>, имеющее четыре надземных этажа (в том числе, мансардный этаж) и один подземный этаж, отвечает требованиям безопасности. Конструкции дома являются безопасными и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно проведено в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения суда, полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательными. Оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Также судом установлено, что в многоквартирный дом по <адрес> поставляются услуги электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, что свидетельствует о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Проанализировав данное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, а также с учетом анализа положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, ВСН-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального назначения» (в частности, п. 5.4, на нарушение которого при проведении реконструкции указывают эксперты – а именно, что результаты проведенных ремонтов или реконструкции должны отражаться в техническом паспорте здания), суд полагает, что выявленные нарушения не являются существенными и не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска с учетом совокупности иных обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, а также в рамках ранее вынесенных и вступивших в законную силу судебных актов.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

При этом из толкования данного пункта следует, что перечень нарушений градостроительных и строительных норм и правил, закрепленный в данном пункте, не является закрытым.

В связи с указанным суд исходит из того, что по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

С учетом того, что выявленные экспертами нарушения не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и интересы третьих лиц, данные нарушения признаются судом несущественными и не препятствуют возможности сохранения постройки в том виде, в котором она существует.

Отсутствие разрешения на реконструкцию и перепланировку данном случае само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных Минюковой Г.М. требований, поскольку истец в сложившейся ситуации и с учетом правового поведения застройщика не имела возможности получить соответствующее разрешение.

Кроме того, для ввода объекта в эксплуатацию с фактическими существующими техническими характеристиками (в том числе, в части этажности) необходимо обращение в компетентные органы застройщика или всех собственников объекта, а в данном случае кроме истца таких требований никто не выдвигает, в связи с чем истец лишена возможности самостоятельно во внесудебном порядке ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке, чем нарушаются ее права.

С учетом указанного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, Минюковой Г.М. выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

При этом суд исходит из того, что истец ставит вопрос о признании права собственности на конкретные помещения, которые соответствуют предмету заключенного ею договора с застройщиком.

Согласно части 4 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

При этом с учетом предмета настоящего спора и установленных обстоятельств, решение суда может является основанием государственного кадастрового учета изменений здания по <адрес> с учетом его действительных характеристик, в том числе, этажности – указанный многоквартирный дом имеет четыре надземных этажа (при этом как установлено заключением эксперта, четвертый этаж является мансардным) и один подземный.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минюковой Г.М. удовлетворить.

Признать многоквартирный дом по <адрес>, имеющий четыре надземных этажа и один подземный этаж, кадастровый №, пригодным к эксплуатации.

Признать право собственности Минюковой Г.М. на нежилые помещения площадью 110 кв.м., номера на поэтажном плане № (согласно техническому плану), расположенные на четвертом надземном этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет многоквартирного дома по <адрес>, имеющего четыре надземных этажа и один подземный этаж, кадастровый №, а также основанием для государственной регистрации возникшего у Минюковой Г.М. права собственности на нежилые помещения в указанном многоквартирном доме.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                    А.А. Каменщикова