Решение по делу № 12-40/2020 от 20.02.2020

Дело № 12-40/20

РЕШЕНИЕ

г. Долгопрудный                                            04 марта 2020 года

    Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С.,

при секретаре С.А.П.,

с участием старшего помощника прокурора Второй прокуратуры ФИО3,

представителя ПАО "<данные изъяты>" ФИО4,

рассмотрев жалобу представителя ПАО "<данные изъяты>" ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области, по факту не выполнены ПАО "<данные изъяты>" установленных правил извлечения, производства, использования, обращения, получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий их содержащих, было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.19.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Представитель ПАО "<данные изъяты>" ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении ПАО "<данные изъяты>" к административной ответственности, производство по делу прекратить, по тому основанию, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по административному делу подлежало прекращению в связи с утратой силы ст.19.14 КоАП РФ. Также вновь введенная ответственность не имеет отношения к ответственности за нарушения, установленные утратившей силу ст.19.14. КоАП РФ.

Представитель ПАО "<данные изъяты>" ФИО4 явилась на рассмотрение жалобы, поддержала изложенные требования по указанным основаниям, вину в совершении административного правонарушения признала, показав суду, что в настоящее время все нарушения, выявленные в ходе проверки, устранены.

Старший помощник прокурора ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что постановление мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области законно, обоснованно, не подлежит отмене.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав стороны, пришел к следующему.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений представителя ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в соответствии с которыми ФИО5 подтвердил факт наличия указанных выше нарушений, справки ведущего контролера и главного контролера Государственной инспекции пробирного надзора по г.Москве и МО от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о постановке на специальный учет юридического лица или ИП, осуществляющего операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями и присвоении ему учетного номера, картой специального учета юридических лиц и ИП, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, актов, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПАО <данные изъяты>, ПАО "<данные изъяты>" совершено правонарушение, предусмотренное ст.19.14 КоАП РФ.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, они получены в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, осуществляемая ПАО "<данные изъяты>" деятельность не подпадает под указанное исключение.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ПАО "<данные изъяты>" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Мировой судья при рассмотрении административного дела проверила дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынесла законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО "<данные изъяты>" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ПАО "<данные изъяты>" к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области, в отношении ПАО "<данные изъяты>" по ст. 19.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя ПАО "<данные изъяты>" ФИО4 – без удовлетворения.

Судья