Решение по делу № 1-133/2018 от 20.08.2018

Дело № 1-133/2018 (11801320046440272)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                     «07» декабря 2018 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мышкина Е.М.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Шадеева Д.В.

подсудимого Степанова В.С.,

защитника - адвоката НО № 32 «Коллегия адвокатов «Адвокат» г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области» Чавыкиной С.В., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Степанова Вячеслава Сергеевича, "***" судимого:

1) 12.10.2016 года Ленинск-Кузнецким районным судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

2) 25.10.2016 года Ленинск-Кузнецким районным судом по ст.158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.5 УК РФ, с приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда от 12.10.2016 года, к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

3) 15.11.2016 года Ленинск-Кузнецким районным судом по ст.158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.5 УК РФ с приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда от 25.10.2016 года, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

4) 29.11.2016 года Ленинск-Кузнецким районным судом пост.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ с приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда от 15.11.2016 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ ИК-5 "***" "ххх" по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Степанов Вячеслав Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

04.07.2018 года около 21 часа 00 минут Степанов Вячеслав Сергеевич с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через "***", незаконно проник в дачный дом Ж.Д.Н., расположенный по адресу: ***, являющийся жилищем и пригодным для постоянного проживания в нем людей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Ж.Д.Н. имущество, смартфон «"***"», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «"***"», не представляющий материальной ценности женский кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1700 рублей и не представляющими материальной ценности - дисконтными картами «Пятерочка», «Крюгер», пластиковой карты «Сбербанк» в чехле, причинив тем самым Жигалову Д.Н. ущерб, являющийся ля него значительным, на общую сумму 6700 рублей. С похищенным имуществом Степанов Вячеслав Сергеевич, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Степанов Вячеслав Сергеевич согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании защитник Чавыкина С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Ж.Д.Н. в судебное заседание, назначенное на 07.12.2018 года, не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно его заявления на л.д.196 т.1, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, по мере наказания в отношении Степанова В.С. полагается на усмотрение суда, поддерживает гражданский иск на сумму 5800 рублей, заявленный им на предварительном следствии.

Государственный обвинитель Шадеев Д.В. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого Степанова В.С., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Чавыкину С.В., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшего Ж.Д.Н. и государственного обвинителя Шадеева Д.В. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, с учётом того, что подсудимый настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, с которым согласился подсудимый Степанов В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Степанова Вячеслава Сергеевича суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о способности подсудимого Степанова В.С. нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что согласно заключению комиссии экспертов Кемеровской областной клинической психиатрической больницы от "ххх" №*** амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы /л.д.246-249 т.1/ Степанов B.C. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Степанов B.C. также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания о них. По своему психическому состоянию Степанов B.C. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а потому суд признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Степанову Вячеславу Сергеевичу суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает какое влияние, окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом учитывается, что Степанов В.С. как личность характеризуется в целом удовлетворительно, что следует из характеристики на него по месту жительства /л.д.162 т.1/, со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывал наказание в виде реального лишения свободы охарактеризован положительно /л.д.158 т.1/. Согласно имеющихся в деле сведений Степанов В.С. в ГКУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница», ГАУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая районная больница» у врача психиатра и нарколога не значится /л.д.160-161 т.1/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания подсудимому не настаивает, полагаясь на усмотрение суда.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба. Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в материалах уголовного дела.

    Однако, положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, поскольку по делу имеется отягчающее вину обстоятельство.

Так, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает наличие рецидива, по непогашенной судимости по приговорам от 12.10.2016 года, 25.10.2016 года, 15.11.2016 года, 29.11.2016 года, а потому в действиях Степанова В.С. в соответствии с требованиями ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, что является основанием для назначения наказания с применением ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания – исправления Степанова В.С. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, только в условиях изоляции от общества, под строгим контролем за его поведением, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления и меры ответственности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным и с учётом смягчающих обстоятельств по делу не находит оснований для назначения Степанову В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд также находит нецелесообразным с учётом смягчающих обстоятельств по делу.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку, согласно положений ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Оснований для применения к Степанову В.С. положений ст.53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, при вышеуказанных обстоятельствах, также не имеется.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Степанова В.С. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

    Кроме того, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, не находит оснований и для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.

    Учитывая положения ст.6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить Степанова В.С. и предупредить совершение им новых преступлений.

    Постановлением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 06.07.2018 года Степанову В.С. по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу /л.д.97-99 т.1/, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Степанова В.С. с "ххх" до дня вступления приговора суда в законную силу (включительно) ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу в размере 5800 рублей подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, поскольку является обоснованным и не оспаривается подсудимым, согласившимся с предъявленными ему обвинениями в полном объеме.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.82 УПК.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию со Степанова В.С. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Степанова Вячеслава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Степанову В.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

    Срок наказания Степанову В.С. исчислять с 07.12.2018 года.

    Время содержания Степанова В.С. под стражей с "ххх" до дня вступления приговора суда в законную силу (включительно) зачесть в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии сторогого режима.

    Взыскать со Степанова Вячеслава Сергеевича в пользу Ж.Д.Н. 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: женский кошелек, дисконтная карта магазина «Крюгер», дисконтная карта магазина «Пятерочка», пластиковая карта «Сбербанк» в чехле, денежные средства в сумме 900 рублей - вернуть по принадлежности.

    Освободить осужденного Степанова В.С. от уплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда, а осужденным содержащимся под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный Степанов В.С. имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от него, о чем должен указать в отдельном ходатайстве, либо в апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление.

    Судья                                                                              Мышкин Е.М.