Решение по делу № 33-968/2015 от 03.03.2015

СудьяПанфилов С.Н.                                                Дело №33-968/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Черемисина Е.В., Миркиной Е.И.,

при секретаре Горбуновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Ковалевой Л. Н. к жилищно-строительному кооперативу «Станция», Фроловой Н. И. о признании ее членом кооператива, признании договора паенакопления недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки

по апелляционной жалобе представителя ответчика Фроловой Н. И. Ворониной О. Н. на решение Томского районного суда Томской области от 21.01.2015.

Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., объяснения представителей ответчика Фроловой Н. И. Ворониной О. Н. и Фролова С. Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца Стариковой Н. В., судебная коллегия

установила:

Ковалева Л.Н. обратилась в суд с иском к ЖСК «Станция» и Фроловой Н.И., просила признать ее членом ЖСК «Станция» с 29.07.2009, признать договор паенакопления на строительство жилого дома от 15.08.2011 №/__/, заключенный между ЖСК «Станция» и Фроловой Н.И., недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.07.2009 между истцом и ЖСК «Станция» заключен договор паевого участия в строительстве. По условиям данного договора истец обязалась осуществить финансирование строительства путем внесения паевого взноса, а ЖСК – осуществить строительство жилого дома по адресу: /__/ (вторая очередь), сдать его в эксплуатацию, и выделить ей благоустроенную квартиру. Паем истца является однокомнатная квартира со строительным номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенная на /__/ этаже во /__/ подъезде (блок /__/) /__/ этажного /__/ подъездного кирпичного жилого дома. Согласно договору истец была обязана в срок до 04.08.2009 уплатить денежные средства в размере /__/ рублей, что соответствует /__/ кв.м общей площади, из расчета /__/ рублей за 1 кв.м строящегося жилья, а оставшуюся часть общей площади квартиры в размере /__/ кв.м оплачивать равномерно, финансируя строительство до сдачи жилого дома в эксплуатацию. 03.08.2009 Ковалева Л.Н. внесла в кассу ЖСК денежные средства в размере /__/ рублей. Затем по просьбе председателя кооператива 15.09.2009 также внесла в кассу кооператива еще /__/ рублей. После того как дом был практически возведен, истец вновь обратилась к действующему председателю ЖСК «Станция» Маргиевой Л.Г. с просьбой указать сроки окончания строительства дома, заключить с ней дополнительное соглашение, в котором уточнить адрес строящегося дома, а также указать размер доплаты, подлежащей уплате исходя из стоимости оставшихся неоплаченными квадратных метров квартиры. Председателем ЖСК «Станция» Маргиевой Л.Г. в ответ на ее заявление был дан ответ от 15.10.2014, из которого следовало, что согласно документам ЖСК на квартиру № /__/ заключен договор с Фроловой Н.И. В связи с этим какие-либо дополнительные договоры с Ковалевой Л.Н. заключены быть не могут. Договор между «ЖСК «Станция» и Фроловой Н.И. является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку существование двух договоров паенакопления на один и тот же объект противоречит закону, представляет собой взаимоисключающие обстоятельства и нарушает ее права.

В судебном заседании истец Ковалева Л.Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фролова Н.И. иск не признала, ссылаясь на то, что она является членом ЖСК «Станция», 15.08.2011 заключила договор паенакопления на строительство жилого дома с ЖСК «Станция», свои обязательства выполнила в полном объеме, в том числе в части доплаты при увеличении стоимости строительства. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители ответчика ЖСК «Станция» Маргиева Л.Г., Микадзе В.Г. иск не признали, указав, что Ковалева Л.Н. членом ЖСК «Станция» не является, поскольку не присутствовала ни на одном собрании членов ЖСК, порядок ее принятия в члены ЖСК не соблюден, в реестре членов кооператива она отсутствует. Договор между ЖСК и Ковалевой Л.Н. является незаключенным по причине несогласованности всех существенных условий, а именно отсутствует указание на цену части пая.

Обжалуемым решением суд частично удовлетворил требования. Признал недействительным договор паенакопления от 15.08.2011 №70 на строительство жилого дома, заключенный между ЖСК «Станция» и Фроловой Н.И. Применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ЖСК «Станция» возвратить Фроловой Н.И. уплаченные ею денежные средства в размере /__/ рублей. Взыскал с ЖСК «Станция», Фроловой Н.И. в пользу Ковалевой Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (по 100 рублей с каждого).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Фроловой Н.И. Воронина О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая, что договор между Ковалевой Л.Н. и ЖСК «Станция» от 29.07.2009 является незаключенным, так как существенные условия при его заключении не соблюдены. Поскольку исполнение сделки началось с момента заключения договора паенакопления №/__/ между Фроловой Н.И. и ЖСК «Станция», а именно с 15.08.2011, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании этой сделки недействительной истек 15.08.2014.

В возражениях истец Ковалева Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционнойжалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла его подлежащим отмене в части удовлетворения требований о признании договора паенакопления недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 15.08.2011) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что ЖСК «Станция» заключил с Ковалевой Л.Н. (29.07.2009) и Фроловой Н.И. (15.08.2011) договоры, предметом которых является обязанность ЖСК организовать и осуществить строительство дома в /__/ и передать расположенную в нем однокомнатную квартиру со строительным № /__/ на /__/ этаже /__/ подъезда за установленную в договоре цену.

Выводы суда о том, что ЖСК «Станция» принял на себя обязательство по строительству и передаче Ковалевой Л.Н. и Фроловой Н.И. одной и той же квартиры, не вызывают сомнений, поскольку подтверждены доказательствами и сторонами не оспаривались.

Данное обстоятельство расценено судом как основание для признания сделки с Фроловой Н.И. недействительной, как не соответствующей требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда не соответствует нормам материального права, регулирующим отношения сторон.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на отношения сторон не распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку разрешение на строительство дома выдано до 01.04.2005 (дата вступления в силу указанного закона).

Также судом обоснованно указано на отсутствие доказательств членства истца в кооперативе, поскольку согласно разделу 4 Устава ЖСК «Станция» лицо, желающее стать членом кооператива, подает заявление о приеме в кооператив в письменной форме, которое должно быть рассмотрено в течение 30 дней правлением кооператива. Вступающий признается членом кооператива с момента вынесения решения кооператива и уплаты вступительного взноса. Лица, принятые в кооператив и внесшие вступительный взнос, получают документ, удостоверяющий их членство. Согласно разделу 13 Устава принятие и исключение членов кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Указанный порядок приема в члены кооператива соответствует положениям статьи 121 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательства подачи заявления о приеме в члены кооператива, уплаты вступительного взноса, принятия решения общего собрания о приеме в члены кооператива истцом не представлены. Указанные доказательства не представлены и в отношении ответчика Фроловой Н.И., соответственно, ее членство в кооперативе также не подтверждено.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Предмет договоров, заключенных ЖСК «Станция» с Ковалевой Л.Н. 29.07.2009 и с Фроловой Н.И. 15.08.2011, позволяет квалифицировать их как договоры строительного подряда.

На основании данных договоров Ковалева Л.Н. и Фролова Н.И. имеют право требования исполнения подрядчиком предусмотренных договорами обязанностей.

Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Указанный в статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты, наряду с требованием о понуждении к исполнению обязательства, применим и к отношениям по договору строительного подряда, когда предусмотренный объект будет построен.

Какие-либо положения законодательства, которым не соответствует договор, заключенный ЖСК «Станция» с Фроловой Н.И., истцом не приведены. В то время как для признания договора недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, требованиям какого правового акта не соответствует сделка.

Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку истцом не доказано, что Фролова Н.И. осуществляла гражданские права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действовала в обход закона с противоправной целью либо допустила иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, предусмотренных статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным договора, заключенного Фроловой Н.И. с ЖСК «Станция», применения последствий его недействительности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3-4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 21.01.2015 в части удовлетворения исковых требований Ковалевой Л. Н. к жилищно-строительному кооперативу «Станция», Фроловой Н. И. о признании договора паенакопления недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки отменить.

Принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ковалевой Л. Н. к жилищно-строительному кооперативу «Станция», Фроловой Н. И. о признании договора паенакопления недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

То же решение в части взыскания с жилищно-строительного кооператива «Станция», Фроловой Н. И. в пользу Ковалевой Л. Н. по 100 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: