Решение по делу № 1-256/2021 от 02.09.2021

Дело № 1-256/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Миасское                                  09 декабря 2021 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., потерпевших Г.Н.У., Г.Ф.Д., подсудимого Родионова С.А, его защитника - адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

РОДИОНОВА Сергея Анатольевича, родившейся Дата в <адрес>, *** зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

18 августа 2006 года Челябинским областным судом по п. «з» ч. 2 ст.105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 167, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением положений ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 23 июня 2020 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 11 июня 2020 года условно-досрочно на 03 года 03 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Дата около 23 часов, точное время не установлено, Родионов С.А., с целью хищения денежных средств, приехал на неустановленном следствием автомобиле «такси» в <адрес> и подошёл к дому № по <адрес>, где проживали престарелые Г.Ф.Д. и Г.Н.У., где в целях реализации своего преступного умысла, подготовил перцовый баллончик, электрошокер, тканевую маску и тканевые перчатки.

Затем Дата около 23 часов 15 минут, точное время не установлено, Родионов С.А., находясь во дворе указанного дома, взял лежавший на земле кирпич и разбил им стекло в оконном проеме дома Г., после чего с целью разбойного нападения и хищения имущества, принадлежащего потерпевшим, незаконно проник в <адрес>, где находились Г.Ф.Д. и Г.Н.У.

Находясь в помещении кухни указанного дома, Дата в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 55 минут, Родионов С.А. увидел Г.Н.У. и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению умышленно нанес не менее трех ударов кулаком по лицу Г.Н.У., причинив ей физическую боль, при этом высказал требование о передаче ему денежных средств.

Затем пришедший в помещение кухни Г.Ф.Д. высказал требование в адрес нападавшего покинуть дом, тогда Родионов С.А., продолжая реализовывать преступный умысел, с целью подавления воли Г.Ф.Д. к сопротивлению, имеющимся при себе электрошокером, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес два разряда в область головы Г.Ф.Д. и умышленно нанес два удара в область головы, причинив ему физическую боль.

Тем временем, Г.Н.У. побежала, чтобы позвать на помощь, тогда Родионов С.А. схватил ее рукой за волосы и затащил в помещение веранды дома. Находясь на веранде, Родионов С.А. высказал Г.Н.У. требование о передаче ему денежных средств и нанёс имеющимся при себе электрошокером, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, не менее пяти разрядов в голову Г.Ф.Д., который от полученных ударов упал на пол. Продолжая свои преступные действия, Родионов С.А. вновь высказал потерпевшим требование о передаче ему денежных средств, в результате чего Г.Н.У., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Родионова С.А., достала из женской сумки денежные средства в сумме 650 рублей и передала их Родионову С.А. После этого Родионов С.А. сам обнаружил в указанной женской сумке 9 000 рублей и завладел деньгами.

Не оставляя своего преступного умысла, Родионов С.А., в указанный период времени, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, и желая получить информацию о месте нахождения крупной суммы денежных средств в доме Г., имеющимся при себе электрошокером, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один разряд в область правой руки и два разряда в область лица Г.Н.У., а также применил в отношении Г.Н.У. перцовый баллончик путём распыления в лицо, затем умышленно нанес руками не менее трех ударов в область головы Г.Н.У., в результате чего последняя упала на пол.

Продолжая свой преступный умысел, в указанный период времени, Родионов С.А., вооружившись кухонным ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, высказал угрозу убийством в адрес Г.Ф.Д., приставил нож к горлу потерпевшей Г.Н.У. и потребовал передать ему денежные средства. После чего, Родионов С.А., взяв в руку кирпич, замахнулся им на Г.Ф.Д., а затем - на Г.Н.У., при этом вновь высказал требование о передаче ему денег. Получив отказ от потерпевших в выдаче денежных средств, Родионов С.А. взял табурет, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее трех ударов по туловищу Г.Ф.Д. и не менее двух ударов по туловищу Г.Н.У., причиняя им физическую боль и нравственные страдания, при этом продолжал высказывать неоднократные требования о передаче денежных средств.

Продолжая свой преступный умысел, Родионов С.А. подошел к Г.Ф.Д. и умышленно нанес ему не менее трёх ударов ногами по телу, при этом высказывая требование о передаче ему денежных средств. Затем Родионов С.А. подошел к лежащей на полу Г.Н.У. и умышленно нанес ей не менее двух ударов ногой по телу, при этом продолжая высказывать требование о передаче ему денежных средств.

Далее, Родионов С.А. взяв за ворот халата Г.Н.У., волоком затащил потерпевшую в помещение зала, после этого аналогичным способом затащил Г.Ф.Д. в помещение зала.

Продолжая свои преступные действия, Родионов С.А., обнаружив в серванте бумажный конверт с денежными средствами в сумме 68 000 рублей и бумажный конверт с денежными средствами в сумме 5 000 рублей, завладел указанными деньгами. Родионов С.А. открыто похитив денежные средства на общую сумму 82 650 рублей, принадлежащие Г.Н.У., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий Родионов С.А. умышленно причинил потерпевшей Г.Н.У. и потерпевшему Г.Ф.Д. повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

У Г.Н.У. имели место: тупая травма головы, включающая в себя ушиб головного мозга легкой степени, гематому, ссадины на голове; ссадины, кровоподтеки верхних конечностей, туловища.

У Г.Ф.Д. имели место: тупая травма головы, включающая в себя ушиб головного мозга легкой степени, раны на голове; ссадины, кровоподтеки верхних конечностей, туловища.

Подсудимый Родионов С.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положения ст. 51 Конституции РФ,

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Родионова С.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Дата и обвиняемого Дата (том 2, л.д. 77-79, 85-85), следует, что Дата до 20 часов находился на рабочем месте в магазине «Розетка» в <адрес>. После этого на автобусе приехал в <адрес> к Б.А.С. и с 21 часа Дата находился вместе с ней у нее дома до утра Дата. Дата около 07 часов 30 минут поехал на работу. Преступление совершить не мог

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Родионова С.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Дата, Дата (том 2, л.д. 90-94, 142-144), а также в ходе очных ставок с потерпевшими Г.Н.У., Г.Ф.Д., свидетелем Б.А.С. Дата, Дата (том 2, л.д. 101-105, 106-109, 110-112) следует, что в Дата по <адрес> <адрес>, устанавливал забор из профнастила совместно с рабочими Г.А.В. и М.А.В.. В это время к ним подошла бабушка, знает, что проживает в <адрес>, и сказала, что ей также необходимо оформить заявку, на покупку и установку забора из профнастила, после оформления заявки ушла.

Дата до 20 часов он находился на работе в <адрес>. После работы ему срочно нужны были деньги и он решил совершить разбойное нападение на бабушку, которая проживает по <адрес>. Так как понимал, что в данном доме проживают пожилые люди и у них должны были быть деньги, которые они должны были отдать за установку забора в Дата. С собой он взял папку для документов, после чего зашел в магазин «Башня» и купил тканевую маску черного цвета и перцовый баллончик, чтобы брызгать в глаза, чтобы бабушка не сопротивлялась, так же у него при себе имелись тканевые перчатки черного цвета и электрошокер. После того как он приобрел все данные вещи около 21 часа 30 минут выехал из <адрес>. Приехал он в <адрес> около 22 часов, и сразу пошел к дому <адрес>, надел перчатки, первый раз он прошел мимо, чтобы посмотреть горит ли свет и как можно проникнуть в дом, потом снова вернулся к дороге. После чего около 22 часов 15 минут он подошел к дому, в доме был свет от включенного телевизора, он надел маску черную тканевую, которую приобрел в магазине и стал стучать в ворота, постучав ворота, калитку открыла бабушка, он представился сотрудником полиции, показал свернутую бумагу формата А4, как будто это удостоверение сказал что на улице произошло разбойное нападение и с нее нужно взять объяснение. На что бабушка ответила, что поздно, никакое объяснение давать не будет, и ушла домой.

Тогда он с целью реализации своего преступного умысла перелез через сетку-рабицу и прошел во двор дома, увидел кирпич и разбил им стекло в оконном проеме и незаконно проник в дом в помещение кухни, в это время в помещение кухни зашла бабушка, которую он ударил не менее трех раз кулаком по лицу и сказал, чтобы она отдала деньги, сказал ей, что он наркоман. В этот момент к нему подошел дедушка, как узнал позднее Г. и он так же у него требовал деньги, после чего нанес не менее трех ударов кулаком по лицу, нанес два разряда в область головы и ударил два раза электрошокером по голове. После чего Г. из помещения кухни вышел на веранду там он снова у Г. требовал деньги, и применил перцовый баллончик, Г. говорил, что ничего не слышит, тогда он Г. сказал, чтобы сидел и не двигался. Чтобы Г. отдала деньги, он нанес не менее трех ударов кулаком по лицу. После чего она хотела убежать, тогда он схватил рукой за волосы и затащил в помещение веранды дома и сказал, чтобы она отдала деньги. Имеющимся при себе электрошокером, который слабо работает, нанеся два удара электрошокером, понял, что он не работает либо работает слабо, тогда он достал перцовый баллончик и брызгал в глаза бабушке. Г. говорила нет денег, после чего нанес не менее двух ударов кулаком по лицу, после чего он взял табурет и нанес не менее двух ударов табуретом по телу Г.. От полученных ударов Г. упала, в момент нанесения ударов он также требовал, чтобы Г. отдала деньги, а она повторяла, что денег нет. Он говорил Г., чтобы она не вставала, но она все равно пыталась встать и в этот момент сорвала с него тканевую маску (от защиты короновирусной инфекции). Он электрошокером нанес не менее пяти разрядов по голове Г.. После этого он у Г. снова попросил денег, тогда она из сумки достала деньги в сумме 650 рублей и передала Родионову. Он их взял и сказал, что этого мало, еще нужны деньги, она сказала, что денег больше нет. После этого он сам посмотрел сумку и нашел в ней деньги в сумме 9000 рублей. После этого электрошокером нанес один разряд по руке Г. и два разряда по лицу Г., также применил баллончик для распыления. Затем взял нож и, приставив к горлу требовал деньги, замахивался кирпичом. Так же имеющимся табуретом нанес не менее трех ударов по туловищу Г.Ф.Д. и не менее двух ударов по телу Г.Н.У. После этого наносил удары ногами по телу Г. и Г., после чего затащил в зал Г. за ворот халата и Г.. Потом пошел обыскивать дом, увидел телефон на кухонном столе и сломал его, чтобы никто не звонил и бросил данный телефон в помещение санузла, он выбрасывал вещи в зале, переворачивал все постельное в трех комнатах, так же выбрасывал все вещи из шкафов.

Обыскивая сервант, нашел в одном конверте деньги в сумме 68 000 рублей и 5000 рублей, взял деньги в общей сумме 82 650 рублей вышел из дома. Также похищенные деньги в сумме 82 650 рублей он положил на свой счет банковской карты «Сбербанк России» вместе со своими деньгами в сумме 87 000 рублей, после этого денежные средства в сумме 50 000 рублей перевел на банковскую карту Тинькофф получив на счет банковской карты «Сбербанк России» 46 500 рублей, а когда снял денежные средства Дата в сумме 80 000 рублей после этого с данными деньгами был задержан сотрудниками полиции. Ранее при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого он не давал подробных показаний, сейчас все рассказал, как было на самом деле.

Когда уходил из дома Г., маску забыл забрать, и когда он выходил у него выпал баллончик. После этого на такси уехал домой к Б.А.С.. Когда пришел домой к ней, времени было около 01 часа Дата. Утром Дата его увидела Б.А.С. и спросила, что случилось, почему у него около левого глаза порез, он сказал, что данную травму получил на работе. Хотя на самом деле это порезался об разбитое стекло в оконном проеме.

Анализируя показания подсудимого, данные им при производстве предварительного следствия, судом установлено, что он давал противоречивые показания. Первоначальные показания от Дата Родионова С.А. свидетельствуют о желании избежать ответственности за содеянное, и суд их расценивает как способ защиты.

Оценив последующие показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого Дата, Дата, Дата, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, положений ст. 47 УПК РФ о предупреждении о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, суд считает они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми. Суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, в той части, в которой они не противоречат друг другу и соответствуют всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны Родионова С.А., ни его защитника не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось. У суда нет оснований полагать, что Родионов С.А. оговорил себя в период предварительного следствия.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Г.Н.У. в суде, из которых следует, что Дата её супруг Г. в 22 часа лег спать, она смотрела телевизор. В 24 часу услышала звук в окно на кухне, под этим окном лежали кирпичи. Придя на кухню, у окна на улице увидела Родионова, который кирпичом разбивал окно. Побежала будить Г., пока он встал, прибежала обратно. Родионов был уже в кухне, возле стола, стал её бить кулаком руки в лицо, ударил более 2-х раз. Пришел Г., а Родионов сразу пистолет достал, выстрелил, и от этого была вспышка. Родионов бил Г. пистолетом. Она побежала за помощью, но Родионов схватил её за волосы, ударил 2 раза электрошокером, который достал из кармана, стрелял прямо в глаза, отчего у неё опух глаз. Г. хотел схватить Родионова, чтобы он её не бил, но Родионов стукнул Г. пистолетом, и он упал на веранде. Она хотела выбежать на веранду, но Родионов схватил её, бил, ударил несколько раз электрошокером, распылил из газового баллончика, она упала. Потом он зашел на кухню и стал там рыться в ящиках, достал нож, подошел к Г., замахнулся ножом, спросил её: «Не жалко, если он деда (Г.) убьет». Родионов бросил Г., приставил нож к её горлу, она закрыла глаза, чтобы не видеть капли своей крови, испугалась. Потом схватил её за волосы, нож бросил, пошел к Г., замахивался кирпичом, взял табуретку за ножку и наносил ей удары Г. по голове спине и везде, где попадет, её тоже бил табуреткой по спине, плечам, потом бросил табурет, пнул Г. несколько раз, потом её ногами, обутыми в черные ботинки. Родионов схватил в прихожей сумку, взял из неё деньги в сумме 9 000 рублей, подошел к ней, взял сзади за халат, волосы, потащил в зал. Г. также бросил. Потом Родионов шарил в доме, в серванте были деньги 73 000 рублей и он взял их, пошел в спальню, там все разбросал. Потом через несколько минут ушел, также в окно и сказал, что если они обратятся в полицию, то сожжет. Родионов, когда только зашел на кухню, говорил, что он наркоман, просил денег дать. Когда Родионов бил, он требовал деньги, она постоянно говорила, что денег нет. Он сначала говорил, чтобы деньги дали, а потом бил. Она отдала Родионову 650 рублей, когда он бил Г. на веранде. Она испугалась за жизнь, слова Родионова воспринимала реально, он кричал, когда говорил. Когда Родионов ушел, они пошли к соседям и их увезли в <адрес> в больницу. От ударов у неё на лице, груди были кровоподтеки, синяки, было больно лежать. У Г. были шрамы на голове. Похищенные деньги не возвращены. У неё остался страх, что придет и что-то сделает, плохо спит, после этих событий болят голова, спина. На удовлетворении исковых требований настаивала. Просила Родионова С.А. строго наказать.

Показаниями потерпевшего Г.Ф.Д. в суде, из которых следует, что Дата он спал, когда его разбудила супруга и сказала, что на них напали. Он вышел на веранду через кухню, увидел, что Родионов бьет Г., требует деньги. Он схватился за Родионова сзади. Родионов его бил, стрелял в голову, глаза 2-3 раза, из пистолета вспышка голубая, и тут же 5-6 раз стрелял и бил пистолетом, было больно. От этого он присел и не мог встать, сидел без памяти. Все было, как рассказала Г., нож и табуретку не видел, а также не видел, как Родионов брал деньги, его таскал. После действий Родионова болит спина, позвоночник. В больнице Г. еле ходила, у неё было разбито лицо.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Г.Ф.Д., данных в ходе предварительного расследования (том 2, л.д. 23-27, 28-31), следует, что Дата около 22 часов он лег спать, после чего его разбудила жена и кричала прямо в ухо, чтобы он просыпался, говорила, что «напали», после этого Г. ушла, тогда он встал и пошел на кухню, свой слуховой аппарат забыл вставить. Когда он зашел на кухню, то увидел как незнакомый молодой человек, который находился в тот момент в маске, наносит удары кулаком по лицу Г.. Тогда он начал заступаться за свою жену. После чего у данного мужчины в правой руке он увидел предмет по очертания похожий на пистолет, возможно элктрошокер, что именно говорил мужчина, он не слышал, данный пистолет направил в лобную часть головы и произвел выстрел. В тот момент он увидел вспышку, тогда мужчина этим же пистолетом нанес один удар по голове. После чего произвел второй выстрел в лобную часть головы и нанес второй удар по голове. В этот момент Г. из кухни пошла на веранду, тогда мужчина ее догнал, схватил за волосы, и рукой закрыл дверь веранды, в этот момент он снова подошел и хотел защитить жену, но нанести не смог ни одного удара, так как у него не было сил. Тогда мужчина пистолетом нанес не менее пяти ударов в область головы, от полученных ударов он сел на веранде на пол, возле стола и встать не мог. Он видел, как мужчина наносил удары Г., только не может сказать, сколько раз и по каким частям тела. Так как он был без слухового аппарата, то ничего не слышал. После этого он не помнит происходящего. Помнит только что он с Г. пошли к Нигаматуллиной, затем его и Г. увезли в больницу <адрес>.

Затем Г. рассказала, что мужчина наносил ей удары табуретом в количестве не менее 3 раз, замахивался на него ножом, после того как мужчина нанес ей удары на веранде, затем он затащил их в зал и начал перерывать все вещи, но этого он не помнит. Так же Г. рассказала, что она данному мужчине отдала деньги в сумме 650 рублей, но он сказал, что ему мало, и тогда из ее сумки достал 9 000 рублей, и также похитил 68 000 рублей из конверта, который был в серванте, во втором конверте похитил 5000 рублей.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснил, что у него плохая память.

Показаниями свидетеля Н.И.Х. в суде, из которых следует, что Г.Н.У. его родная сестра. Дата к нему пришли ночью сестра с мужем избитые, босиком, были в шоке, напуганы, сестра плакала, её трясло. У Г.Н.У. всё лицо было в крови, у Г.Ф.Д. вся голова в крови. Они сказала, что зашел молодой человек, разбив окно, требовал деньги. Молодой человек бил их табуреткой, электрошокером, угрожал ножом Г.Ф.Д., окно разбил кирпичом. Вызвали сотрудников скорой полиции и полиции. Потом он с женой поехал к Г., у них все было на полу. Г.Н.У. говорила, что в стенке лежали деньги где-то 60 000 рублей.

Показаниями свидетеля Н.М.З., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2, л.д. 36-38), из которых следует, что Дата около 23 часов 50 минут к ним домой пришли Г.Ф.Д. и Г.Н.У., оба были избиты, на лице у них была кровь, гематомы. Г. рассказала, что Дата она с Г. находились дома в ночное время. Через окно молодой человек проник в дом и начал требовать деньги, Г. из сумки достала деньги в сумме 600 рублей и отдала мужчине, после чего начал он обыскивать дом. Еще со слов Г. ей известно, что мужчина избивал Г.Ф.Д. и Г.Н.У., наносил удары кулаками по телу, приставлял нож к горлу Г. и требовал деньги, после чего ушел, а она с Г. пришли к ней домой.

Показаниями свидетеля Б.А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2, л.д. 39-40, 41-43), из которых следует, что она сожительствует с Родионовым С.А. Дата в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа домой приехал Родионов, около 21 часа 30 минут она уснула. Проснувшись около 06 часов 30 минут Дата Родионов собирался на работу, возле левого глаза она увидела у него порез. Хотя когда ложились спать, этой раны у него не было точно. Родионов сказал, что травму получил на работе, порезался об стекло. Дата около 00 часов 30 минут, Родионов ушел из дома, сказал, что ему нужно дойти до магазина. После этого она узнала, что Родионов задержан сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля С.С.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2, л.д. 50-52), из которых следует, что он занимается установкой заборов и ворот. Рабочим по установке забора работал Родионов С.А. с Дата Родионов С., Г.А.В. и М.А.В. устанавливали забор в доме в <адрес>. Со слов М или Г.А.В., во время установки забора к ним подходила бабушка и хотела сделать заявку на установку забора. После чего Дата ему позвонила бабушка, которая представилась Г. и сказала, что ей нужно установить забор, он принял заказ, часть суммы за работу Г. оплатила, а оставшиеся деньги в сумме 90 000 рублей должны была отдать рабочим после установки забора. Дата Родионов С.А.. М.С.А. и Г.А.В., должны были ехать и производить монтаж работ, но не поехали, так как не могли до них дозвониться. Позже от Г. ему стало известно, что в отношении них было совершено разбойное нападение.

Показаниями свидетеля Г.А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2, л.д. 53-55), из которых следует, что работает в бригаде по установке забора, в бригаде Дата, стал работать Родионов С. В Дата в <адрес> устанавливали забор он, Родионов Сергей и М. Во время установки забора к нему подошла бабушка и сказала, что ей тоже необходимо огородить забором свой участок, тогда он дал визитку и просил созвониться и уточнить стоимость и время исполнения заказа. Затем С.С.В. сказал, что принял заявку на еще один заказ по <адрес> в <адрес> у бабушки, которая подходила. Затем С.С.В. сказал, что привез материал и 03 и Дата он вместе с Родионовым и М должны были ехать в <адрес> и производить установку забора, забрать оставшуюся неоплаченную часть за забор. Дата не поехали устанавливать забор, так как С.С.В. сказал, что не может дозвониться до Г.. После этого в Дата, он приехал устанавливать забор, и Г. рассказала, о совершенном разбойном нападении, в результате которого похитили около 80 000 рублей.

Показаниями свидетеля М.А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2, л.д. 56-58), которые аналогичным показаниям свидетеля Г.А.В., данным в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля Г.Д.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2, л.д. 67-68), из которых следует, что в <адрес> у него имеется дом, на котором имеется видеонаблюдение. При просмотре видеозаписи в период времени с 22 до 23 часов Дата он увидел как со стороны <адрес> и автодороги «Челябинск-Лазурный» прошел мужчина с папкой в руках.

Рапортом помощника оперативного дежурного о том, что Дата в 23 часа 55 минут в дежурную часть поступило сообщение от Н.Н.З., о том, что неустановленное лицо незаконно проникло в дом и причинило телесные повреждения хозяевам и требовало у них деньги (том 1, л.д. 23).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Г.Н.У., согласно которого Дата около 23 часов неустановленное лицо незаконно проникло в <адрес>, где применяя насилие и выражая угрозы применения насилия, похитило принадлежащие ей денежные средства (том 1, л.д. 27).

Рапортами помощника оперативного дежурного о том, что Дата в 05 часов 22 минуты в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера ОКБ № <адрес>, о том, что Дата в 01 час 40 минут доставлены Г.Н.У. Диагноз: ЗЧМТ, Г.Ф.Д. Диагноз: ЗЧМТ. Избиты неизвестным по месту жительства (том 1, л.д. 29, 33).

Справками МУ «Красноармейской районной больницы» от Дата, согласно которым у Г.Н.У. диагноз: ЗЧМТ СГМ, множественные гематомы мягких тканей лица, у Г.Ф.Д. диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана мягких тканей правой височной области (том 1, л.д.31, 35).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен <адрес>. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, на крыльце обнаружен и изъят перцовый баллончик, упакован в бумажный конверт. При осмотре помещения веранды обнаружен табурет, который изъят и упакован в полимерный пакет. Далее в помещении веранды возле двери обнаружен кухонный нож, который изъят и упакован в картонную коробку. Рядом с ножом обнаружена тканевая маска, данная тканевая маска изъята в бумажный конверт. Далее на полу веранды обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь, часть бурого вещества изъята на марлевый бинт, упакован в бумажный конверт. Далее в помещении веранды обнаружен кирпич, упакован в картонную коробку. Далее осмотрено помещение кухни, на момент осмотра окно разбито. Также осмотрено помещение санузла, при входе в которое обнаружен сотовый телефон марки «Alkatel», который на момент осмотра разбит, упакован в полимерный пакет (том 1, л.д. 37-48).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены, изъятые в ходе личного досмотра Родионова С.А., денежные средства в сумме 82 200 рублей, банковская карта «СБЕРБАНК» №, на лицевой стороне которой имеется надпись: «SERGEY RODJONOV»; сотовый телефон «iPhone»; сотовый телефон смартфон Xiaomi марки «Redmi» (том 1, л.д. 52-60).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены:

история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период с Дата по Дата Родионова С.А., номер карты №. На первой странице истории операций имеются за Дата поступление денежных средств в размере 87 000 рублей, перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей, поступление с TINKOFF BANK 46500 рублей, затем Дата снятие 80 000 рублей в банкомате <адрес>;

диск СD c детализацией абонентского номера № оператора МТС, абонента Родионова С.А., в котором имеется файл «exel», в строках с 1286 по 1293 в период времени с 21:25 по 22:11 Дата абонент № находился в месте базовой станции расположенной по адресу: <адрес>;

буккальные эпителии Г.Н.У., Г.Ф.Д., Родионова С.А. (том 1, л.д. 107-111).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены баллончик перцовый «Шпага» черного цвета; кирпич, прямоугольной формы, края кирпича неровные, кирпич загрязнен; нож; сотовый телефон «Alcatel»; табурет, имеет сиденье, ножки табурета из металла (том 1, л.д. 167-170).

Заключением эксперта №МЭ-№ от Дата, согласно которого на внутренней поверхности маски, предоставленной на исследование, обнаружены эпителиальные клетки, исследованием ДНК которых установлено, что эпителиальные клетки произошли от лица мужского генетического пола – неизвестного мужчины.

    На корпусе газового баллончика, представленного на исследование, обнаружены смешанные следы эпителия и крови, исследованием ДНК которых установлено, что смешанные следы эпителия и крови могли произойти от Г.Н.У. и неизвестного мужчины (том 1, л.д. 126-147).

Заключением эксперта №МЭ-№ от Дата, согласно которого установлен генетический профиль в образце слюны Родионова С.А. На внутренней поверхности маски обнаружены эпителиальные клетки – согласно заключению эксперта МЭ-884 от Дата исследованием ДНК которых установлено, что эпителиальные клетки произошли от Родионова С.А. На корпусе газового баллончика обнаружены следы эпителия Родионова С.А. (том 1, л.д. 155-165).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которого у Г.Ф.Д. имели место: тупая травма головы, включившая в себя ушиб головного мозга легкой степени, раны на голове; ссадины, кровоподтеки верхних конечностей, туловища.

Указанные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (том 1, л.д. 223-225).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которого у Г.Н.У. имели место: тупая травма головы, включившая в себя ушиб головного мозга легкой степени, гематому ссадины на голове; ссадины, кровоподтеки верхних конечностей, туловища.

Указанные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (том 1, л.д. 229-231).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевших, свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и показаниям подсудимого Родионова С.А., данным в ходе предварительного следствия по преступлению. Кроме того, изложенные выше показания потерпевших, свидетелей полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, предметов, заключениях экспертов.

Показания потерпевших, свидетелей в ходе предварительного следствия получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о самооговоре со стороны подсудимого, а также оговоре со стороны потерпевших, свидетелей, в ходе судебного заседания не установлено.

Приведенные в приговоре заключения экспертов сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области. Их выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения в совокупности, суд признает виновность подсудимого Родионова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия Родионова С.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель поддержал такую квалификацию действий подсудимого.

Решая вопрос о квалификации указанных действий подсудимого Родионова С.А. суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что Родионов С.А. Дата с 23:15 часов до 23:55 часов, помимо воли собственника, незаконно проник в жилище Г.Н.У. и Г.Ф.Д., где напал на них с прямым умыслом и целью хищения их имущества, при этом высказывал требования о передаче ему денежных средств.

    Нападение в целях хищения чужого имущества со стороны подсудимого выразилось во внезапных для потерпевших агрессивных действиях подсудимого.

    Подсудимый действовал умышленно, понимал противоправный характер своих действий, действовал с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, что им было реализовано, и потерпевшей Г.Н.У. был причинен реальный материальный ущерб в размере 82 650 рублей.

    Признаки разбоя – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    В судебном заседании достоверно установлено, что Родионов С.А. с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению нанес им множество ударов в места расположения жизненно-важных органов человека: голову и по телу ногами, обутыми в кроссовки, табуретом, электрошокером, приставлял нож к горлу потерпевшей Г.Н.У., высказывал угрозу убийством Г.Ф.Д. Удары для потерпевших были сильными, учитывая пожилой возраст последних, которым на момент совершения преступления было более 79 и 80 лет, а также то, что действия подсудимого были активными, агрессивными, он сильнее и здоровее потерпевших.

Наличие телесных повреждений у потерпевших подтверждается заключением эксперта, согласно которым Г.Н.У. и Г.Ф.Д. причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Совокупность указанных обстоятельств, а именно место совершения преступления, избранный способ причинения насилия, характер нанесенных потерпевшим повреждений, их сила, количество, локализация и последствия объективно свидетельствуют о том, что примененное к потерпевшим насилие, создавало реальную опасность для их жизни и здоровья и восприятия его таковым последними.

Родионов С.А. вел себя агрессивно, до того как взял в руки нож, применил к потерпевшим насилие, потому угроза убийством была реальной, создавала для потерпевших убеждение, что она будет реализована, потерпевшая Г.Н.У. восприняла данную угрозу реально, как опасную для жизни и здоровья, что следует из её показаний. Подсудимый своим поведением выразил намерение совершения действий, опасных для жизни и здоровья потерпевших. Угроза имела реальный характер, обладала способностью быть реализованной, была потенциально опасной для жизни и здоровья потерпевших.

Квалифицирующий признак разбоя – с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение.

По смыслу закона, предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

В судебном заседании согласно показаниям потерпевших, заключениям эксперта достоверно установлено и не вызывает сомнений, что Родионов С.А. наносил удары потерпевшим электрошокером в область головы, табуретом по туловищу потерпевших, приставлял нож к горлу Г.Н.У.

Квалифицирующий признак разбоя - незаконное проникновение в жилище подтверждается показаниями потерпевших Г.Н.У. и Г.Ф.Д., самого Родионова С.А., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что потерпевшие разрешения заходить в дом не давали, Родионов С.А. разбил стекло в оконном проеме в помещении кухни и через него проник в дом.

Таким образом, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, действия Родионова С.А. квалифицирует по ч. 3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом сведений о личности подсудимого Родионова С.А., его поведения в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления, суд признает Родионова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При выборе вида и меры наказания подсудимому Родионову С.А. суд учитывает, что совершенное им преступление согласно ч. 5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжкого.

    Также суд учитывает личность подсудимого: на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания в исправительном учреждении зарекомендовал себя посредственно, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Родионову С.А., суд относит: признание вины (ч. 2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Родионову С.А., является рецидив преступлений, вид которого на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание Родионова С.А., а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и полагает, что основное наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

    Принимая во внимание изложенное, положения п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения Родионову С.А. условного осуждения (ч. 1 ст. 73 УК РФ), не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Родионовым С.А. преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, не имеется.

При этом суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, рецидива преступлений, который является особо опасным, суд приходит к выводу, что обсуждение вопросов о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, представляется нецелесообразным, поскольку это в силу закона исключено.

Учитывая, что Родионов С.А. в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил умышленное особо тяжкое преступления, то в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Челябинского областного суда от Дата, подлежит отмене, окончательное наказание надлежит назначить с применением правил, предусмотренных ст.70 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Родионову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Родионову С.А. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима. Оснований для применения ч. 2 ст. 58 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшими (гражданскими истцами) заявлены гражданские иски о взыскании с виновного – гражданского ответчика Родионова С.А. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей в пользу Г.Н.У. и 20 000 рублей в пользу Г.Ф.Д., а также в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу Г.Н.У. в сумме 82 650 рублей.

При определении размера возмещения, подлежащего взысканию в счет компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень нравственных и физических страданий Г.Н.У. и Г.Ф.Д., с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенности, материального положения виновного, и считает размеры компенсации морального вреда обоснованными и полагает необходимым взыскать указанные суммы с Родионова С.А.

Исковые требования гражданского истца Г.Н.У. о взыскании с Родионова С.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 82 650 рублей подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, поскольку судом установлено, что ущерб на указанную сумму причинен в результате противоправных действий подсудимого.

В ходе предварительного следствия на имущество Родионова С.А. в виде денежных средств в сумме 82 200 рублей, сотового телефона XIAOMI Redmi 9C, стоимостью 9440 рублей, сотового телефона «iPhone», стоимостью 6990 рублей, на общую сумму 98 590 рублей, наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков. До настоящего времени причиненный потерпевшим противоправными действиями материальный ущерб и моральный вред не возмещен, в связи с чем суд полагает необходимым сохранить указанную меру обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, и обратить взыскание на вышеуказанные денежные средства и сотовые телефоны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда потерпевшим.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать РОДИОНОВА Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с ограничением свободы на срок 1 год, установив осужденному ограничения на изменение места жительства и выезд с территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Родионову С.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Челябинского областного суда от Дата.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Челябинского областного суда от Дата, и по совокупности приговоров Родионову С.А. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет, с ограничением свободы на срок 1 год, установив осужденному ограничения на изменение места жительства и выезд с территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Родионова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания Родионова С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Родионова С.А. с Дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования потерпевших Г.Н.У. и Г.Ф.Д. удовлетворить.

Взыскать с РОДИОНОВА Сергея Анатольевича:

в пользу Г.Н.У. 82 650 (восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

в пользу Г.Ф. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскание обратить на денежные средства в сумме 82 200 рублей, сотовый телефон XIAOMI Redmi 9C, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный №, сотовый телефон «iPhone, Model 1687 FCC ID: BCG-E2944 IC: 579С-E2944A 0682», IMEI: №, находящиеся в ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области, на которые наложен арест на основании постановления Красноармейского районного суда Челябинской области от Дата.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

банковскую карту «Сбербанк» передать Б.О.В. (матери Родионова С.А.);

штаны, кроссовки вернуть Родионову С.А., а в случае отказа – уничтожить;

диск DVD-R с видеозаписью; историю операций по дебетовой карте Родионова С.А., диск СD c детализацией абонентского номера Родионова С.А. оператора МТС – хранить при уголовном деле;

буккальный эпителий Родионова С.А., баллончик перцовый «Шпага», кирпич, маску – уничтожить;

нож, табурет, сотовый телефон «Alcatel» вернуть потерпевшим, а в случае отказа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий            подпись            Ю.Ю. Высоких

Копия верна.Судья                                 Ю.Ю. Высоких

Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2021 года.

Судья                                         Ю.Ю. Высоких

Секретарь                                    Ю.Г.Кожевникова

Подлинник хранится в деле 1-256/2021 Красноармейского районного суда Челябинской области. УИД - №