Решение по делу № 33-1077/2016 от 31.03.2016

Судья Капустина Н.С. Дело № 33-1077/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Копнышевой И.Ю., Дорофеевой М.М. при секретаре судебного заседания Масюк С.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по апелляционной жалобе Безрукова А.В. на решение Родниковского районного суда Ивановской области от 09 декабря 2015 года по иску Безрукова А.В.к ПАО Национальный Банк «Траст» о возложении обязанности не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору, отсутствии просроченных платежей по кредитному договору, продолжительностью от 30 до 59 дней, от 60 до 89 дней и более 90 дней и об исключении сведений об уступке права требования по кредитному договору,

установила:

Безруков А.В. (далее-заемщик) обратился в суд с иском к ПАО Национальный Банк «Траст» (далее-банк) с иском о понуждении предоставления достоверных сведений в Национальное бюро кредитных историй и компенсации морального вреда. С учетом уточненных требований просил обязать ответчика не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору, отсутствии просроченных платежей по кредитному договору, продолжительностью от 30 до 59 дней, от 60 до 89 дней и более 90 дней и об исключении сведений об уступке права требования по кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф. В обоснование требований указал, заемные обязательства по кредитному договору № ХХХ от 06 апреля 2010 года, заключенному между сторонами, им исполнены надлежащим образом путем внесения судебному приставу-исполнителю Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области 24 сентября 2012 года денежных средств по исполнительному производству № ХХХ в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от 10 апреля 2012 года по делу № 2-126/12. По кредитному договору просрочка кредитных платежей продолжительностью от 30 до 59 дней, от 60 до 89 дней и более 90 дней отсутствует, имеются только просрочка по оплате кредита, продолжительностью от 1 до 29 дней. В связи с чем, оснований для передачи прав требования по кредитному договору от банка к ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» не имелось. Действия ПАО НБ «Траст» по направлению сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй» об имеющейся у истца задолженности по кредитному договору № ХХХ от 06 апреля 2010 года, о просроченных платежах по кредитному договору, продолжительностью от 30 до 59 дней, от 60 до 89 дней и более 90 дней и о передаче прав по кредитному договору третьему лицу полагает незаконными.

Решением Родниковского районного суда Ивановской области от 09 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично. На ответчика ПАО Национальный Банк «Траст» возложена обязанность в срок, установленный ФЗ от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», направить в Национальное бюро кредитных историй информацию о дате и сумме фактического исполнения заемщиком Безруковым А.В. обязательств по кредитному договору № ХХХ от 06 апреля 2010 года по решению мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Иваново от 10 апреля 2012 года по делу № 2-126/12.

С ПАО Национальный Банк «Траст» в пользу Безрукова А.В. взысканы компенсация морального вреда в размере ХХХ рублей и штраф в размере ХХХ рублей. Также с ПАО Национальный Банк «Траст» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

В удовлетворении иных требований истцу отказано.

С постановленным решением истец не согласился, подал апелляционную жалобу. В жалобе, повторяя свою правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил решение суда изменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме. Оспаривает выводы суда о наличии просрочек по кредитному договору продолжительностью от 1 до 29 дней, от 30 до 59 дней, от 60 до 89 дней, от 90 до 119 дней и более 120 дней. Считает, что решение суда не отвечает требованиям, предъявляемым к судебным актам, в связи с тем, что в его резолютивной части не указаны сведения, которые должен сообщить ответчик в Национальное бюро кредитных историй, а именно, точная дата и сумма исполнения кредитного договора.

В суд апелляционной инстанции ответчик ПАО «НБ «Траст», третье лицо – ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, ходатайств об отложении дела не направляли. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Безруков А.В. и его представитель Клюев Д.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда изменить.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В силу ст. 5 источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что 06 апреля 2010 года между истцом и ответчиком путем акцептования банком заявления (оферты) Безрукова А.В. заключен смешанный кредитный договор № ХХХ на сумму ХХХ руб. сроком 36 месяцев под 17% годовых, содержащий условия об открытии банковский счета и условия об открытии спецкартсчета, неотъемлемой частью которого являются Тарифы, Тарифы по карте, Условия и График платежей (т. 1 л.д. 46-64).

Согласно п.1, п.2 Анкеты к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 06.04.2015 г., заемщик Безруков А.В., выразил согласие НБ «Траст» на предоставление Кредитором в Бюро кредитных историй информации о его обязательствах по кредитному договору и иной информации, предусмотренной Федеральным законом от 30. 12.2014 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Из п.3 Анкеты к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 06.04.2015 г., видно заемщик Безруков А.В., выразил согласие НБ «Траст» на предоставление Кредитором в Бюро кредитных историй информации о его обязательствах по кредитному договору и иной информации, предусмотренной Федеральным законом от 30. 12.2014 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» и согласился на передачу прав требования третьим лицам по кредитному договору.

Из материалов дела следует и выпиской по счету, представленной ответчиком, подтверждается, что истцом допускались просрочки по оплате кредита № ХХХ от 06.04.2010 г, продолжительностью от 1 до 29 дней, от 30 до 59 дней, от 60 до 89 дней, от 90 до 119 дней и более 120 дней (т. 1 л.д. 65-68).

Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции и судебной коллегии не имеется, они соответствуют выписке из лицевого счета Безрукова А.В. по спорному кредитному договору за период с 06.04.2010 г. по 24.02.2012 г., представленной истцом (т. 1 л.д. 73-79).

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново по делу № 2-126/12 частично удовлетворены исковые требования ОАО НБ «Траст» к Безрукову А.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ХХХ от 06 апреля 2010 года. С Безрукова А.В. в пользу банка взыскана сумма задолженности в размере ХХХ руб., а также государственная пошлина в сумме ХХХ руб. Судом установлена ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Встречные исковые требования Безрукова А.В. также удовлетворены частично. Условия кредитного договора № ХХХ от 6 апреля 2010 года в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание признаны судом недействительными, с ОАО НБ «Траст» в пользу Безрукова А.В. взысканы сумма оплаченных комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, указанные суммы не подлежали зачету при внесении платежей в счет погашения кредита, поскольку незаконность их взимания установлена только судебным решением, вступившим в законную силу 16.07.2010 года. Поскольку до этого истец данные условия договора не оспаривал, он был обязан вносить платежи в соответствии с договором и графиком платежей. Его нарушенное право в связи с взиманием спорных комиссий восстановлено судебным решением иным путем –взысканием в его пользу оплаченных им сумм данных комиссий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сведения направленные банком в Национальное бюро кредитных историй при наличии у истца задолженности по кредитному договору продолжительностью от 1 до 29 дней, от 30 до 59 дней, от 60 до 89 дней, от 90 до 119 дней и более 120 дней соответствуют действительности, в корректировке не нуждаются, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части правомерно отказал.

Оснований для удовлетворения требований об исключении сведений об уступке прав требования по кредитному договору № ХХХ от 06.04.2010 г. у суда также не имелось.

Согласие истца с условиями договора в части передачи прав требования подтверждаются собственноручной никем не оспоренной подписью истца в документе (т. 1 л.д. 54). В дальнейшем согласованные сторонами условия истцом не оспаривались и не изменялись. Оснований полагать, что истец под каким-либо давлением со стороны банка заключил договор на таких условиях, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, как правильно указал суд, в соответствии со ст. 8 ФЗ от 30. 12.2014 г. № 218- ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения. То есть, указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено только внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Следовательно, принимая во внимание принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, судебная коллегия, не находя оснований для удовлетворения требований истца в части исключения сведений о передачи прав требования к коллекторскому агентству, соглашается с аналогичными выводами суда. Доводы истца о возможном толковании информации о передачи прав требований по кредитному договору третьему лицу, как информации о наличии непогашенной задолженности по данному кредитному договору, носят предположительный характер, что о реальном нарушении прав истца не свидетельствует. Более того, сам договор уступки прав в установленном законом порядке незаконным либо незаключенным не признан. При этом суд первой инстанции оспариваемым решением обязал ответчика представить в НБКИ сведения о фактической дате погашения кредита – 2.10.2012 г.

Возлагая на банк обязанность в срок, установленный Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», направить в Национальное бюро кредитных историй информацию о дате и сумме фактического исполнения заемщиком Безруковым Андреем Владимировичем обязательств по кредитному договору № ХХХ от 6 апреля 2010 года по решению мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Иваново от 10 апреля 2012 года по делу № 2-126/12, суд 1-й инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к верному выводу, что задолженность по кредитному договору погашена истцом 2.10.2012 г. в день окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

В связи с изложенным является обоснованным вывод суда о необходимости направления данной информации в Национальное бюро кредитных историй с целью восстановления нарушенного права истца. Указанное не является выходом судом за пределы заявленных требований, поскольку суд, разрешая спор с учетом оснований иска, пришел к выводу о его частичной обоснованности.

Разрешая требования о компенсации морального вреда и определяя ее размер, суд исходил из того, что по вине банка истец испытывал нравственные страдания, связанные с размещением недостоверной информации относительно погашения задолженности в бюро кредитных историй, и определил компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

Несогласие Безрукова А.В. с размером компенсации морального вреда направлено на переоценку доказательств, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены все значимые обстоятельства дела в данной части, размер компенсации морального вреда соответствует объему нарушенных прав истца.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы стороны истца, изложенные в суде первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Текст оспариваемого решения соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы о неисполнимости решения в связи с его нечеткостью и неконкретностью судебная коллегия находит преждевременными. В случае возникновения при исполнении решения суда неясности исполнительного документа, стороны, а также судебный пристав-исполнитель вправе обратиться за его разъяснением в порядке ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства определены судом верно, установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Родниковского районного суда города Иванова от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безрукова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :