Решение по делу № 33-4347/2018 от 12.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Кузубова Н.А.

дело №33-4347/2018

поступило 12 ноября 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Cуда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Семенова Б.С., Вольной Е.Ю., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Шилиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика Шилиной Л.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 сентября 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Шилиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шилиной Л.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №... от 09.12.2011 г. по состоянию на 09.07.2018 г. в размере 49464,51 руб., в том числе 46532,71 руб. – задолженность по основному долгу; 2931,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1684 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., пояснения ответчика Шилиной Л.В., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Шилиной Л.В., указывая, что 09.12.2011 года между банком и Шилиной Л.В. был заключен договор кредитования №..., по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. на 48 месяцев. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности. По состоянию на 09.07.2018 г. задолженность по договору составила 108644,43 руб., в том числе: 96452,48 руб. - задолженность по основному долгу, 12191,95 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которую просило взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шилина Л.В. в судебном заседании заявленные банком требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Районным судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шилина Л.В. просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, порядка исчисления срока исковой давности. Считает, что задолженность ответчика перед банком возникла с 11.02.2015 г., именно с данной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности.

В заседании апелляционной инстанции Шилина Л.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, надлежащим образом извещен.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.12.2011 г. между Шилиной Л.В. и ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») заключен кредитный договор №..., на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок 48 месяцев по 09.12.2015 г. под 24,50% годовых.

В соответствии с условиями договора, заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга и процентов за пользованием кредитом.

Суд установил, что истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, выдав ответчику кредит. Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита, установленных условиями договора, в срок, предусмотренный графиком платежей, платежи не вносятся, суд взыскал с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по основному долгу и процентам частично, применив положения о сроке исковой давности, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

С данными выводами судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора №... было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей по графику, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств. В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Учитывая, что просроченная задолженность по кредитному договору от 09.12.2011 г., заявленная ко взысканию, образовалась за период с 10.02.2015 г. по 09.07.2018 г., а банк обратился в суд с иском 03.08.2018 г., то соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, начиная с 03.08.2015 г.

Частично удовлетворяя требования ПАО КБ «Восточный», суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами материального права, и исходил из того, что заемщик Шилина Л.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, и при этом правильно применил приведенные положения закона о сроке исковой давности, учел разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а поскольку согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, последний платеж Шилина Л.В. внесла 09.02.2015 г., с иском в суд банк обратился 03.08.2018 г., суд первой инстанции применил срок исковой давности, признав его истекшим за период до 10.07.2015 г., взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от 09.12.2011 г. по состоянию на 09.07.2018 г. в размере 49464,51 руб. за период с 10.07.2015 г. по 09.07.2018 г.: основной долг в сумме 46532,71 руб., проценты в сумме 2931,80 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции срока исковой давности в указанной части постановленного судом решения противоречат указанному решению, из которого следует, что суд первой инстанции такой срок применил и отказал в удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 09.12.2011 г. за период до с 10.02.2015 г. по 09.07.2015 г., при этом вопреки доводам жалобы суд правильно применил срок исковой давности к тем просроченным платежам (отдельно по каждому просроченному платежу), срок исполнения которых по договору наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего дате обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом даты гашения кредита по графику.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований в полном объеме, о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, поскольку со дня последнего платежа по кредиту до момента предъявления иска прошло уже более трех лет, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: О.З.Нимаева

Судьи коллегии: Б.С.Семенов

Е.Ю.Вольная