Решение по делу № 33-6879/2022 от 22.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6879/2022 (№ 2-524/2022)

12 апреля 2022 г.                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          Ткачевой А.А.,

судей                      Александровой Н.А. и Булгаковой З.И.,

при секретаре Власове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по иску ХАР к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ХАР на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2022 г.,

установила:

ХАР обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора личного страхования, взыскании страховой премии пропорционально неиспользованному периоду действия договора, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штрафа, возмещении почтовых расходов в размере 239,84 руб., указав в обоснование иска следующее. 27 мая 2019 г. между сторонами заключен договор личного страхования №..., который является мерой по надлежащему исполнению его обязательств по кредитному договору №..., заключенному с Банком ВТБ (ПАО) сроком на пять лет. По условиям договора страхования страховая премия составила 100 935 руб., которая перечислена в пользу страховой компании 21 декабря 2020 г. Срок действия договора страхования был установлен с 27 мая 2019 г. по 27 мая 2024 г. 21 декабря 2020 г. истец досрочно и в полном объеме погасил кредит, в связи с чем действие кредитного договора прекращено. Поскольку, договор страхования продолжал действовать, в целях возврата неиспользованной части страховой премии истец обратился к страховой компании с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 100 935 руб., которое оставлено страховой компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2022 г. ХАР в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО СК «ВТБ Страхование», отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ХАР в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, указав в обоснование жалобы на то, что судом при разрешении спора не применены нормы материального права, подлежащие применению к урегулированию спорных правоотношений и не учтено, что задолженность по спорному кредитному договору была погашена истцом досрочно, в связи с чем как спорный кредитный договор, так и спорный договор личного страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, прекратили свое действие, и у истца появилось законное право требования возврата страховой премии за неиспользованный период страхования.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав ХАР, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что 27 мая 2019 г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №... на сумму 700 935 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,195 процента годовых; в этот же день между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №... (договор личного страхования) сроком действия с 27 мая 2019 г. по 27 мая 2024 г., страховая премия составила 100 935 руб.; обязательства по уплате страховой премии со стороны ХАР исполнены; в соответствии со справкой, выданной Банком ВТБ (ПАО), задолженность заявителя по спорному кредитному договору по состоянию на 24 февраля 2021 г. полностью погашена, договор закрыт; 25 февраля 2021 г. истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования, в которым просил расторгнуть спорный договор страхования, а также вернуть ему часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования, которое оставлено без удовлетворения; 12 июля 2021 г. истец обратился к финансовому уполномоченному, уведомлением финансового уполномоченного № У-21-102021/2020-001 от 12 июля 2021 г. истцу отказано в принятии обращения к рассмотрению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом к ответчику, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 432, 434, 927, 934, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Условия страхования, исходил из того, что полное досрочное погашение истцом кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что при досрочном погашении кредита неиспользованная часть страховой премии подлежит возврату, являлся предметом проверки в суде первой инстанции и с учетом представленных суду доказательств обоснованно отклонен, как несостоятельный.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как следует из материалов дела, при заключении с банком спорного кредитного договора, ХАР выразил желание заключить договор личного страхования, такой договор им с ответчиком был заключен, что подтверждается полисом «Финансовый резерв» №... от 27 мая 2019 г., Программа «Профи», в соответствии с которым заключение договора страхования производится заемщиком на основании устного добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Полис страхования содержит подробную информацию об условиях страхования, в том числе о сумме страховой премии. Волеизъявление истца и согласие с условиями и правилами страхования подтверждено путем проставления подписи в полисе страхования и в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Страховая премия в размере 100935 руб. является постоянной в течение срока действия договора страхования (л.д.40).

Указанный договор страхования заключен на условиях Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 21 декабря 2017 г., Стандартных правил страхования на случай потери работы в редакции от 26 декабря 2017 г.

В соответствии с пунктом 2 договора страхования, выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам «Инвалидность», является заявитель, по риску «Смерть» - законные наследники заявителя.

Пунктом 5.1 Условий страхования установлено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя их которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и указывается в Полисе.

Согласно особых условий страхования для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования.

В соответствии с пунктами 2, 6.5.1 условий страхования период охлаждения - период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступило событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней с даты его заключения.

Пунктом 6.5.2 Условий страхования предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.4.5 Условий страхования договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовала страхование.

Условиями договора страхования предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя от договора страхования в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

При страховании в рамках автокредита выплата страхового возмещения не обусловлена остатком долга по кредиту и при полном, досрочном погашении кредита, размер страхового возмещения определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей, то есть, досрочное погашение страхователем его задолженности по кредитному договору не меняет условий страхования, устанавливающих размер страховой суммы, в пределах которой может осуществляться страховое возмещение, в соответствии с неизмененным, первоначальным графиком платежей, а не в соответствии с фактической суммой задолженности страхователя по кредитному договору или ее отсутствием.

Заключение договора страхования подтверждается полисом, согласно которому договор заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос, являющимися неотъемлемой частью полиса. Своей подписью ХАР подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр Условий получил.

Таким образом, по условиям спорного договора личного страхования, размер страховой выплаты при наступлении страхового случая не зависит от остатка суммы долга по спорному кредитному договору, возможность наступления страхового случая по спорному договору личного страхования не отпала, и этот договор не прекратил свое действие.

Установив, что согласно спорному договору личного страхования выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая не обусловлена наличием долга по спорному кредитному договору, спорный договор личного страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере, в соответствии полисом страхования, при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, учитывая, что у истца, как у страхователя, имеется право отказаться от договора страхования в одностороннем порядке, однако такой отказ не порождает у него право требовать возврата уплаченной страховой премии, принимая во внимание, что истец обратился к страховой компании с заявлением об отказе от исполнения договора страхования и возврате уплаченных им сумм по истечении предусмотренного законом 14-дневного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им к ответчику исковых требований.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ХАР - без удовлетворения.

Председательствующий                     А.А. Ткачева

Судьи     Н.А. Александрова

З.И. Булгакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2022 г.

Справка: судья Осипов А.П.