Решение по делу № 1-98/2021 от 25.10.2021

Дело №1-98/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области                                                                         08 ноября 2021 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Починковского района Смоленской области Никулина А.Н.,

подсудимого Павлова А.В., его защитника - адвоката Нестерова О.И.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело в отношении

Павлова А.В., родившегося ** ** ** в д. ..., гражданина РФ, ----- зарегистрированного и проживавшего по адресу: ...,

судимого:

08 октября 2019 года Заднепровским районным судом Смоленской области по п.«г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. 19 октября 2019 года приговор вступил в законную силу, наказание не отбыто -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Павлов А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

** ** ** у Павлова А.В., находившегося на 1-м километре автодороги «-----» в сторону д. ..., на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Потерпевший №1. Реализуя который, Павлов А.В., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, схватил движущегося на велосипеде Потерпевший №1 за одежду, свалил его с велосипеда на землю, оказавшись сверху, удерживая Потерпевший №1 левой рукой и весом своего тела на земле, лишая возможности оказать сопротивление, нанес правой рукой не менее двух ударов в область головы и лица, в результате чего причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № ** от ** ** **, повреждение в виде перелома венечного отростка нижней челюсти слева, которое по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести.

** ** ** у Павлова А.В., находившегося на 1-м километре автодороги «-----» в сторону д. ..., после причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, достоверно знавшего, что у последнего имеются денежные средства, возник умысел на их открытое хищение. Реализуя который, действуя из корыстных побуждений, под предлогом одолжить денежные средства на сигареты, получил от Потерпевший №1 кошелек, в котором находилось ----- рублей, и, осознавая, что его преступные действия носят явно открытый характер, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть денежные средства, с денежными средствами и кошельком, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности, с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Павлов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Павлов А.В. после оглашения обвинительного заключения виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. С размером ущерба и заявленным гражданским иском согласен.

Защитник - адвокат Нестеров О.И. поддержал позицию своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевший Потерпевший №1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены и понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении Павлова А.В. без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Гражданский иск поддержал, просил его удовлетворить. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Никулин А.Н., констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Основания применения особого порядка, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ и ст.315 УПК РФ соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после проведения консультации с защитником, суд рассматривает дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Павлова А.В. по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Павлова А.В. с учетом данных о его личности, поведения подсудимого в судебном заседании, не имеется. Суд признает Павлова А.В. вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении подсудимому Павлову А.В. наказания суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья, другое - к категории средней тяжести, направлено против собственности, данные о личности подсудимого, согласно характеристике УУП МО МВД России «-----» Павлов А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (л.д.163), на учете у врача психиатра и врача нарколога в ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» не состоит (л.д.161), холост, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание Павлову А.В. обстоятельств суд учитывает по двум эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (со слов имеет гепатит С), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (по эпизоду грабежа), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по двум эпизодам преступлений) (в ходе проверки показаний на месте указал когда, где, как и куда нанес удары Потерпевший №1, а также об обстоятельствах хищения денежных средств). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Павлова А.В. ст.64 УК РФ, не установлено.

Категория преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, не подлежит изменению в силу закона.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в целом фактические обстоятельства преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым Павловым А.В. преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что подсудимый Павлов А.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явку с повинной о совершении грабежа, однако, по тем обстоятельствам, что он ранее судим, характеризуется отрицательно, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Павлову А.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимому Павлову А.В. следует назначить с применением ч.2 ст.69, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Павлов А.В. в период условного осуждения совершил преступления небольшой и средней тяжести, в том числе аналогичной направленности, в связи с чем, считает, что Павлову А.В. невозможно сохранить условное осуждение по приговору Заднепровского районного суда Смоленской области от 08 октября 2019 года и отменяет его в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, назначая Павлову А.В. окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Павлова А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, и, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск на сумму 9 000 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме, подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Павлова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ, по которым назначить наказание:

    по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, наказание Павлову А.В. назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Заднепровского районного суда Смоленской области от 08 октября 2019 года.

    На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Заднепровского районного суда Смоленской области от 08 октября 2019 года окончательно назначить Павлову А.В. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Павлову А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Павлову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Заднепровского районного суда Смоленской области от 08 октября 2019 года с ** ** ** по ** ** **, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Павлова А.В. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ----- рублей.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья -                                                                                                                     Я.Н.Егорова