Решение по делу № 1-298/2018 от 21.11.2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Обрезан А.Н.,

секретаря судебного заседания Цыплаковой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя                          О.А. Сочневой

защитника                                      В.Д. Готовко

подсудимого                          Е.А. Бондаренко

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Бондаренко ФИО16 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко Е.А. совершил кражи чужого имущества, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, осуществляя корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, Бондаренко Е.А. пролез под забором не охраняемого строящегося домовладения Апёнко В.В., расположенного по <адрес>, поднялся по лестнице на строящуюся крышу дома, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, путем свободного доступа из корыстных побуждений, тайно похитил бензиновую пилу марки «Партнер» в корпусе желтого цвета, оценочной стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Апёнко В.В. С похищенным имуществом Бондаренко Е.А. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Апёнко В.В. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по собственному усмотрению.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 35 минут, осуществляя корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, Бондаренко Е.А. подошел к велосипеду марки «Байкал» синего цвета, стоящему возле входа в магазин «Низкоцен», расположенный по пер. Пожарный 1 в <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, путем свободного доступа из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Байкал» синего цвета, оценочной стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом Бондаренко Е.А. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядились им по собственному усмотрению.

    В судебном заседании Бондаренко Е.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого Бондаренко Е.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ, следует, что в начале сентября 2018 года, он находясь дома у Свидетель №2 распивал спиртное, когда спиртное закончилось, он решил пройтись по улицам <адрес> чтобы что-нибудь похитить и в дальнейшем продать, а на полученные деньги купить еще алкоголя. Около 22 часов, он проходил по <адрес> и увидел строящийся дом. В доме не было окон, крыша дома была также не достроена. Ранее он уже проходил мимо данного дома и видел что в доме идут строительные работы, поэтому предположил что в доме могут быть инструменты, которые можно похитить. Он обошел дом с левой стороны относительно <адрес>, и через территорию соседнего неогороженного участка проник на территорию данного строящегося домовладения. На территорию он попал проползя под забором домовладения. Дом был двухэтажный. Осмотрев первый этаж он ничего не обнаружил, тогда поднялся по приставленной к крыше дома лестнице и увидел, что в чердачном помещении дома, на полу лежит бензиновая пила в корпусе желтого цвета. Взяв бензиновую пилу он спустился вниз и вылез под забором в том же месте, где залазил на территорию участка. Похитив бензиновую пилу он пошел домой к Свидетель №2. На следующий день, он взяв пилу пошел в сторону обводной дороги, а именно в сторону дороги ведущей в <адрес>. По дороге он встретил мужчину проезжавшего мимо на грузовом автомобиле. Данному мужчине он предложил купить бензиновую пилу. Мужчина, осмотрев пилу, сказал что данная пила марки «Партнер» в неплохом состоянии и предложил мне за нее 1000 рублей, он согласился и продал пилу, после чего мужчина уехал в сторону Маслокомбината. О том, что пилу он украл мужчине не сказал, а сообщил ему что пила его и ему нужны деньги. Автомобиль на котором ехал мужчина был темного цвета. Марку автомобиля и номер он не запомнил. Деньги полученные от продажи пилы он потратил на продукты питания, сигареты и алкоголь. Когда он похищал бензиновую пилу его никто не видел.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он гуляя по городу проходил по пер. Пожарному <адрес>, где располагается магазин «Низкоцен». Проходя мимо магазина он увидел, что возле входа в магазин, а именно с правой стороны от входа, относительно переулка Пожарного, стоит велосипед марки «Байкал» синего цвета. В тот момент у него возник умысел на хищение данного велосипеда, чтобы в дальнейшем его продать, а полученные деньги потратить на личные нужды. Осуществляя задуманное, он зашел в магазин, и постояв в нем несколько минут вышел на улицу. Это он сделал чтобы создать видимость того что является покупателем магазина и не вызвать подозрение у людей находящихся на парковке. Когда он похищал велосипед, то убедился, что за ним никто не наблюдает, и он действую тайно. Людей и машин на парковке было много, но он не у кого не вызвал подозрения, и никто не обратил на него внимания. Выйдя на улицу, он сел на велосипед и поехал по переулку в сторону <адрес>, у велосипеда слетела цепь и он покатил его держа за руль. Прокатив велосипед по <адрес> и по пер. Красный путь он пришел на <адрес> в дом, где проживает его знакомый Юрий Сочнев. В гостях у Юрия находился ранее ему знакомый Свидетель №1 со своей сожительницей Анастасией. Диме он предложил купить велосипед за 500 рублей и он, согласив шись передал ему деньги и забрал велосипед. Свидетель №1 он сказал, что велосипед принадлежит ему, и ему срочно нужны деньги. Полученные от продажи деньги он потратил на продукты питания и сигареты. Когда он похищал велосипед на него никто не обратил внимания. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции и он рассказал им о том что украл велосипед. После, они поехали для того что бы изъять похищенный велосипед. Когда они проезжали по <адрес> на похищенном им велосипеде подъезжает Свидетель №1, которому он продал данный велосипед. Узнав о том что велосипед похищенный Свидетель №1 добровольно отдал велосипед сотрудникам полиции. Вину в совершенном преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается.

В судебном заседании Бондаренко подтвердил данные им в ходе следствия показания.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого установленной, помимо оглашенных признательных показаний подсудимого, оглашенными показаниями потерпевших Апёнко В.В., Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами явки с повинной, протоколами осмотров мест происшествия, справками о стоимости, заключением экспертов и другими материалами дела.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО10 установлено следующее.

У него имеется строящийся дом на участке, расположенном по <адрес> в <адрес>. Территория данного домовладения огорожена. Дом двухэтажный, нежилой, так как находится в стадии строительства. Окна и двери в доме отсутствуют, крыша построена не полностью. Вход на второй этаж в настоящий момент осуществляется с помощью лестницы, приставляемой к наружной стене дома, так как крыша наполовину не достроена. ДД.ММ.ГГГГ он до 19 часов, находился в своем строящемся доме, выполняя работы на крыше. Для работы с собой у него была принадлежащая ему бензиновая пила марки «Партнер» в корпусе желтого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он снова хотел вернуться в дом для работ, он оставил бензиновую пилу на чердаке строящегося дома и уехал домой. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал к своему строящемуся дому и продолжил работать. Около 16 часов он обнаружил, что бензиновой пилы нет на том месте, где он ее оставил. Поискав пилу и не обнаружив ее, он понял, что пилу кто-то похитил. О данном факте он сообщил в полицию. Похищенная бензиновая пила приобреталась его мамой два года назад примерно за 6000 рублей и была ему подарена. Документов на пилу у него не сохранилось. В настоящее время бензиновую пилу с учетом износа он оценивает в 4 000 рублей. Данный материальный ущерб малозначительным для него не является. Претензий материального характера не имеет.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 установлено, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Байкал» синего цвета, который она приобрела в мае 2018 года в <адрес> за 6600 рублей, в магазине «Дочки-сыночки». ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО11 вместе с ней находился в магазине «Низкоцен» на пер. Пожарном <адрес>. В магазин она пришла пешком а Сергей приехал на принадлежащем ей велосипеде, так как он находится у него в пользовании. К магазину она с Сергеем пришла около 18 часов 15 минут, и оставив велосипед на улице, возле главного входа зашли в помещение магазина. Совершив в магазине покупки они вышли на улицу, это было около 18 часов 35 минут. Выйдя на улицу она увидела, что велосипеда на том месте, где Сергей его оставил нет. Осмотрев территорию возле магазина, и не обнаружив на ней велосипеда, она поняла что велосипед украли и сообщила о данном факте в полицию. В настоящее время она с учетом износа оценивает похищенный у нее велосипед в 5000 рублей. Цвет велосипеда - синий. Свой велосипед она сможет опознать, так как пользуется им почти пол года, также он имеет вмятины на раме, они образовались уже в процессе пользования велосипедом. Причиненный ей в результате кражи материальный ущерб является для нее значительным, так как постоянного места работы она не имеет, а зарабатывает на жизнь случайными заработками. Ее ежемесячный доход в среднем составляет 15000 рублей. Ее сожитель Сергей также постоянного источника дохода не имеет. В настоящее время похищенный у нее велосипед возвращен ей сотрудниками полиции, причиненный в результате кражи материальный ущерб возмещен ей в полном объеме. Также от сотрудников полиции ей известно что кражу велосипеда совершил ранее ей не знакомый Бондаренко Евгений.

    Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей:

Свидетель №2 установлено следующее. В середине сентября 2018 года Бондаренко рассказал ему, что в начале сентября 2018 года, он после того как они с ним распили спиртное решил прогуляться по улицам <адрес>, и присмотреть какое-либо имущество, которое в дальнейшем можно будет похитить и продать. Также Бондаренко Евгений рассказал ему, что гуляя по улицам он увидел на <адрес> строящиеся дом, на крыше которого находилась бензиновая пила. Данную бензиновую пилу он похитил и продал. Где и кому именно ФИО6 продал похищенную пилу, он ему не рассказал. В сентябре 2018 года Бондаренко Евгений также рассказывал ему, что он похитил стоящий возле магазина «Низкоцен» <адрес> велосипед и кому-то продал его, потратив полученные деньги на личные нужды. В настоящее время Бондаренко Евгений нигде не работает. Периодически приносит домой деньги и продукты питания, поэтому он разрешает ему проживать у него дома.

Свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился в гостях у Сочнева Юрия по <адрес>. В это время в гости к Юрию пришел Бондаренко Евгений, у которого был велосипед «Байкал» синего цвета со складной рамой. Бондаренко, пояснил, что ему нужны деньги и предложил ему приобрести данный велосипед за 500 рублей. Он согласился и купил велосипед. Через несколько дней, когда он проезжал на приобретенном велосипеде мимо дома Сочнева Юрия его остановили сотрудники полиции вместе с Бондаренко Евгением. При этом, Бондаренко рассказал ему, что велосипед, который он приобрел у него - краденный. Также Бондаренко пояснил, что велосипед он похитил возле магазина «Низкоцен» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Узнав о данном факте, он добровольно выдал велосипед сотрудникам полиции.

Вина подсудимого Бондаренко Е.А. по обоим эпизодам преступлений подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило из принадлежащего ему нежилого строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащую ему бензиновую пилу марки «Партнер» в корпусе желтого цвета, причинив ему материальный ущерб на сумму 4000 рублей (л.д. 3).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено домовладение нежилого строящегося дома, расположенное по адресу: <адрес>, установлено место, откуда была похищена бензопила (л.д. 8-15).

Из протокола явки с повинной Бондаренко Е.А. следует, что в середине сентября 2018 года он с территории строящегося доме со второго этажа дома он похитил бензиновую пилу марки «Партнер». Указанную явку с повинной Бондаренко Е.А. дал без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 28).

Согласно справке, стоимость бензиновой пилы «Партнер» составляет от 6490 рублей (л.д. 109).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 было принято заявление о преступлении - в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий ей велосипед марки «Байкал» синего цвета находящийся возле магазина «Низкоцен», расположенного по адресу: <адрес> Ей (Потерпевший №2) причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей (л.д. 51-53).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности, расположенный возле входа в магазин «Низкоцен» по <адрес>. Установлено место, откуда был украден велосипед (л.д. 57-63).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят похищенный велосипед марки «Байкал» (л.д.70-72).

    Из протокола явки с повинной Бондаренко Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил находящийся возле магазина «Низкоцен» <адрес> велосипед марки «Байкал». Указанную явку с повинной Бондаренко Е.А. дал без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 67).

    Согласно справке, стоимость велосипеда составляет 6330 рублей (л.д. 79).

    В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <данные изъяты>

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевших, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Бондаренко Е.А. установленной и доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Бондаренко Е.А., справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70-летия <адрес>», заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым Бондаренко Е.А. <данные изъяты>, а также учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого Бондаренко Е.А., его конкретные действия, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого Бондаренко Е.А. суд квалифицирует по первому эпизоду по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По второму эпизоду по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №2 в части значительности причиненного её материального ущерба, суд принимает во внимание показания, данные ею в ходе предварительного расследования, так как они согласуются с доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства. Подсудимый Бондаренко Е.А. значительность причиненного ущерба не оспаривает.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Бондаренко Е.А., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной по обоим эпизодам, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершённом им преступлении, возмещение ущерба по второму эпизоду. Однако суд не может применить правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание для Бондаренко Е.А., является рецидив преступлений.

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного Бондаренко Е.А. обвинения преступление по первому эпизоду им совершено в состоянии алкогольного опьянения, Бондаренко Е.А. подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и сняло внутренний контроль над своим поведением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение Бондаренко Е.А. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание для подсудимого по первому эпизоду.

В связи с тем, что суд признаёт действия Бондаренко Е.А., как совершённые при рецидиве, то в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

При назначении наказания подсудимому Бондаренко Е.А. суд принимает во внимание, что совершенные виновным преступления в соответствии с законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести и у суда с учетом характера совершенных преступлений и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются:

- характер и степень общественной опасности содеянного;

- данные о личности подсудимого, характеризующегося УУП и ПДН МО МВД России «Татарский» удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность;

- смягчающие и отягчающие вину обстоятельства;

- влияние назначенного наказания на исправление Бондаренко Е.А., на условия жизни его семьи, состояние здоровья Бондаренко Е.А., у которого обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости;

- размер вреда и тяжести наступивших последствий.

На основании вышеизложенного, с учетом положений статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает, что основания для отмены условного осуждения отсутствуют, исправление и перевоспитание Бондаренко Е.А. возможно без изоляции от общества. В связи, с чем считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Приговоры Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению самостоятельно.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Обсуждая размер и вид наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, считает достаточным назначить наказание в виде лишения свободы.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: велосипед марки «Байкал», находящийся на хранении у Потерпевший №2, подлежит передаче по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Из постановлений о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия было признано процессуальными издержками и отнесено за счет средств федерального бюджета (л.д. 196), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого, признанного виновным в совершении преступления, в доход государства, понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия в сумме 2640 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бондаренко Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно определить Бондаренко Евгению Анатольевичу наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на Бондаренко Евгения Анатольевича, в соответствие части 5 статьи 73 УК РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговоры Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаренко Евгения Анатольевича исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Бондаренко Евгения Анатольевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства (велосипед «Байкал» ) – передать ФИО12

Взыскать с Бондаренко Евгения Анатольевича в доход государства в порядке регресса процессуальные издержки за время предварительного следствия в сумме 2640 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток, со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                А.Н. Обрезан