Решение по делу № 22-5331/2014 от 23.10.2014

Судья: Евдокимов С.А. Дело № 22-5331/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      19 ноября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Абдуллиной Р.Р.,

судей: Колодиной Л.В., Трескуновой Л.А.,

с участием:

прокурора Леонтьевой Е.В.,

осужденного Черепанова В.А.,

адвоката Исхакова Д.Г.,

при секретаре Моисеевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исхакова Д.Г. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2014 года, которым

Черепанов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средне-специальным образованием, не работавший, женатый, имеющий дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый, -

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228-1УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО8) - к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО11) – к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ – к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к отбытию определено 9 лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Абдуллиной Р.Р., осужденного Черепанова В.А. и адвоката Исхакова Д.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепанов В.А. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотического средства - героина в значительном размере: 1,16 граммов - ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, и 1,89 граммов - ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – героина в крупном размере 2,81 граммов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Исхаков Д.Г. не согласен с приговором, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, считает, что осужденный был спровоцирован на совершение преступления, просит приговор изменить – переквалифицировать действия Черепанова В.А. по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства ФИО8 – на ч.1 ст.228 УК РФ, по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО11 - оправдать его за отсутствием состава преступления, по ч.2 ст.228 УК РФ назначить ему наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302 - 304, 307 - 308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Черепанова В.А. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11, и незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ года, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, тщательно проанализированных и приведенных в приговоре суда.

Так, вина Черепанова В.А. подтверждается оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия осужденного показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он неоднократно приобретал наркотическое средство у гражданина по имени ФИО1, при этом, деньги передавал ему непосредственно при получении наркотика. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1, сказал, что ему нужен один грамм героина. ФИО1 на его просьбу согласился, велел подъехать к магазину «Рубль Бум», расположенному на <адрес> в <адрес>. В тот же день, около 15 часов он встретился с ФИО1 в указанном месте, передал ему 1 000 рублей, а взамен получил от него один сверток с героином. На этих же показаниях ФИО8 настаивал и при допросе в качестве свидетеля. Из его последующих показаний следует, что ФИО1 - это Черепанов В.А.

Вопреки доводам автора жалобы, суд обоснованно отверг как несостоятельные показания ФИО8 в суде и принял за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему его прав, в том числе, регламентированного ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя и своих близких, даны добровольно, самостоятельно, безо всякого принуждения, физического либо психического воздействия, что усматривается из его собственных пояснений при допросе. Именно эти показания свидетеля ФИО8 согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, материалами ОРМ, показаниями сотрудника полиции ФИО10 о том, что в соответствующее подразделение полиции поступила информация о причастности гражданина по имени ФИО1 к незаконному распространению наркотических средств. На основании этого в отношении указанного лица было организовано оперативно-розыскное мероприятие, в соответствии с судебным решением проведено ПТП, установлены лица, которым он сбывал наркотическое средство: ФИО8 и ФИО11, которые купили у него героин соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, после чего их задержали, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Из оглашенных в связи со смертью в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 также следует, что наркотические средства он неоднократно приобретал у осужденного. ДД.ММ.ГГГГ с этой же целью встретился с ним около магазина «Магнит Семейный», расположенный на <адрес> в <адрес>, где, находясь в салоне автомобиля Фольксваген, передал Черепанову В.А. денежные средства, взамен получив наркотическое средство.

Утверждения адвоката со ссылкой на данные ПТП о том, что денежные средства передавались Черепанову В.А. до приобретения им наркотических средств для ФИО8 и ФИО11, несостоятельны, опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей о том, что деньги они отдавали осужденному непосредственно в момент приобретения у него героина. Данные, полученные в результате прослушивания телефонных переговоров, также не свидетельствуют о том, что наркотическое средство приобреталось Черепановым В.А. на деньги ФИО8 и ФИО11, поскольку не содержат подобных сведений.

Доводы автора жалобы о том, что сотрудники полиции спровоцировали Черепанова В.А. на совершение преступления – сбыта героина ФИО11, лишены оснований и опровергаются материалами дела. Так, согласно показаний свидетеля ФИО10, а также из текста постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что еще в январе 2014 года в органы полиции от оперативного источника в рамках проводимых ОРМ поступила информация о неустановленном поставщике наркотических средств, о котором было известно лишь предполагаемое имя - ФИО1. Как усматривается из материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия 06 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного не планировались, проводились в отношении ФИО8 и ФИО11 соответственно, о каждом из которых поступила информация, что ими будут приобретаться наркотические средства без указания конкретных данных источника сбыта. При этом, последние без чьего либо вмешательства, самостоятельно, по собственной инициативе договорились с Черепановым В.А. о покупке у него героина, который на просьбу указанных лиц согласился сразу же, а затем и сбыл им принадлежащее ему наркотическое средство. Вместе с тем, ни ФИО8, ни ФИО11 никогда не заявляли о том, что сотрудники полиции склоняли их к тому, чтобы они приобретали наркотическое средство именно у Черепанова В.А. и провоцировали последнего на совершение преступления. То обстоятельство, что после сбыта наркотического средства ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ действия Черепанова В.А. не были пресечены, также не свидетельствует, что он был спровоцирован на последующее преступление – сбыт наркотического средства ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку осужденный после сбыта наркотического средства скрылся и не был задержан по объективным причинам: при интенсивном дорожном движении в дневное время это представляло угрозу для других участников дорожного движения, а, кроме того, у оперативных сотрудников имелись лишь сведения о предполагаемом имени лица, сбывшего наркотическое средство ФИО8, и только после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО11 были установлены его полные данные и последующая его преступная деятельность была пресечена.

Таким образом, из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел осужденного на совершение указанных преступлений сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Действия Черепанова В.А. судом, вопреки мнению автора жалобы, квалифицированы верно: как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11, и, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – героина массой 2,81 грамма по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выводы суда основаны на тщательно проверенных и исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, и сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывают. Оснований для переквалификации содеянного по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО8 как на пособничество в приобретении героина, и для оправдания Черепанова В.А. в части продажи им героина ФИО11, как об этом просит адвокат в своей жалобе, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, приведенных выше, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного, ни органами предварительного расследования, ни судом допущено не было.

Наказание Черепанову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства, смягчающих наказание обстоятельств: частичного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия у него престарелых родителей и малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По своему размеру назначенное наказание за совершенные Черепановым В.А. преступления, как за каждое, так и по совокупности их, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым, оснований для снижения наказания по ч.2 ст.228 УК РФ, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом просит автор жалобы, судебная коллегия, не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений, за которое осужден Черепанов В.А., на менее строгую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2014 года в отношении Черепанова В.А. оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Исхакова Д.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: