Решение от 27.07.2020 по делу № 2-703/2020 (2-7455/2019;) от 23.07.2019

Дело 2-703/2020                                                              27 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                      Гомзяковой В.В.,

при секретаре                                                                Алюшеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колье С.И. к Кондратенко Д.А., Кондратенко Е.А., Кондратенко А.Е., Лаврентьевой В.Д. о взыскании ущерба в результате залива жилого помещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, и после уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно с Кондратенко Д.А., Кондратенко Е.А., Кондратенко А.Е., Лаврентьевой В.Д. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 210 456 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385 руб.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате затопления которой 30.03.2019, ее имуществу был причинен ущерб. Протечка произошла по вине жильцов жилого помещения квартиры № расположенного этажом выше, по тому же адресу, что подтверждается актами от 01.04.2019 и 09.04.2019.

Как следует из акта управляющей организации, протечка произошла из-за неаккуратного пользования сантехническим оборудованием.

Желая определить размер причинённого ущерба, истец обратилась в экспертную организацию ООО «Центр оценки и экспертизы имущества», где был составлен отчёт № УИ2019-105 в соответствии, с которым стоимость причинённого ущерба составляет сумму в размере 210 456 рублей.

Представитель истца Торвард А.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кондратенко Д.А. в судебное заседание явился, требования признал в полном объеме.

Ответчики Кондратенко Е.А., Кондратенко А.Е., Лаврентьева В.Д., третье лицо ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не явившиеся ответчики суду не представили.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив в совокупности добытые доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу вышеприведенных положений закона вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное; бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4).

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно выписке ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: <адрес> из которого произошла протечка, является Санкт – Петербург.

Согласно справке формы 9 по указанному адресу зарегистрированы ответчики Кондратенко Д.А., Кондратенко Е.А., Кондратенко А.Е., Лаврентьева В.Д. на основании договора социального найма.

Из материалов дела следует, что 30.03.2019 по вине ответчиков произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которого является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из актов обследования: №1 от 09.04.2019 (л.д. 14-15); №2 от 01.04.2019 (л.д.10-11); №3 от 09.04.2019 (л.д. 12-13) залив произошел по вине лиц, проживающих в квартире № по тому же адресу, согласно актам управляющей организации, протечка произошла из-за неаккуратного пользования сантехническим оборудованием.

Истец указывает, что в результате залива ее квартиры был причинен ущерб имуществу на сумму 210 456 руб., который подтверждается отчетом № УИ2019-105 ООО «Центр оценки и экспертизы имущества» (л.д. 17-85).

Ответчик Кондратенко Д.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В нарушение указанных требований закона ответчиками Кондратенко Е.А., Кондратенко А.Е., Лаврентьевой В.Д. не представлены доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые имелись.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учётом установленных по делу доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ущерб, причиненный в результате залива, в заявленном размере.

Стоимость затрат, оплаченных истцом 29.05.2019 за составление отчета по оценке имущества, составила сумму в размере 8 000 руб., согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № УИ2019-105, которую надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В связи с предъявлением иска Колье С.И. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые подтверждаются договором поручения от 18.06.2019, распиской от 18.06.2019 на сумму 10 000 руб., распиской от 20.09.2019 на сумму 30 000 руб. (л.д. 49).

В данном случае, суд, исходя из требований ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спорных правоотношений, с учетом длительности и сложности дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объема совершенных ими процессуальных действий, полагает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 456 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 385 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.08.2020.