Решение по делу № 2-297/2015 (2-3516/2014;) от 25.11.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 62 208 руб. 00 коп, в том числе: основной долг в размере 5 000 руб. 00 коп., проценты по основному долгу за период с 01 сентября по <дата> в размере 1 400 руб. 00 коп., проценты за 436 дней просрочки за период с <дата> по <дата> в размере 55 808 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 067 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ним и ФИО3 был заключен договор займа суммы в размере 5 000 рублей, согласно которому ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить денежную сумму <дата> в размере 6 400 руб. 00 коп. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратила, от добровольного возврата долга отказалась.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в поданном суду заявлении его представитель, действующий на основании доверенности (л.д. 9), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, по адресу регистрации, указанному в договоре, подтвержденному ответом ОУФМС по <адрес> от <дата> № (л.д. 13).

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа суммы в размере 5 000 рублей, согласно которому ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до <дата> (л.д. 6).

Согласно п. 1.3. договора займа от <дата> проценты по договору займа выплачиваются в размере 2 % от суммы займа за 1 сутки.

Размер взыскиваемой задолженности, состоящий из суммы основного долга в размере 5 000 рублей и процентов, указанных в п. 1.3. договора займа в размере 1 400 рублей, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по договору займа, суд находит исковые требования, в вышеуказанной части, основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1. договора займа в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа; уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов.

На основании вышеуказанного истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 55 808 руб. 00 коп. за 436 дней просрочки возврата займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд, с учетом отсутствия возражения от истца, представителя истца, изложенного в представленных суду документах, приходит к выводу о несоразмерности размера процентов за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, уменьшает размер заявленной истцом ко взысканию неустойки - процентов с 55 808 руб. 00 коп. до 5 000 руб.00 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 456 руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 5 000 руб. 00 коп., проценты по основному долгу в размере 1 400 руб. 00 коп., неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 456 рублей 00 копеек, а всего взыскать 11 856 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья Родина Л.В.