Решение по делу № 22-685/2020 от 16.03.2020

Председательствующий Алябьева С.В.                       Дело № 22-685/2020

76RS0013-01-2019-002266-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                         12 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Предко И.П.,

судей Барашкова В.В., Коптелковой О.А.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные представления заместителя Рыбинского городского прокурора Булгакова А.В. и и.о. Рыбинского городского прокурора Улитиной Н.Н. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 февраля 2020 года, которым

Чернов Александр Германович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый: 29.01.2016 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 29.01.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Чернову А.Г. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Чернову А.Г. зачтено время его задержания и содержания под стражей с 03.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

определена судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Барашкова В.В., выслушав прокурора Матвеичеву И.В., поддержавшую доводы апелляционных представлений, потерпевшего ФИО1., не высказавшего своего мнения относительного законности, обоснованности и справедливости приговора, осужденного Чернова А.Г., заявившего о том, что он защищался и не имел умысла на убийство, защитника Потапову Н.А., полагавшую необходимым приговор изменить по доводам дополнительного апелляционного представления и смягчить назначенное Чернову А.Г. наказание,

у с т а н о в и л а:

Чернов А.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельства совершения преступления в приговоре изложены.

В апелляционных представлениях заместитель Рыбинского городского прокурора Булгаков А.В. и и.о. Рыбинского городского прокурора Улитина Н.Н. просят приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.02.2020 года в отношении Чернова А.Г. отменить «с постановлением обвинительного приговора». В апелляционных представлениях указывается, что суд первой инстанции необоснованно переквалифицировал действия Чернова А.Г. с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, излагаются показания потерпевшего ФИО1. в ходе предварительного расследования и в заседании суда первой инстанции; при этом «в приговоре суд привел частично показания потерпевшего, однако никакой оценки безмотивному изменению потерпевшим ФИО1. показаний, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, не дал» (в том числе в части показаний о том, что Чернов А.Г. говорил: «Надо вернуться и добить его» или «Я еще не добил его»; указанные реплики Чернова А.Г. объясняют поведение потерпевшего, который, несмотря на полученные ранения, вынужден был спасаться от Чернова А.Г. через окно. Также прокурором излагаются показания свидетеля ФИО2. в ходе предварительного расследования, и указывается, что эти показания подтверждают показания потерпевшего; из показаний ФИО3 и ФИО4. следует, что Чернов А.Г. «в бешенстве влетел в раздевалку», из которой последовали крики. О наличии у Чернова А.Г. умысла на убийство свидетельствует использование колюще-режущего предмета и нанесение им Побережному Г.И. не менее трех ударов в область жизненно важных органов. Кроме того, суждение суда первой инстанции о том, что «преступление подсудимый совершил умышленно, его умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, удары были нанесены со значительной силой», противоречит суждению о том, что «материалами дела не доказано, что Чернов целенаправленно наносил удары в жизненно-важные органы». Наказания, назначенные Чернову А.Г. за совершенное им преступление и по совокупности приговоров, являются чрезмерно мягкими и подлежат усилению. В нарушение требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд первой инстанции при назначении наказания Чернову А.Г. не учел обстоятельства совершенного им преступления (причинение тяжкого вреда здоровью другому осужденному на территории исправительного учреждения, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; инициатором конфликта был Чернов А.Г., «который после произошедшей ссоры вновь вернулся в служебное помещение для выяснения отношений с ФИО1.). Кроме того, Чернов А.Г. отбывает наказание «за аналогичное преступление, виновным себя в совершенном преступлении не признал и в содеянном не раскаялся». В нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд первой инстанции не дал оценки показаниям ФИО1. и Чернова А.Г. о том, что ФИО1. первым ударил Чернова А.Г.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.02.2020 года в отношении Чернова А.Г. подлежит изменению.

В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал, что «материалами дела не доказано, что Чернов целенаправленно наносил удары в жизненно-важные органы». Данное суждение противоречит не только обстоятельствам преступления, изложенным в описательной части приговора, но и исследованным судом первой инстанции доказательствам, в том числе показаниям Чернова А.Г. и ФИО1., заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 200-209), согласно которым Чернов А.Г. умышленно нанес ФИО1. 1 удар клинком колюще-режущего предмета в переднюю брюшную стенку справа и 2 удара клинком колюще-режущего предмета в переднюю поверхность нижней половины груди справа.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора как на доказательство виновности Чернова А.Г. в совершении преступления суд первой инстанции сослался на протокол очной ставки между ФИО1. и ФИО2. – т. 2 л.д. 202-208. Однако в нарушение ч. 3 ст. 240 УПК РФ указанный протокол очной ставки согласно протоколу судебного заседания не исследовался в заседании суда первой инстанции.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 февраля 2020 года в отношении Чернова А.Г. изменить: из описательно-мотивировочной части приговора исключить суждение о том, что «материалами дела не доказано, что Чернов целенаправленно наносил удары в жизненно-важные органы» (абзац 6 лист 13 приговора), а также ссылки на протокол очной ставки между ФИО1. и ФИО2. – т. 2 л.д. 202-208.

Вывод суда первой инстанции о доказанности виновности Чернова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, является правильным. Из показаний потерпевшего ФИО1И. следует, что именно Чернов А.Г. нанес ему 1 удар клинком колюще-режущего предмета в переднюю брюшную стенку справа и 2 удара клинком колюще-режущего предмета в переднюю поверхность нижней половины груди справа, в результате чего потерпевший получил повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. При этом Чернов А.Г. не отрицал факт нанесения ФИО1. ударов клинком колюще-режущего предмета. Факт получения ФИО1. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 200-209), показаниями ФИО2 и других свидетелей, видевших 09.09.2019 года потерпевшего с соответствующими телесными повреждениями.

Также суд первой инстанции обоснованно, приведя надлежащие мотивы (за исключением суждения о том, что «материалами дела не доказано, что Чернов целенаправленно наносил удары в жизненно-важные органы»), переквалифицировал действия Чернова А.Г. с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Чернов А.Г. последовательно отрицал наличие у него умысла на убийство Побережного Г.И. В ходе предварительного следствия 17.10.2019 года ФИО1 показал, что он слышал голос Чернова А.Г., «он сказал что-то вроде: «Надо вернуться добить его» или «Я еще не добил его» (т. 2 л.д. 186-194); 27.11.2019 года ФИО1. показал, что он слышал слова Чернова А.Г.: «Я его не добил» либо «Я его убил» (т.3 л.д. 135-139). При этом в ходе очной ставки с Черновым А.Г. 18.11.2019 года потерпевший показал, что он слышал, как Чернов А.Г. говорил: «Надо вернуться добить его» или «Я еще не добил его», или «Я его не убил», или «Я его убил», предположил, что Чернов А.Г. не хотел его убивать (т. 3 л.д. 38-45). В заседании суда первой инстанции ФИО1. показал, что не может утверждать, говорил ли Чернов А.Г. какие-либо слова после того, как нанес ему удары. Таким образом, показания потерпевшего о том, высказывал ли Чернов А.Г. после нанесения ударов ФИО1. намерение убить потерпевшего, какие именно слова он при этом произносил, - нельзя считать стабильными и последовательными.

Те обстоятельства, что Чернов А.Г. умышленно нанес ФИО1. 1 удар клинком колюще-режущего предмета в переднюю брюшную стенку справа и 2 удара клинком колюще-режущего предмета в переднюю поверхность нижней половины груди справа, Побережный Г.И. после ухода Чернова А.Г. выбрался из помещения через окно, а также показания свидетелей ФИО2., ФИО3. и ФИО4., в том числе о том, что Чернов А.Г. «в бешенстве влетел в раздевалку», из которой последовали крики, - в достаточной степени не свидетельствуют о наличии у Чернова А.Г. умысла на убийство ФИО1.

Выводы о том, что Чернов А.Г. не действовал в целях самозащиты и его действия не могут квалифицироваться по ч. 1 ст. 114 УК РФ, в приговоре суда первой инстанции мотивированы надлежащим образом и являются праивльными.

При назначении наказания Чернову А.Г. судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Чернова А.Г., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной.

На основании ст. 18, ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции правильно установил в действиях Чернова А.Г. опасный рецидив преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание Чернова А.Г. обстоятельства. При этом судом первой инстанции при назначении наказания Чернову А.Г. обоснованно учитывались положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Чернову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую - являются обоснованными.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил Чернову А.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для усиления назначенного Чернову А.Г. судом первой инстанции наказания не имеется.

Доводы апелляционного представления, касающиеся обстоятельств совершенного Черновым А.Г. преступления и наличия квалифицирующего признака преступления (причинение тяжкого вреда здоровью другому осужденному на территории исправительного учреждения, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; инициирование первоначального конфликта Черновым А.Г., «который после произошедшей ссоры вновь вернулся в служебное помещение для выяснения отношении с ФИО1.), а также того, что Чернов А.Г. отбывает наказание «за аналогичное преступление», - не свидетельствуют о чрезмерной мягкости назначенного Чернову А.Г. судом первой инстанции наказания.

Непризнание Черновым А.Г. своей виновности в совершении преступления и отсутствие у него раскаяния в содеянном не являются отягчающими наказание обстоятельствами и не могут учитываться при назначении ему наказания.

В то же время Чернов А.Г. последовательно утверждал, что он нанес ФИО1. удары клинком колюще-режущего предмета в связи с тем, что потерпевший первым применил к нему насилие. Данные показания Чернова А.Г. соответствуют показаниям ФИО1., данным в ходе очной ставки с Черновым А.Г. (т. 3 л.д. 38-45) и в заседании суда первой инстанции, в той части, в которой ФИО1. показал, что он первым ударил Чернова А.Г. рукой. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чернова А.Г., «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» и смягчить наказания, назначенные ему по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и по совокупности приговоров. В то же время факт нанесения ФИО1. удара рукой Чернову А.Г. не опровергает правильность вывода суда первой инстанции о том, что Чернов А.Г. не действовал в целях самозащиты и его действия не могут квалифицироваться по ч. 1 ст. 114 УК РФ (оснований считать, что после нанесения Чернову А.Г. удара рукой ФИО1. продолжит применять к нему насилие, у Чернова А.Г. не имелось).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ,

о п р е д е л и л а:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 февраля 2020 года в отношении Чернова Александра Германовича изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чернова А.Г., «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления»;

- смягчить назначенное Чернову А.Г. наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 29.01.2016 года, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить суждение о том, что «материалами дела не доказано, что Чернов целенаправленно наносил удары в жизненно-важные органы» (абзац 6 лист 13 приговора), а также ссылки на протокол очной ставки между ФИО1. и ФИО2 – т. 2 л.д. 202-208.

В остальной части приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 февраля 2020 года в отношении Чернова Александра Германовича оставить без изменения, а апелляционные представления заместителя Рыбинского городского прокурора Булгакова А.В. и и.о. Рыбинского городского прокурора Улитиной Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи