Решение по делу № 33-7754/2024 от 17.07.2024

Судья Чепрасов О.А. Дело № 33-7754/2024

22RS0068-01-2023-006597-31

№ 2-484/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года     г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Владимировой Е.Г., Алешко О.Б.

при секретаре Земских В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ «Росэнерго» - в лице временной администрации ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Марьиной Л. Н. о взыскании сумм

по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 25 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «НСГ «Росэнерго» в лице временной администрации ООО «НСГ «Росэнерго» (ИНН ***) - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском Марьиной Л.Н. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что приказом Банка России с 14.02.2022 функции временной администрации возложены ГК «Агентство по страхованию вкладов».

При проверке документов было установлено, что 18.04.2017 между Марьиной Л.Н. и ООО «НСГ «Росэнерго» заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец ООО «НСГ «Росэнерго» обязуется передать покупателю автомобиль <данные изъяты>, а покупатель Марьина Л.Н. - принять автомобиль и оплатить сумму в размере 1 150 000 руб.

Поскольку денежные средства по договору на счет ООО «НСГ «Росэнерго» не поступили, 28.08.2023 Марьиной Л.Н. направлена претензия, ответ на которую не получен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 1 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 950 руб.

В судебном заседании представитель истца Колесникова А.Н. на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что факт поступления денежных средств в Общество достоверными доказательствами не подтвержден. Доказательств оплаты стороной ответчика не предоставлено. Данные бухгалтерского учета не вызывают доверия, так как имеются сведения, что в программу 1С были внесены изменения. Проверка временной администрации показала, что цепочка бухгалтерских проводок была сделана, но средства не поступали. В отношении генерального директора Общества Марьина В.Г. было возбуждено уголовное дело, которое прекращено 29 02 2024. Вместе с тем, следственные органы выявили значительные финансовые нарушения со стороны бывшего руководства ООО «НСГ «Росэнерго». Поскольку иск заявлен временной администрацией в связи с банкротством Общества необходимо применение повышенных стандартов доказывания.

Представитель Марьиной Л.Н. – Буянова М.Э. возражала против удовлетворения требований, просила применить к требованиям срок исковой давности. Так же пояснила, что в 2017 году ответчик приобрела по договору указанный автомобиль и оплатила его стоимость. Поскольку прошло более 7 лет, многие документы у ответчика не сохранились, за нее почти все кассовые операции производил умерший супруг. По состоянию на текущую дату задолженность ответчика по счету отсутствует. Имеется информация о приходе денежных средств в кассу, это подтверждено данными бухгалтерского учета. Фактически денежные средства в кассу внесены, вся информация была отражена. С 2017 года было проведено 3 проверки. Имеется акт фактических остатков денежных средств, так же акт, согласно которому временная администрация не обнаружила недостачу. Кроме того, временная администрация является ненадлежащим истцом, поскольку решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31 10 2023 было отказано в признании ООО «НСГ «Росэнерго» банкротом.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 25 апреля 2024 иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель временной администрации в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не были в полном объеме и правильно оценены обстоятельства по делу.

Суд не учел, что ответчик на дату сделки являлась супругой Марьина Г.В. - отца генерального директора общества Марьина В.Г., в связи с чем суд не дал оценки факту аффилированности ответчика с лицами, контролировавшими истца.

Также в обоснование жалобы указано на доводы, положенные в основание иска, о противодействии со стороны руководства страховщика временной администрации в проверке финансового положения общества, в том числе путем непредоставления кассовых документов, отключения внутренних программ, обеспечивающих функционирование всей финансовой деятельности истца.

Также суд не дал оценки, что ответчик является выгодоприобретателем недобросовестного поведения аффилированных с ней лиц.

Суд не принял во внимание, что сами по себе данные бухгалтерского учета без доказательств исполнения обязательств по договору не являются доказательством исполнения оплаты ответчиком по договору купли-продажи.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.04.2017 между Марьиной Л.Н. и ООО «НСГ «Росэнерго» в лице генерального директора Лондарева О.А. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец обязуется передать автомобиль <данные изъяты>, а покупатель принять автомобиль и оплатить сумму в размере 1 150 000 руб.

В соответствии с п. 3 договора право собственности на транспортное средство переходит от продавца к покупателю в момент подписания договора, договор одновременно является актом приема-передачи транспортного средства.

Приказами Банка России от 30.11.2020 ОД-1974 и 03.12.2020 №ОД-2003 у ООО «НСГ - «Росэнерго» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности и назначена временная администрация.

06.02.2021 года временной администрацией подано заявление в Арбитражный суд Республики Алтай о признании ООО «НСГ - Росэнерго» банкротом.

21.07.2021 Арбитражным судом Республики Алтай принято решение о признании ООО «НСГ - Росэнерго» банкротом и открыто конкурсное производство сроком на один год до 21.07.2022 года, в связи с назначением конкурсного управляющего полномочия временной администрации прекращены.

09.02.2022 суд кассационной инстанции Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение Арбитражного суда Республики Алтай о признании общества банкротом

С 14.02.2022 Приказом Банка России вновь назначена временная администрация страховщика, обязанности которой возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

26.09.2023 года временная администрация ООО «НСГ - Росэнерго» обратилась в суд с настоящим иском.

31.10.2023 года Арбитражный суд Алтайского края отказал в признании общества банкротом, решение вступило в законную силу 18.01.2024.

Решением внеочередного общего собрания участников общества от 19.01.2024 изменено наименование общества на ООО «СИНЕРГИЯ», избран генеральный директор Таулуев М.А.

Разрешая заявленные требования, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны истца кроме пояснений о том, что расчет по совершенной в 2017 году сделке ответчиком не был произведен, иных доказательств неисполнения ответчиком сделки, то есть непередачи в кассу ООО «НСГ «Росэнерго» денежных средств в сумме 1 150 000 рублей в оплату за приобретенный автомобиль, не представлено.

Судом указано, что отсутствие в настоящее время, по прошествии семи лет, у истца подлинника приходного кассового ордера, а у ответчика - подлинной квитанции к приходному кассовому ордеру, само по себе не является достаточным доказательством, подтверждающим факт неоплаты по договору купли-продажи автомобиля.

Отсутствие и непередача временной администрации ООО «НСГ-Росэнерго» кассовых книг, приходных кассовых ордеров также не подтверждают отсутствие подлинника приходного кассового ордера у ООО «НСГ-Росэнерго».

Указав, что данные бухгалтерского учета общества, отражающие реализацию автомобиля и получение за него оплаты по спорной сделке, подлежат оценке в совокупности и взаимной связи наряду с другими доказательствами, суд сделал вывод, что оплата по договору купли-продажи ответчиком Марьиной Л.Н. была произведена.

Также суд первой инстанции не согласился с истцом о необходимости применения по данному спору повышенного стандарта доказывания, предусмотренного законодательством о банкротстве, поскольку истец не признан банкротом, ответчиком не предпринимаются действия, направленные на предъявление к истцу безосновательных требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном установлении обстоятельств по делу и верном применении норм материального права.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пункт 1 ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31 октября 2023 года отказано в признании ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» банкротом.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Банка России, ГК «АСВ» и РСА – без удовлетворения.

Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 29 февраля 2024 года прекращено уголовное дело в отношении генерального директора общества Марьина В.Г. по признакам составов преступления, предусмотренных ч.3 ст.195, ч.4 ст.159, ч.4 ст.160 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков указанных составов.

С 19 января 2024 года генеральным директором ООО «СИНЕРГИЯ» (новое название общества) является Таулуев М.А.

Приказом Центрального Банка России от 2 августа 2024 года деятельность временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» прекращена на основании ст.183.14 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве») в связи с достижением цели и решением поставленных задач.

Таким образом, из дела усматривается, что возбужденная Центральным Банком России в отношении общества процедура банкротства закончилась отказом в признании общества банкротом, в связи с чем суд первой инстанции, рассматривая дело 25.04.2024 года, обосновано не принял во внимание предусмотренный законодательством о банкротстве повышенный стандарт доказывания.

Применение указанного повышенного стандарта доказывания обусловлено именно тем, что в условиях банкротства, когда интересы аффилированных лиц - должника и кредитора совпадают, действия последних направлены не на установление истицы при разрешение возникших споров, а на иные цели, в том числе на получение мнимой задолженности.

При разрешении настоящего спора, несмотря на имеющиеся связи между ответчиком и бывшим руководством общества, не усматриваются со стороны ответчика и бывшего руководства общества действия, которые бы были направлены на получение от общества безосновательной выгоды.

Судом первой инстанции правильно отражено, что, поскольку обществом при наличии отражения в бухгалтерских документах общества факта поступления денежных средств от реализации автомобиля сам факт поступления денежных средств ставится под сомнение, то представление ответчиком документов об оплате также не устранит имеющиеся у истца сомнения.

Судебная коллегия соглашается с судом, что сторона истца представила карточку счета 62.01, где отражена передача Марьиной Л.Н. 18.04.2017 основных средств (реализованного имущества) и получение от нее по приходному кассовому ордеру от 25 04 2017 денежных средств в сумме 1 150 000 руб. Основание этих операций указано одинаковое – договор купли-продажи автомобиля от 18 04 2017. Данные бухгалтерского учета ООО «НСГ «Росэнерго» также согласуются с актами проверки наличия денежных средств в кассе головного офиса истца от 01.12.2020 и актом ревизии кассы от 16.12.2020, согласно которым по состоянию на 01.12.2020 фактический остаток денежных средств в кассе 29 180 509,60 руб., недостачи и излишек в кассе не имеется.

Оценив указанные доказательства вместе с данными бухгалтерского учета, которые отражают поступление от продажи ответчику транспортного средства, принимая во внимание отсутствие доказательств у истца о наличии недостачи в 2017 году, суд обосновано сделал вывод об исполнении сделки обеими ее сторонами, в связи с чем доводы жалобы истца об обратном, судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что суд не учел и не оценил аффилированность ответчика с лицами, контролировавшими истца, судебная коллегия не находит влекущими отмену решения суда, поскольку при применении при рассмотрении настоящего дела обычного стандарта доказывания, совершение сделки между указанной категорией лиц не исключает действительность и исполнимость сделки с соблюдением интересов каждой из ее сторон. Вывод суда первой инстанции на основании оценки доказательств, представленных сторонами, об исполнении ответчиком сделки не опровергнут истцом с представлением соответствующих доказательств.

Доводы, положенные в основание иска, о противодействии со стороны руководства страховщика временной администрации в проверке финансового положения общества, в том числе путем непредоставления кассовых документов, отключения внутренних программ, обеспечивающих функционирование всей финансовой деятельности истца, судебной коллегией не оцениваются как основание для отмены решения суда, поскольку не подтверждают факт невнесения ответчиком оплаты по договору при ее документальном подтверждении.

Утверждение в жалобе о том, что данные бухгалтерского учета без доказательств исполнения обязательств по договору не являются доказательством исполнения оплаты ответчиком по договору купли-продажи, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку с момента сделки до подачи иска прошло около 6 лет, отсутствие у покупателя по прошествии такого времени на руках платежного документа, подтверждающего внесение оплаты по договору, при отсутствии иных доказательств и при наличии данных бухучета о состоявшейся оплате не может являться основанием для удовлетворения настоящего иска о взыскании денежных средств.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

    Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определила:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2024 года.