Решение по делу № 22-402/2022 от 26.01.2022

Председательствующий по делу                                                                                                 Дело №

судья Шурыгин В.Ю.

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                       16 февраля 2022 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Нестерова М.В.,

судей Климовой Е.М., Викуловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Куйдиной Т.А.,

адвоката Журова Д.О.,

осужденного Кузнецова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова В.А. на приговор <адрес> от 23 ноября 2021 года, которым

КУЗНЕЦОВ ВИТАЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый,

- 29 ноября 2016 года <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от 14 февраля 2017 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 31 июля 2018 года на основании постановления <адрес> от 20 июля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней,

- осужден при опасном рецидиве преступлений по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

- срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 23 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление осужденного Кузнецова В.А. и адвоката Журова Д.О. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Куйдиной Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

                                            у с т а н о в и л а:

Кузнецов В.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кузнецов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования дела.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов В.А., выражая несогласие с приговором, указывает, что действительно вину в преступлении он признал в полном объеме. Однако в тот день, когда приехали сотрудники полиции, дома его не было, он находился в магазине у своей сестры. Когда подходил к дому, увидел сотрудников полиции, стоявших около его дома с двумя женщинами, которых он видел впервые. Сотрудники полиции сообщили ему о том, что это понятые, показали какие-то бумаги о том, что у него дома хранятся наркотические средства. Когда они прошли в ограду его дома, там находился его сосед по улице. Как и откуда тот там появился, он не знает, но, когда увидел сотрудников полиции, сразу же удалился. В тот момент, когда сотрудники полиции обнаружили в пакетах наркотические средства, из дома вышла его супруга, и он ей пояснил, что его привлекают за какие-то наркотики (траву). Когда сотрудники все изъяли и начали составлять документы, он заметил, что женщины-понятые вышли за ограду и стали разговаривать с проезжавшим мимо незнакомым ему молодым мужчиной. Составленные сотрудниками полиции документы он подписывать не решался, пояснял, что у него на иждивении трое малолетних детей, на что один из сотрудников полиции сказал ему, что за это ему будет условный срок, после чего он согласился и все подписал. Медицинское освидетельствование проходить отказался, так как для этого ему нужно было ехать в <адрес>, а обратно идти пешком. Просит снизить срок назначенного ему наказания и принять во внимание изложенные в жалобе его показания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> Юдин М.Е. находит доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, назначенное осужденному наказание - справедливым, полагает, что оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кузнецова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонней и объективной оценке представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность Кузнецова В.А. установлена его уличающими собственными показаниями, данными на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, где он не отрицал, что 11 августа 2021 года в <адрес> путем сбора листьев и верхушечных частей растения конопли приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), которое хранил по месту своего жительства по <адрес> вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 13 августа 2021 года (т. 1 л.д. 180-183).

Согласно материалам дела, даны эти показания Кузнецовым В.А. неоднократно, в форме свободного рассказа и в присутствии профессионального защитника, т.е. в условиях, исключающих саму возможность незаконного воздействия на осужденного; по прочтении соответствующих протоколов Кузнецов В.А. и его защитник их подписали, удостоверив тем самым правильность содержащихся в них сведений, при этом о нарушениях прав Кузнецова В.А. не заявляли.

С учетом изложенного, усомниться в правдивости уличающих показаний осужденного Кузнецова В.А. и добровольности их дачи у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Кроме того, в подтверждение виновности Кузнецова В.А. суд в приговоре также правильно сослался на показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель № 2, в присутствии которых сотрудниками полиции у Кузнецова В.А. были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, и в присутствии которых Кузнецов В.А. подтвердил, что находившаяся в этих пакетах конопля принадлежит ему; на сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия; на заключения проведенных по делу экспертных исследований; другие фактические данные, имеющиеся в материалах дела.

Все эти доказательства суд тщательным образом проверил, по итогам чего дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Причин не доверять положенным в основу приговора доказательствам у суда не было, нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении не допущено, каких-либо противоречий, способных поставить выводы суда под сомнение, в них не выявлено.

Таким образом, утверждения Кузнецова В.А. о том, что изъятое наркотическое средство ему не принадлежит, и к его хранению он непричастен, приведенными в приговоре доказательствами убедительно опровергнуты.

В свою очередь, надлежащие анализ и оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, исходя из которых обоснованно квалифицировать преступные действий Кузнецова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Что же касается наказания, то при его назначении судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств у Кузнецова В.А. приняты признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, судом у Кузнецова В.А. не установлено, и из материалов дела не усматривается.

Отягчающим обстоятельством у Кузнецова В.А. обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно определен как опасный, поскольку умышленное тяжкое преступление он совершил, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление к лишению свободы по приговору <адрес> от 29 ноября 2016 года, что, в свою очередь, исключило возможность применения к Кузнецову В.А. положений как ч. 1 ст. 62 УК РФ, так и ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем суд справедливо указал в приговоре.

Кроме того, в связи с изложенным наказание Кузнецову В.А. верно назначено судом с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Таким образом, с учетом всех приведенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о назначении Кузнецову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

По сроку назначенное Кузнецову В.А. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному, а потому оснований для признания его чрезмерно суровым и для его смягчения, как о том содержится просьба в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному также в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по материалам дела не установлено.

При таких данных апелляционная жалоба осужденного Кузнецова В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                                       о п р е д е л и л а:

Приговор <адрес> от 23 ноября 2021 года в отношении Кузнецова Виталия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий                                                      М.В. Нестеров

Судьи                                                                                    Е.М. Климова

                                                                                               К.М. Викулова