Решение по делу № 1-469/2017 от 20.07.2017

Дело №1-469/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 29 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Кулагиной Г.А.,

подсудимого Ефимова А.В.,

защитника Ерохина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Попцовой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ефимова Алексея Валерьевича, <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ефимов А.В. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Ефимов А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21 часа 00 минут находился в <адрес>, где в это же время находились ранее ему знакомый РВН и ранее не знакомая ЛМА, с которыми Ефимов А.В. распивал спиртные напитки. При ЛМА находился ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный №, модель – №. В ходе распития спиртных напитков Ефимов А.В., присев на кресло, расположенное напротив входной двери комнаты указанной квартиры, увидел лежащий на нем и принадлежащий ЛМА сотовый телефон. Находясь в этом же месте ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у Ефимова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Ефимов А.В., убедившись, что ЛМА и РВН заняты общением друг с другом и за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с кресла, расположенного в указанной комнате, умышленно тайно похитил принадлежащий ЛМА сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный №, модель – №, стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», абонентский номер №, в чехле-книжке, с имеющейся на экране защитной пленкой, материальной ценности для ЛМА не представляющими. С похищенным имуществом Ефимов А.В. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ЛМА значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ефимов А.В. виновным себя по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал частично, суду пояснил, что умысла на хищение сотового телефона у него не было, хотел его вернуть. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пришел в бар «<данные изъяты>», встретил там РВН, выпили с ним по 200 гр. Вина, потом по 100 гр. Водки, затем к ним подсела ЛМА, которая также взяла 0,7 л. вина, выпили, познакомились, затем выпили на троих еще 0,5 л. портвейна. После этого РВН предложил всем пойти к нему домой. Они пошли к Р домой, по дороге взяли спиртное, выпили, затем он еще сходил за спиртным. Когда вернулся, увидел, что Л и Р находятся на диване, телефон Л без чехла лежал на кресле. Они выпили принесенное им спиртное, после чего он попросил взять сотовый телефон у Л, чтобы позвонить и пошел еще за вином. Ему никто ничего не сказал, он с телефоном ушел в бар «<данные изъяты>» где решил выпить, сел за стол и уснул. Потом пришли сотрудники полиции, он отдал им телефон. Когда решил позвонить по телефону Л на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, заметил, что в телефоне нет сим-карты. Он добровольно выдал телефон, написал добровольно явку с повинной. Потерпевшая при нем телефон не доставала, по нему не звонила, в телефоне ничего не показывала. Когда брал телефон, он был без чехла, был выключен, сим-карты в телефоне также не было, поэтому он не смог по нему позвонить.

Довод подсудимого Ефимова А.В. об отсутствии умысла на совершение кражи опровергается, а вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ефимова А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Допрошенный в присутствии защитника в качестве подозреваемого Ефимов А.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым РВН пришли в бар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного они подсели за столик к женщине по имени М. Данную женщину он знает визуально, сам лично он с ней знаком не был. После чего, примерно в 21 час, они решили идти домой к РВВ, чтобы продолжить распивать спиртное у него дома по адресу: <адрес>. Они также пригласили с собой М, которая согласилась пойти в гости к РВВ ходе распития спиртного, когда он присел на кресло, расположенное в комнате, напротив входа в комнату, он увидел на кресле сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серо-черного цвета, сенсорный, в чехле светлого цвета. Он подумал, что данный телефон принадлежит М, так как она брала его в руки и показывала РВВ фотографии в телефоне, и у РВН он ранее такого телефона не видел. В и М в это время сидели на диване, общались. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел похитить данный сотовый телефон, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, не думал, что с ним будет делать, но решил пока попользоваться им сам. Возвращать он данный сотовый телефон М не намеревался. В квартире кроме них троих никого не было. Он посидел с ними еще примерно 15 минут, после чего заметив, что В и М на него внимания не обращают, около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил с кресла сотовый телефон, принадлежащий М, с которым незаметно от М и РВН ушел из квартиры В. Ему вслед никто ничего не кричал, он ушел незаметно, никто из них не видел, как он с кресла похитил сотовый телефон. Когда он ушел из квартиры РВН, пошел обратно в бар «<данные изъяты>», чтобы купить спиртного. По дороге к бару он снял с похищенного сотового телефона чехол светлого цвета, выбросил его, после чего открыл крышку телефона, достал из него сим-карту и также выбросил ее где-то по дороге. Место, где он выбросил сим-карту и чехол, показать не сможет, так как не запомнил. Зайдя в бар, он купил себе одну рюмку портвейна, после чего, когда он ее выпил и еще находился в баре, то уснул, а в бар зашли сотрудники полиции, которые подошли к нему и попросили предъявить похищенный им телефон. На что он, испугавшись, что его обнаружили, показал сотовый телефон, похищенный им у М. Также поясняет, что когда они втроем находились в баре «<данные изъяты>» и в квартире у РВН, М ему брать ее телефон не разрешала, пользоваться им не разрешала, выходить с ним куда-либо не разрешала. Он понимал, что совершает хищение не принадлежащего ему имущества, в содеянном раскаивается, телефон у него изъят, приносит свои извинения М. В здании № УМВД России <адрес> им была дана явка с повинной, которую он дал добровольно, без оказания на него какого-либо давления, явку с повинной подтверждает полностью. (№)

Свои показания подсудимый Ефимов А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, описав события, имевшие место в <адрес> в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, показал, откуда им был похищен сотовый телефон ЛМА, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он сидел в кресле рядом с диваном, и у него возник умысел на хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», сенсорного, лежащего на кресле и принадлежащего ранее ему незнакомой М. После чего, воспользовавшись тем, что РВ и М заняты общением друг с другом, и на него не обращают внимание, он около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитив телефон «<данные изъяты>», вышел из квартиры, после чего с похищенным сотовым телефоном ушел в бар «<данные изъяты>». (№)

Подсудимый Ефимов А.В. суду пояснил, что оглашенные показания, в том числе и в ходе их проверки на месте, подтверждает полностью, давал такие показания и показывал место хищения телефона добровольно, все записано с его слов, все обстоятельства следователем изложены верно, замечаний, жалоб не было, защитник присутствовал; похитил телефон в чехле и с сим-картой, которые потом выкинул; как он похищал телефон, никто не видел, РВН и М были заняты общением друг с другом. Изменение показаний в суде пояснил тем, что испугался, что его посадят, поэтому дал такие показания в суде. Он вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в присутствии защитника в качестве обвиняемого Ефимов А.В. пояснил, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. Он признает хищение сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ЛМА, с кресла в <адрес> в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном им преступлении раскаивается. Обязуется больше не совершать правонарушений. При проведении психиатрической судебной экспертизы пояснил, что взял телефон позвонить и пошел в магазин, а М не сказал, поскольку он не хотел им говорить правду, так как ему стыдно за совершенное им преступление, и ему стыдно было признаться в этом при проведении экспертизы. Вину свою признает, раскаивается. (№)

Подсудимый Ефимов А.В. суду пояснил, что оглашенные показания подтверждает полностью, виновным себя по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. Все оглашенные показания давал добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было, защитник в ходе допросов присутствовал, его показания изложены верно, все записано с его слов, изменил показания в суде, так как испугался, что его посадят, лишив свободы.

Согласно протоколу явки с повинной, Ефимов А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с М и РВ у последнего в квартире по адресу: <адрес> употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного М достала телефон и начала что-то показывать В. Потом, будучи в алкогольном опьянении, он взял телефон у М и ушел в бар «<данные изъяты>». Телефон обязуется вернуть немедленно. Свою вину признает полностью, раскаивается. Явка написана собственноручно, без оказания какого-либо давления. (№)

Подсудимый Ефимов А.В. подтвердил явку с повинной, пояснил, что писал ее добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции. Также пояснил, что похищая телефон, находился в состоянии алкогольного опьянения; телефон потерпевшей возвращен, в ходе следствия принес ей извинения, которые были приняты. Он полностью признает свою вину в хищении сотового телефона ЛМА при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. Он <данные изъяты>

Оценивая показания подсудимого Ефимова А.В., данные им в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами показания Ефимова А.В., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника с разъяснением всех процессуальных прав подозреваемому и обвиняемому, в том числе и положений ст.51 Конституции РФ, последовательны и согласуются с другими исследованными материалами дела. Кроме того, подсудимый Ефимов А.В. объяснил причину изменения своих показаний в суде опасением назначения ему наказания в виде лишения свободы. Суд признает допустимыми доказательствами показания Ефимова А.В., данные им в ходе предварительного расследования, и кладет их в основу приговора.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ЛМА, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в баре «<данные изъяты>», где распивала спиртное. К ней за столик подсели двое незнакомых мужчин, одного из них звали «<данные изъяты>», с которыми познакомилась. Около 21 часа парни предложили ей пойти в гости к «<данные изъяты>», она согласилась. Находясь в комнате «<данные изъяты>» в <адрес>, они втроем распивали спиртное. При себе у нее находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сенсорный, на две сим-карты, корпус телефона серо-черного цвета, сотовый телефон находился в чехле-книжке белого цвета из искусственной кожи, на экране была защитная пленка. В ее телефоне находилась только одна сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, на счету которой денег не было. Сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» оформлена на ее имя. От сотового телефона у нее сохранился кредитный договор, так как она данный сотовый телефон приобретала в кредит в ДД.ММ.ГГГГ за 7000 рублей. Около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в комнате у «<данные изъяты>» нет второго парня, а также пропал ее сотовый телефон. Его не было ни в сумке, ни в комнате. Она стала спрашивать у «<данные изъяты>», где ее телефон, а также где второй парень, на что он ей ответил, что второй парень ушел. Она не нашла в комнате своего сотового телефона. Тогда она поняла, что второй парень, который ушел из квартиры, похитил ее сотовый телефон, после чего, попросив телефон у «<данные изъяты>», она позвонила в полицию. Свой сотовый телефон в настоящее время она оценивает в 5000 рублей, чехол, сим-карта, защитная пленка для нее материальной ценности не представляют. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для нее является значительным, так как она в настоящее время не работает, доходов у нее нет. Кредитный договор на сотовый телефон предоставит позднее. Сим-карту она сразу же заблокировала. На свой абонентский номер она не звонила. У нее имеется кассовый чек от сотового телефона и упаковочная коробка. Согласно кассовому чеку, сотовый телефон марки <данные изъяты> она покупала ДД.ММ.ГГГГ за 6790 рублей. Наименование ее сотового телефона в кассовом чеке указано первым. Также при ней имеется детализация звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой незнакомых ей номеров нет. Кассовый чек, упаковочную коробку, детализацию звонков, выдает добровольно. В ходе распития спиртного она Ефимову А.В. пользоваться телефоном не разрешала, брать его и каким-либо образом распоряжаться не разрешала. На экране телефона находилась защитная пленка, для нее материальной ценности не представляет. Приобщает копию кредитного договора. (№)

Не доверять показаниям потерпевшей ЛМА у суда нет оснований. Показания потерпевшая давала последовательно на протяжении всего предварительного следствия, оснований оговора подсудимого потерпевшей в судебном заседании не установлено.

Согласно протоколу принятия устного заявления, ЛМА просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», тем самым причинив ей ущерб на сумму 5000 рублей, данный ущерб для нее является значительным. (№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты две стеклянные бутылки, проводилось дактилоскопирование ЛМА, РВН, проводилась фотосъемка. Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (№)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ГАВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здание № УМВД России <адрес> был доставлен Ефимов А.В. по подозрению в совершении тайного хищения имущества у ЛМА, имевшего место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, путем свободного доступа. Было установлено, что при Ефимове А.В. имеется похищенный им сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, №, принадлежащий ЛМА Им Ефимову А.В. было предложено выдать похищенный им сотовый телефон, который Ефимов А.В. пожелал выдать добровольно, после чего данный сотовый телефон был изъят, надлежащим образом упакован. (№)

Согласно акту изъятия, протоколу выемки, изъят телефон марки <данные изъяты> в корпусе серо-черного цвета, IMEI №, №, который в дальнейшем осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств, а впоследствии возвращен потерпевшей. (№)

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, следы 1,2 оставлены мизинцем и безымянным пальцами левой руки Ефимова А.В. (№)

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КАИ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть здания № УМВД России <адрес> поступило сообщение от ЛМА о совершении кражи принадлежащего ей сотового телефона из <адрес>. Был осуществлен выезд на место происшествия, устанавливались все лица, с которыми ЛМА находилась ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что к совершению данного преступления причастен Ефимов А.В., который был обнаружен с похищенным им сотовым телефоном в закусочной «<данные изъяты>» по <адрес>, после чего был доставлен в здание № УМВД России <адрес> для разбирательства. Им Ефимову А.В. был предложен протокол явки с повинной, в котором последний собственноручно, добровольно, без оказания на него какого-либо давления, изложил обстоятельства совершенного им хищения сотового телефона у ЛМА (№)

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ГАВ, из которых следует, что около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части по рации поступило сообщение о хищении имущества у ЛМА, которая находится на момент сообщения по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, в квартире находились ЛМА и хозяин квартиры РВН ЛМА пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в баре «<данные изъяты>», где познакомилась с двумя мужчинами, которые ее пригласили в гости на указанный выше адрес. Находясь в данной квартире, пока она отвлеклась от своего имущества, находившегося при ней, у нее был похищен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета одним из мужчин, с которыми она пришла в указанную квартиру. Также РВН описал внешность мужчины, который совершил хищение имущества у ЛМА, также назвал его имя – А, и сообщил, что предположительно он может находиться в баре «<данные изъяты>» по <адрес>. Они со САЭ проехали к бару «<данные изъяты>», где по названным им приметам, увидели сидевшего за столиком молодого парня, который спал. Они разбудили его, парень назвал свои данные – Ефимов А.В. После чего они попросили Ефимова А.В. предъявить им имеющийся при нем сотовый телефон. Ефимов А.В. достал из внутреннего кармана своей куртки сотовый телефон в корпусе серого цвета, по описанию похожий на похищенный у ЛМА Они попросили Ефимова А.В. на служебной автомашине проследовать к <адрес>, где, они предъявили ЛМА для опознания Ефимова А.В. и сотовый телефон, находившийся у него. ЛМА уверенно опознала в сотовом телефоне, который находился у Ефимова А.В., принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а также в Ефимове А.В. уверенно опознала парня по имени А, который находился в <адрес>. Была вызвана следственно-оперативная группа на место преступления, а Ефимов А.В. доставлен в здание № УМВД России <адрес> для разбирательства. Ефимов А.В. обстоятельства совершенного хищения сотового телефона им не пояснил. (№)

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей ЛМА изъяты кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочная коробка от сотового телефона «<данные изъяты>», детализация звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, а впоследствии кассовый чек и упаковочная коробка возвращены потерпевшей. (№)

Свидетель РВН суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Ефимовым А. находился в баре «<данные изъяты>» на <адрес>, где употребляли спиртное, к ним подошла ЛМА, была с деньгами, посидели, потом все втроем пошли к нему домой на <адрес>, взяли спиртное, выпили. Затем Ефимов сходил еще за спиртным, которое они также втроем распили, стали разговаривать. А сказал, что позвонит, деньги возьмет и еще сходит, купит спиртное. А спросил у потерпевшей телефон, взял телефон Л и ушел.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля РВН следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он встретился с Ефимовым А., после чего они с ним пошли в мини-бар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, чтобы выпить спиртных напитков. В баре они познакомились с ранее ему незнакомой женщиной по имени М, и они втроем стали распивать спиртное. Около 20 часов они втроем пошли к нему домой продолжить употреблять спиртное. Они находились в его комнате №, родственников в квартире не было. Во время распития спиртного, он видел, что у М при себе имелся сотовый телефон в чехле светлого цвета, она показывала ему какие-то фотографии на своем телефоне. Затем, просмотрев фотографии, М куда-то убрала телефон. Он с ней продолжили общение, А тоже сидел в комнате, что А делал, он не знает. Около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он с М обнаружили, что А нет с ними в комнате, также М не обнаружила своего телефона. Они с М не заметили, как и когда из комнаты ушел А. После чего он с М поняли, что сотовый телефон у М похитил А. М с его сотового телефона позвонила в полицию и через некоторое время в его квартиру приехали сотрудники полиции, которым М все пояснила. Затем еще через несколько минут сотрудники полиции привезли Ефимова А. (№)

Свидетель РВН подтвердил оглашенные показания, суду пояснил, что подписи в протоколе его, замечаний и жалоб у него не было, давления оказано на него не было, в протоколе все верно изложено.

Суд, оценивая показания свидетеля РВН, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, достоверными и допустимыми доказательствами признает показания свидетеля РВН, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с оглашенными в суде показаниями подсудимого и потерпевшей. Суд считает, что РВН, давая показания в суде, предоставляет возможность Ефимову А.В. уйти от ответственности за содеянное.

В судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля МНГ, из которых следует, что она работает продавцом в мини-баре «<данные изъяты>» по <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в ночную смену около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это время в помещении мини-бара находились А, В и М, которые являются частыми посетителями бара. Сидели они все вместе, общались, конфликтов между ними не было. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ все втроем куда-то ушли. Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в бар пришел А, сидел за столиком. Приобретал ли он спиртное, не помнит. После чего, через некоторое время в бар зашли сотрудники полиции, подошли к А, о чем-то с ним разговаривали, после чего вместе с А вышли из бара. (№)

Совокупность всех приведенных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми, достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ, подтверждает, что подсудимый Ефимов А.В. тайно похитил у потерпевшей ЛМА телефон, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

Суд действия подсудимого Ефимова А.В. квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба потерпевшей, и он осознавал тайный характер своих действий, при совершении кражи, что следует из оглашенных показаний Ефимова А.В., признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами, а также показаний потерпевшей и свидетеля РВН, которые обнаружили пропажу сотового телефона ЛМА после ухода из квартиры Ефимова А.В. Значительность ущерба для потерпевшей ЛМА, причиненного хищением ее имущества, также нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Ефимовым А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Ефимова А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Довод стороны защиты о признании смягчающим обстоятельством в отношении Ефимова А.В. аморального поведения потерпевшей вследствие ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения в компании мужчин, суд считает несостоятельным, так как совместное распитие спиртных напитков не может являться основанием для хищения имущества потерпевшей.

Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.63 УК РФ, в отношении Ефимова А.В. суд признает рецидив преступления, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, то положения ст.62 ч.1 УК РФ в отношении Ефимова А.В. применению не подлежат.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности Ефимова А.В.: <данные изъяты>

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, поэтому суд признает Ефимова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, его социального и материального положения, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Ефимова А.В. и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Ефимову А.В. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также о назначении других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не связанных с лишением свободы, в том числе и о применении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, но суд, с учетом личности подсудимого, не находит оснований для их применения. Исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Ефимовым А.В. преступления, отсутствуют. Кроме того, суд считает, что подсудимый не может достигнуть своего исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящих в исправлении осужденных, предупреждения совершения ими новых общественно-опасных деяний, так как Ефимов А.В. ранее судим за совершение преступления против собственности, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, на путь исправления не встал и вновь, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости совершил аналогичное преступление против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ефимовым А.В. преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Такие обстоятельства, как <данные изъяты>, явка с повинной, полное признание вины в ходе следствия и в судебном заседании после оглашения показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие других заслуживающих внимание обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд учитывает при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку в действиях Ефимова А.В. имеет место рецидив преступлений.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания Ефимову А.В. с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, но, учитывая характер преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для их применения.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, виде и режиме исправительного учреждения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

В соответствии со ст.72 УК РФ срок отбытия наказания Ефимову А.В. необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Ефимов А.В. в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.

Вид и режим исправительного учреждения подсудимому Ефимову А.В. для отбывания наказания подлежит назначению в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства подлежат возвращению, уничтожению и хранению при материалах дела.

В ходе следствия защиту Ефимова А.В. по назначению осуществлял адвокат Ерохин А.Н., которому выплачено вознаграждение в сумме 6600 рублей, в судебном заседании 2 дня по назначению суда защиту подсудимого осуществлял адвокат Ерохин А.Н., которому выплачено вознаграждение в размере 1100 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, с учетом личности подсудимого, его трудоспособного возраста, подлежат взысканию с осужденного Ефимова А.В., оснований для освобождения, частичного освобождения Ефимова А.В. от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ЕФИМОВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ефимова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия Ефимову А.В. наказания по данному уголовному делу в соответствии со ст.72 УК РФ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного Ефимова А.В. в счет возмещения процессуальных издержек 7700 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова

Апелляционным постановлением от 23 октября 2017 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2017 года в отношении Ефимова А.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Ефимова А.В. – без удовлетворения.