Решение по делу № 1-96/2020 от 09.06.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 года      г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственных обвинителей Лейко С.Р., Пудровского К.А.,

подсудимого – гражданского ответчика Широкова С.Ю.,

защитников: адвоката Микитюка С.П., адвоката Творогова О.В.,

потерпевшей – гражданского истца ФИО1 и ее представителя адвоката Кострюкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Широкова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

                        установил:

Широков С.Ю., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 15 часам 19 минутам 28 декабря 2018 года, Широков С.Ю. управлял технически исправным автомобилем «BMW X6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и следовал на нем по автодороге «Алексин-Першино», со стороны населенного пункта Першино в направлении города Алексина.

В период времени, предшествующий 15 часам 19 минутам 28 декабря 2018 года, Широков С.Ю., двигаясь по крайней правой полосе движения данного направления автодороги «Алексин - Першино», проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, совершил обгон неустановленного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 абзац 1, 11.1, 11.4 пункт 5 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года №1478), и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметки «Горизонтальная разметка» (1.1) Приложения 2 к тем же Правилам, которые обязывают:

Пункт 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пункт 11.4 пункт 5. Обгон запрещен, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ. 3. Запрещающие знаки. 3.20. «Обгон запрещен». Запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ. Горизонтальная разметка. 1.1 - Разделяет транспортные потоки противоположенных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1 пересекать запрещается.

Широков С.Ю., управляя автомобилем «BMW X6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и следуя на нем в крайней правой полосе движения автодороги «Алексин - Першино», со стороны населенного пункта Першино в направлении города Алексина нарушил указанные выше требования пунктов Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года №1478), проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, совершил обгон движущегося впереди неустановленного транспортного средства, при том, что обгон на данном участке запрещен дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, при том, что на дорогах установлено правостороннее движение, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, своим выездом создав опасность для движения водителю автомобиля «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, следовавшей во встречном ему направлении по автодороге «Алексин - Першино», со стороны города Алексина в направлении населенного пункта «Першино», по своей полосе движения, где на 20 км (19 км + 965 м) автодороги «Алексин - Першино», на расстоянии 965 метров от километрового знака 19 километр вышеуказанной автодороги, в период времени, предшествующий 15 часам 19 минутам 28 декабря 2018 года, совершил столкновение со встречным автомобилем «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Следствием нарушения водителем Широковым С.Ю. требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 абзац 1, 11.1, 11.4 пункт 5 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года №1478), и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметки «Горизонтальная разметка» (1.1) Приложения 2 к тем же Правилам, явилось совершение указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водителю автомобиля «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, согласно заключению эксперта № МД от 22 января 2020 года, были причинены повреждения – <данные изъяты>, впервые зафиксированные в мед. документах 28 декабря 2018 года в 16 часов 54 минуты (данные мед. карты) и в совокупности, как опасные для жизни, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (п.6.1.10 и приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании подсудимый Широков С.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал частично, указав, что выехал на полосу встречного движения по независящим от него причинам, в связи со скользкостью дорожного покрытия. Указал, что 28 декабря 2018 года управлял своим автомобилем «БМВ» и ехал по направлению в Алексин. Перед поворотом он снизил скорость примерно до 60 км/ч, но в этот момент автомобиль резко понесло на встречную обочину, и в него врезался автомобиль Тойота под управлением потерпевшей ФИО1. У него сработала подушка безопасности, появилась боль в груди, на какое-то время он потерял сознание. Когда он пришел в себя, он подошел к автомобилю Тойота, начал дергать водительскую дверь, не мог ее открыть. Когда он все-таки открыл дверь, то спросил у потерпевшей, где ее телефон, но его он найти не смог. В это время мимо проезжал автомобиль Нива Шевроле, водитель которой вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС. Когда на место ДТП приехали сотрудники ДПС, в частности инспектор ФИО2, он показывал ему, что дорога в этом месте скользкая, он это почувствовал ногой. Сначала он отказался от госпитализации, но потом его состояние здоровья ухудшилось, и он обратился в больницу. Он не обгонял грузовую Газель, о которой говорит потерпевшая, поскольку перед ним никаких автомобилей не ехало, и вообще никаких других машин в попутном и встречном направлении, кроме машины потерпевшей, в тот момент на дороге не было. Видимость дороги была порядка 20 м, поскольку дальше шел крутой поворот. На этом повороте на дорожном покрытии имелась наледь, что и послужило причиной выезда его автомобиля на встречную обочину. Когда он начал входить в правый поворот и его машину начало заносить, он повернул руль вправо, но машина поехала прямо, также он ногой нажимал в этот момент на тормоз, но вырулить на свою полосу движения он не смог. Проезжая часть не была посыпана реагентами, на что он и обратил внимание инспектора ГИБДД ФИО2, который с ним согласился, что тут скользко. До этого поворота его машину никуда не заносило, лед был только на этом повороте. Автомобиль потерпевшей он увидел за 2-3 секунды до столкновения, с какой скоростью двигалась ФИО1, он сказать не может, никаких действий для избежания столкновения ФИО1 не предприняла. По поводу гражданского иска пояснил, что признает его частично. Ранее он предлагал потерпевшей деньги в сумме 200 000 руб., она сказала, что это мало и отказалась. В настоящее время он передал ФИО1 в счет частичной компенсации морального вреда 100 000 руб. о чем имеются расписки. Сумму исковых требований в 3 млн. руб. он считает чрезмерно завышенной. <данные изъяты>. Указал, что автомобиль БМВ в настоящее время находится у него.

Из показаний Широкова С.Ю., изложенных в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 24.04.2020 года, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в части продажи автомобиля БМВ, следует, что принадлежащий ему автомобиль после проведения авто-технической судебной экспертизы был ему возвращен, а примерно через 2 месяца продан в таком же техническом состоянии, в котором и был после ДТП. Кому он продал автомобиль, не помнит, договор купли-продажи предоставить не может (т.1, л.д.56-60).

Подсудимый Широков С.Ю. оглашенные показания подтвердил, указал, что намеревался продать машину, заключил договор купли-продажи, но так как деньги за автомобиль ему не передали, данный договор был расторгнут. Автомобиль находится по-прежнему у него, он его не ремонтировал и в страховую компанию не обращался.

Виновность Широкова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что 28 декабря 2018 года она ехала на своем автомобиле Тойота Авенсис из Алексина в сторону Тулы со скоростью примерно 70-80 км/ч. На протяжении всего пути она много раз тормозила, при этом ее машину нигде не заносило. Была зима, но дорожное покрытие было не скользкое. Она увидела, что по встречной полосе двигается «Газель» с синим тентом, скорость «Газели» она сказать не может. Вдруг неожиданно из-за «Газели» выехала белая БМВ и пошла на обгон «Газели», выехав на ее полосу. Она начала тормозить, но ей некуда было деться, поэтому произошло лобовое столкновение ее машины и БМВ. Скорость БМВ она точно сказать не может, но полагает, что та ехала с большой скоростью, при этом, когда БМВ выехала на обгон, между ними было расстояние примерно 100 м. После столкновения ее зажало двигателем в салоне автомобиля. Водитель БМВ Широков не оказывал ей помощь, не подходил к ней и не извинялся. Впоследствии он действительно предлагал ей 200 тыс. руб., она отказалась, так как оценивает нанесенный ей вред гораздо выше, поскольку она на протяжении года проходила лечение в больнице, <данные изъяты>, ей до сих пор больно ходить, она пьет обезболивающие препараты. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. Подтверждает, что в настоящее время получила от подсудимого 100 тыс. рублей. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в части, из которых следует, что, не доезжая н.п. Поповка, она на встречной полосе движения увидела автомобиль «Газель» с синим тентом, белой кабиной, он двигался навстречу, за автомобилем «Газель» ехал автомобиль «BMW» белого цвета, модель и гос. номер она не помнит. В какой-то момент автомобиль «BMW» выехал из-за автомобиля «Газель» на полосу, предназначенную для её движения. Расстояние до автомобиля «BMW» по её ощущениям было примерно 20 метров (т.1, л.д.147-150).

Потерпевшая ФИО1 свои показания подтвердила, указала, что на предварительном следствии сказала, что расстояние до автомобиля «BMW» было 20 м., так как это ее ощущения. В судебном заседании она уточнила свои показания и пояснила, что когда автомобиль БМВ только пошел на обгон, расстояние было примерно 100 м., а когда уже ехал ей лоб в лоб, оставалось примерно 20 м.

Согласно выводам заключения эксперта № МД от 06 января 2020 года (т.1 л.д.238-240), которое является достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку назначено уполномоченным лицом в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 195 УПК РФ, ФИО1 были причинены повреждения – <данные изъяты>, впервые зафиксированные в мед. документах 28 декабря 2018 года в 16 часов 54 минуты (данные мед. карты) и в совокупности, как опасные для жизни, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (п.6.1.10 и приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС МОМВД России «Алексинский». 28.12.2018 года поступило сообщение о том, что на 20-ом км автодороги «Алексин-Першино» произошло ДТП. Приехав на место, он увидел два автомобиля. К месту ДТП они ехали из Алексина быстро, со спецсигналами, при этом их машину не заносило, дорожное покрытие было в нормальном состоянии, было пасмурно, без осадков. Водитель БМВ находился на месте ДТП, водителя Тойоты уже увезли на скорой помощи. Машины находились на полосе движения Тойоты, то есть на полосе по направлению из Алексина в Тулу. Была вызвана следственно-оперативная группа. Была ли на дорожном полотне в месте ДТП наледь или снег, он не помнит. Дорожная служба уже после их приезда приезжала и посыпала дорогу песко-смесью. Об обстоятельствах ДТП, обгоне «Газели» ему никто ничего не пояснял. Он не помнит, показывал ли ему Широков наледь на дороге.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС МОМВД России «Алексинский». 28.12.2018 года поступило сообщение о том, что на 20-ом км автодороги «Алексин-Першино» произошло ДТП. После получения сообщения они с инспектором ФИО2 прибыли на место ДТП, где установили, что столкнулись два автомобиля: «БМВ Х6» и «Тойота». Автомобили находились на правой части проезжей части, по направлению движения из Алексина, частично на обочине и на проезжей части. На месте был только водитель БМВ. Дорожное покрытие было в нормальном состоянии, дорога была очищена, полосы были одинаковой ширины, была ли дорога обработана песко-смесью, он не помнит. На место ДТП они ехали быстро, при этом их автомобиль не заносило. Об обстоятельствах ДТП ему ничего не известно, на место ДТП приехала следственно-оперативная группа, а также сотрудники МЧС.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что она работает фельдшером выездной бригады скорой помощи. 28 декабря 2018 года она выезжала на дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали люди. Она помнит, что на месте ДТП стояла белая машина, в ней находилась женщина, которой она оказала медицинскую помощь. Когда она на скорой помощи ехала к месту ДТП, их машину не заносило, машина ехала уверенно, ехали они быстро. Помнит, что они ждали сотрудников МЧС. Не помнит, чтобы на месте ДТП была машина, которая обрабатывала дорогу песко-смесью. Свидетелем ДТП она не являлась, со слов потерпевшей ей известно, что в ее машину врезалась другая машина. Дорога в месте ДТП имеет плавный поворот.

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что по дороге в больницу пострадавшая женщина назвала свои данные - ФИО1, и пояснила, что ехала домой в г. Тулу и на повороте, на полосу для движения ФИО1, выехал автомобиль, с которым произошло столкновение. Других подробностей дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не пояснила (т.1 л.д.164-166).

Свидетель ФИО4 оглашенные показания подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что 28 декабря 2018 года он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места ДТП и осмотров автомобилей. Он ехал на своем автомобиле без заносов, дорога была почищена, он не терял управления транспортным средством. Льда, гололедицы на дороге не было. Участников ДТП он не видел, присутствовали сотрудники ГИБДД и СОГ. Он помнит, что обе машины стояли на одной полосе, ведущей из Алексина. Стояло несколько машин дорожных служб. Была ли дорога посыпана песко-смесью, он не помнит. В его присутствии были произведены замеры на месте ДТП, составлена схема ДТП и протокол осмотра места ДТП, с которыми он ознакомился и поставил свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 28 декабря 2018 года после 17 часов он ехал на принадлежащем ему автомобиле «Opel Zafira», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из города Алексина, домой в п. Плеханово Ленинского района Тульской области. Когда он двигался по автодороге «Алексин – Першино», то было уже темно, какое было состояние дорожного покрытия, он не помнит. При движении его автомобиль был на дороге устойчив, дорога ему была знакома, поэтому управление над автомобилем он не терял, ехал спокойно, признаков наледи на дороге он не заметил. Обработана ли была проезжая часть песко-смесью или нет, сказать не может, так как уже не помнит, но дорожное покрытие казалось ему в нормальном состоянии. Он выехал из д. Борисово, и проехав несколько километров, не доезжая н.п. Поповка, он заметил сотрудников ГИБДД, а подъехав ближе, он понял, что произошло ДТП. На обочинах находилось несколько автомобилей, так как движение периодически перекрывали. Сотрудники ГИБДД остановили его и попросили присутствовать при проведении осмотра места дорожно-транспортного происшествия и осмотров автомобилей в качестве понятого, на что он согласился. Он увидел на проезжей части два автомобиля, как точно стояли автомобили по отношению друг к другу, он не помнит, но помнит, что передние части автомобилей были повреждены. Он понял, что произошло столкновение данных автомобилей. Автомобили были - «БМВ» и «Тойота», марки он не помнит. Как располагались автомобили на проезжей части, точно сказать не может. В его присутствии были осмотрены данные автомобили, о чем были составлены протоколы осмотра транспортных средств, с которыми он ознакомился и поставил свои подписи, в протоколах все было отражено правильно. После этого в его присутствии были произведены замеры на месте ДТП, составлена схема ДТП и протокол осмотра места ДТП, с которыми он ознакомился и поставил свои подписи. В протоколе и схеме все было отражено правильно. Пострадавших на месте ДТП не было, возможно их увезла скорая помощь, которая встретилась ему по дороге. Что произошло, он не знает, обстоятельства ДТП ему не известны, очевидцем ДТП он не был (т.1 л.д.170-172).

Свидетель ФИО7 показала в судебном заседании, что работает в должности дознавателя ОД МОМВД России «Алексинский». 28 декабря 2018 года она в составе следственно-оперативной группы выезжала на место ДТП, в результате которого пострадал человек. Было установлено, что столкнулись БМВ, которая ехала со стороны Тулы, и Тойота, ехавшая из Алексина. Участников ДТП на месте уже не было. Автомобили находились на полосе движения в сторону Тулы, а также частично на прилегающей справа к данной полосе обочине. Она в присутствии понятых произвела замеры, составила схему дорожно-транспортного происшествия и протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Было ли дорожное покрытие в месте ДТП обработано песко-смесью, она не помнит. Когда она приехала на место ДТП, уже начинало темнеть, были сотрудники ГИБДД, про МЧС она не помнит. На вопросы защитников пояснила, что в протоколе осмотра места ДТП указала о том, что видимость была неограниченная, поскольку трасса просматривалась, если смотреть со стороны Тулы, а если смотреть со стороны Алексина – то просматривалась до поворота. После предъявления ей для обозрения двух цветных фотографий места ДТП, приобщенных к материалам дела стороной защиты, свидетель пояснила, что по данным фотографиям некорректно определять, какая на самом деле была видимость, так как фотограф стоял на определенном месте, а там, где находилась она на местности при составлении протокола осмотра места ДТП, она фиксировала неограниченную видимость. В протоколе осмотра места ДТП все отражено так, как было на самом деле, о чем свидетельствуют подписи всех принимавших участие в осмотре лиц.

    Помимо этого вина Широкова С.Ю. подтверждается и письменными материалами по делу:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28 декабря 2018 года - 20 км автодороги «Алексин - Першино» на территории Алексинского района Тульской области (т.1 л.д.37-56),

- протоколом осмотра транспортного средства от 28 декабря 2018 года - автомобиля «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационной знак <данные изъяты>, на котором обнаружены повреждения (т.1 л.д.57-58),

- протоколом осмотра транспортного средства от 28 декабря 2018 года - автомобиля «BMW X6», государственный регистрационной знак <данные изъяты>, на котором обнаружены повреждения (т.1 л.д.59-60),

- протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2019 года, в ходе которого осмотрены правый передний диск и шина от автомобиля «BMW X6», государственный регистрационной знак <данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.243-245)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 29 ноября 2019 года - автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационной знак <данные изъяты> (т.1 л.д.246),

- осмотром местности от 24 апреля 2020 года - придомовой территории дома №19 по ул.Вишневая г.Алексина Тульской области, в ходе которого обнаружен автомобиль марки «BMW X6», государственный регистрационной знак <данные изъяты>, принадлежащий обвиняемому Широкову С.Ю. (т.2 л.д.10-16),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 24 апреля 2020 года - автомобиля марки «BMW X6», государственный регистрационной знак <данные изъяты> (т.2 л.д.17, 22-23),

- протоколом осмотра и прослушивания видеофонограммы от 02 декабря 2020 года - диска CD-R с видеозаписью места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 декабря 2018 года на 20 км автодороги «Алексин - Першино», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.4-8), указанная видеозапись была воспроизведена в ходе судебного заседания,

- заключением эксперта № от 25 апреля 2019 года, согласно которому рулевое управление автомобиля «BMW X6», государственный регистрационной знак <данные изъяты>, на момент осмотра находилось в неработоспособном состоянии. Неработоспособность рулевого управления автомобиля «BMW X6», государственный регистрационной знак <данные изъяты>, возникла в момент дорожно-транспортного происшествия. Рабочая тормозная система автомобиля «BMW X6», государственный регистрационной знак <данные изъяты>, на момент осмотра находилась в работоспособном состоянии (т.1 л.д.191-195),

- заключением эксперта № от 01 июля 2019 года, согласно которому разгерметизация правого переднего колеса автомобиля «BMW X6», государственный регистрационной знак <данные изъяты>, произошла в момент дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.203-207),

- заключением эксперта № от 08 апреля 2020 года, согласно которому столкновение автомобилей «BMW X6», государственный регистрационной знак <данные изъяты>, и «Toyota Avensis», государственный регистрационной знак <данные изъяты>, могло произойти как на полосе, предназначенной для движения со стороны г.Алексина в направлении н.п. Першино, так и на прилегающей к данной полосе движения обочине (т.1 л.д.215-217),

- заключением эксперта № от 23 марта 2020 года, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Toyota Avensis», государственный регистрационной знак <данные изъяты>, ФИО1 не располагала технической возможностью предотвратить столкновение с движущимся во встречной направлении автомобилем «BMW X6», государственный регистрационной знак <данные изъяты>, под управлением Широкова С.Ю., путем своевременного применения экстренного торможения. Кроме того, поскольку встречный автомобиль «BMW X6», государственный регистрационной знак <данные изъяты>, до момента столкновения не был заторможен, ни снижение скорости, ни остановка автомобиля «Toyota Avensis», государственный регистрационной знак <данные изъяты>, не исключают возможности столкновения. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «Toyota Avensis», государственный регистрационной знак <данные изъяты>, ФИО1 следовало руководствоваться требованиями п.п.1.3, 1.5, 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «BMW X6», государственный регистрационной знак <данные изъяты>, Широкову С.Ю. следовало руководствоваться требованиями п.п.1.3, 1.4, 1.5, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также п.1 «Горизонтальная разметка» (1.1) Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (т.1 л.д.225-232).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей ФИО1 последовательны, логичны, оснований не доверять им у суда не имеется. Потерпевшая ФИО1 давала свои показания после того, как была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании потерпевшая пояснила причины неточностей в своих показаниях относительно расстояния ее автомобиля от автомобиля БМВ, указав, что при определении расстояния ориентировалась на свои ощущения. С учетом изложенного, показания потерпевшей ФИО1, данные ею в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе ее показания о том, что ДТП произошло из-за того, что подсудимый Широков на своем автомобиле начал обгонять движущуюся перед ним грузовую «Газель», суд признает допустимыми и достоверными, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании, свидетелей ФИО6, ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. У данных свидетелей неприязненных отношений к Широкову С.Ю. не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сведения, изложенные ими, объективно согласуются с другими материалами дела. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их допросе не допущено. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст. ст. 17, 88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными, в связи с чем, показания данных лиц могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Заключения экспертов изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу и не содержат неясностей и какой-либо неполноты исследований и выводов.

Протокол осмотра места ДТП от 28.12.2018г. составлен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При производстве осмотра принимали участие двое понятых, которым перед началом следственного действия разъяснены их права и обязанности. Протокол осмотра места ДТП соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, подписан всеми участвующими лицами, которые предварительно ознакомились с его содержанием и каких-либо замечаний не высказали. Оснований сомневаться в установленных данным протоколом обстоятельствах не имеется.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО5, привлеченные 28 декабря 2018 года в качестве понятых при составлении протокола осмотра места ДТП, протоколов осмотра транспортных средств, схемы места совершения административного правонарушения, которые пояснили действия сотрудников ГИБДД по оформлению ДТП, которые они удостоверили своими подписями. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что составляла схему дорожно-транспортного происшествия и протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия. В протоколе осмотра места ДТП все отражено так, как было на самом деле, о чем свидетельствуют подписи всех принимавших участие в осмотре лиц.

Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил. При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Широкова С.Ю. в инкриминируемом преступлении.

Анализируя показания подсудимого Широкова С.Ю., данные им в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными в той части, которая позволяет установить время, дату, место событий, а также круг лиц, которые являются предметом исследования суда.

К показаниям подсудимого Широкова С.Ю. в части того, что его автомобиль занесло из-за наледи на дорожном покрытии, в результате чего он выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем потерпевшей, суд относится критически и расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными. Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, указавшей, что подсудимый пошел на обгон автомобиля «Газель», в результате чего и произошло столкновение, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, признанными судом относимыми и допустимыми, указавших, что дорожное покрытие находилось в удовлетворительном состоянии, их машины не заносило, признаков наледи на дороге они не видели. Указание Широкова С.Ю. о том, что он после ДТП подходил к автомобилю потерпевшей, искал телефон, чтобы вызвать скорую помощь, также не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, признанными судом относимыми и допустимыми.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый Широков С.Ю. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем «BMW X6», государственный регистрационной знак <данные изъяты>, о чем с бесспорностью можно судить из анализа исследованных доказательств. Кроме этого, сам подсудимый Широков С.Ю. в судебном заседании не отрицал данный факт.

Причинная связь между действиями подсудимого Широкова С.Ю. и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу и не вызывает никаких сомнений.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, полностью согласующихся между собой, подтверждает вину подсудимого в содеянном.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая требования ч.1 ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд приходит к убеждению в том, что они являются допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает основания суду квалифицировать действия подсудимого Широкова С.Ю. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Широков С.Ю. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.84, 86), по месту жительства жалоб не поступало (т.2 л.д.82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Широкову С.Ю., в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> (т.2 л.д.90), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в частичной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и принесении извинений, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Широкову С.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, состояния здоровья подсудимого и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ему наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь положениями ст.47 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что своими действиями Широков С.Ю. поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Избранная в отношении Широкова С.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать в ее пользу с подсудимого Широкова С.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и ее представитель адвокат Кострюков Е.В. исковые требования полностью поддержали.

Подсудимый Широков С.Ю. заявленные исковые требования признал частично, полагал, что сумма компенсации морального вреда завышена. Указал, что передал ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам дела расписками ФИО1

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с нормами ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (к которой относится и использование транспортных средств), возлагается на владельца источника повышенной опасности.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие 28 декабря 2018 года произошло по вине Широкова С.Ю., нарушение им правил дорожного движения повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, вследствие чего, Широков С.Ю. несет ответственность за причиненный в результате его действий вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ учитывает характер перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий в связи с причиненными ей повреждениями, характер этих повреждений и состояние здоровья потерпевшей после этого ДТП, полное выздоровление которой не произошло до настоящего времени, период нахождения на лечении, отсутствие возможности работать по своей профессии, <данные изъяты>, ухудшение образа жизни, а также суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, семейное положение. Также суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого Широкова С.Ю., его трудоспособность.

Исходя из изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого Широкова С.Ю. в пользу потерпевшей ФИО1 в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, тем самым частично удовлетворяет исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Широкова С.Ю. компенсации морального вреда.

Оснований для освобождения подсудимого Широкова С.Ю. в порядке ст.1083 ГК РФ от возмещения компенсации морального вреда суд не находит.

Постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 24 июля 2020 года наложен арест на принадлежащий Широкову С.Ю. автомобиль «BMW X6», государственный регистрационной знак <данные изъяты>.

    Согласно п.9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

    Принимая во внимание, что в настоящее время необходимость отмены данных обеспечительных мер не отпала, в целях обеспечения предъявленного потерпевшей гражданского иска суд считает необходимым на основании п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ сохранить арест на вышеуказанный автомобиль до исполнения решения суда в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

признать Широкова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, а также на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Установить осужденному Широкову С.Ю. следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: <адрес>, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Алексин без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Широкова С.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Широкову С.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Широкова С.Ю. в пользу ФИО1 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Оставить без изменения до исполнения приговора суда в части удовлетворения гражданского иска наложенный постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 24 июля 2020 года арест на принадлежащий Широкову С.Ю. автомобиль «BMW X6», государственный регистрационной знак <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «BMW X6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный владельцу Широкову С.Ю., находящийся у него на хранении, оставить у последнего,

- правый передний диск и шина от автомобиля «BMW X6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящиеся на стоянке ОГИБДД МОМВД России «Алексинский», возвратить владельцу Широкову С.Ю.,

- автомобиль «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на стоянке ОГИБДД МОМВД России «Алексинский», возвратить владельцу ФИО1,

- диск CD-R с видеозаписью места совершения ДТП, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.     

    В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 08 октября 2020 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 07 августа 2020 года в отношении Широкова С.Ю. изменен: увеличить размер компенсации морального вреда, взысканного с Широкова С.Ю. в пользу потерпевшей ФИО1 до 750 000 рублей, в остальном приговор оставлен без изменения.