Решение по делу № 2-7524/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-7524/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                26 декабря 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью экспериментально-производственная фирма «Пилон» к индивидуальному предпринимателю Карташовой Е.Г. , Карташову В.Ю. о взыскании задолженности, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью экспериментально-производственная фирма «Пилон» (ООО ЭПФ «Пилон», общество) в лице генерального директора Ященко С.Ю. обратилось в суд с иском к ИП Карташовой Е.Г., Карташову В.Ю. о взыскании задолженности, неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭПФ «Пилон» и ИП Карташовой Е.Г. был заключен договор поставки № с отсрочкой платежа. По данному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ был отгружен товар на сумму 206 766,14 руб. Согласно договора поставки ответчик обязан оплатить полученный товар не позднее 21 календарного дня со дня, следующего за днем передачи товара, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд полученный товар оплачен не был. В соответствии с п. 7.1 договора поставки предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 477,41 руб. В рамках обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между ООО ЭПФ «Пилон» и Карташовым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. Просили взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по полученному товару в размере 206 766,14 руб., неустойку в размере 8 477,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 352,43 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ЭПФ «Пилон» по доверенности Чанчикова Н.С. не явилась, до рассмотрения дела по существу заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики ИП Карташова Е.Г. и Карташов В.Ю. не явились. Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства и месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом. Суд расценивает действия ответчиков по неполучению судебной корреспонденции злоупотреблением правом. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между ООО ЭПФ «Пилон» (поставщик) и ИП Карташовой Е.Г. (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поставщик обязуется в период действия настоящего договора передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с накладными (установленной форме ТОРГ-12), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором количестве и ассортименте (п. 2.1.1 договора).

Покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара в соответствии с п. 4.4 настоящего договора, осуществить в установленные настоящим договором сроки проверку товара по количеству, качеству и ассортименту, предоставить уполномоченного представителя для приемки товара и подписания необходимых документов (п. 2.2 договора).

Оплата товара производится на основании выставляемых счетов или счетов-фактур (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.4 договора покупатель обязан произвести полную оплату поставленного товара не позднее 21 календарного дня со дня, следующего за днем передачи товара. Момент передачи определяется в соответствии с датой накладной.

Кроме того, в силу п. 4.5 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе в одностороннем порядке перевести покупателя на условия отгрузки товара по 100% предоплате, и предъявить покупателю платежное требование на сумму основного долга.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного по настоящему договору товара на срок до 60 дней включительно, продавец оставляет за собой право начислять штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты, о чем письменно уведомляет покупателя в соответствии с ГК РФ. В случае нарушения сроков оплаты поставленного по настоящему договору товара на срок свыше 60 дней, продавец оставляет за собой право начислять штраф в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты, о чем продавец письменно уведомляет покупателя в соответствии с ГК РФ.

Согласно товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ИП Карташовой Е.Г. отгружен Обществом товар на сумму 206 766,14 руб.

Товар принимался полномочными представителями ИП Карташовой Е.Г. по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений и в силу ч. 1. ст. 57 ГПК РФ представить доказательства.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности ответчиком за полученный товар по договору, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что покупатель ИП Карташова Е.Г. не выполнила свои обязательства по договору, поскольку с момента отгрузки партий товара – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прошло более 21 дня.

Истец ссылался на то, что в обеспечение исполнения обязательств ИП Карташовой Е.Г. по договору поставки перед истцом между ООО ЭПФ «Пилон» и Карташовым В.Ю. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1.1 договора поручительства указано, что поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение должником обязательств перед кредитором, возникающих из договора поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность поручителя и должника является солидарной (п. 1.4 договора поручительства).

Вместе с тем, в материалах дела имеется решение Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ЭПФ «Пилон» и Карташовым В.Ю., недействительным.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд считает установленным, что договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ЭПФ «Пилон» и Карташовым В.Ю., является недействительным, в связи с чем оснований для возложения на Карташова В.Ю. солидарной ответственности по договору поставки у суда не имеется, следовательно, исковые требования истца в отношении Карташова В.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, сумма задолженности подлежит взысканию только с ответчика ИП Карташовой Е.Г., с которой в пользу истца полежит взысканию задолженность по оплате товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 206 766,14 руб.

Истец представил расчет неустойки, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 8 477,41 руб., исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет 0,1 % х 41 х 206 766,14).

Суд проверил расчет, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями договора поставки, в связи с чем указанный расчет принимается судом при расчете размера неустойки.

Таким образом, с ответчика ИП Карташовой Е.Г. в пользу истца полежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 477,41 руб.

Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

С учетом того, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 352,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены к ответчику ИП Карташовой Е.Г., с ответчика ИП Карташовой Е.Г. в пользу ООО ЭПФ «Пилон» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 352,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью экспериментально-производственная фирма «Пилон» к индивидуальному предпринимателю Карташовой Е.Г. , Карташову В.Ю. о взыскании задолженности, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карташовой Е.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью экспериментально-производственная фирма «ПИЛОН» задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 766 (двести шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 14 копеек, неустойку в размере 8 477 (восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 41 копейка, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 352 (пять тысяч триста пятьдесят два) рубля 43 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                         Ж.Я. Наумова