Решение от 25.04.2024 по делу № 22-3202/2024 от 09.04.2024

Председательствующий Зуева О.С. Дело № 22-3202/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2024 г.

25 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.,

судей Андреева А.А., Пушкарева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Скукиной Е.С.,

с участием прокурора Фирсова А.В., адвоката Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Дектянникова А.П. на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 февраля 2024 года, которым

крюков павел юрьевич, <дата> года рождения, ранее судимый:

01 апреля 2015 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

22 мая 2015 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

29 января 2016 года постановлением Березниковского городского суда Пермского края на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 22 мая 2015 года и наказания, назначенного по приговору от 01 апреля 2015 года к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;

05 декабря 2017 года освобожденный условно-досрочно по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2017 года на 6 месяцев 3 дня;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять КрюковаП.Ю. под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Крюкова П.Ю. под стражей с 27 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Ф.И.О.1. постановлено удовлетворить, взыскать с Крюкова П.Ю. в пользу Ф.И.О.1. 4 301 рубль 70 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По делу распределены процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выступления прокурора Фирсова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего, что приговор подлежит изменению, адвоката Ивановой Е.А., полагавшей необходимым внести в приговор изменения улучшающие положение осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Крюков П.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Кража имущества с банковского счета потерпевшего Ф.И.О.1. с причинением ему материального ущерба в размере 4 301 рубль 70 копеек совершена им в период с 20:30 до 21:17 31 июля 2023 года в г. Каменск-Уральский Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Каменска-Уральского Дектянников А.П., не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, просит приговор изменить. Ссылаясь на материалы уголовного дела, указывает, что на иждивении КрюковаП.Ю. имеется один малолетний ребенок, а во вводной части приговора содержится указание на несовершеннолетнего ребенка. Также просит исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на совершение преступления при особо опасном рецидиве, поскольку действия осужденного образуют опасный рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Крюкова П.Ю. в совершении кражи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших правильную оценку в приговоре и в апелляционном порядке не оспариваются.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, обстановки и способа их совершения, мотива и цели, которыми руководствовался осужденный в достижении преступного результата.

Осужденный Крюков П.Ю. в судебном заседании вину в содеянном признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался. На основании ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в период предварительного расследования, в которых он подробно описал, как нашел банковскую карту на аллее возле дома, после чего вступил в сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, на хищение со счета карты денежных средств. После этого, используя данную карту, они заходили в магазины «Пятерочка», «Магнит», «Красное и белое», где по очереди покупали различные товары, прикладывая карту к терминалу бесконтактной оплаты.

Помимо этих признательных показаний, обоснованно признанных судом первой инстанции в качестве достоверных, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего Ф.И.О.1., описавшего обстоятельства, при которых он случайно выронил карту из кармана, а затем, при использовании специализированного приложения, установленного в его телефоне, обнаружил, что с карты списаны денежные средства. Потерпевший также указал период, в который были похищены денежные средства и размер похищенных средств. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей: Ф.И.О.2., работающей администратором в магазине «Пятерочка», Ф.И.О.3. и Ф.И.О.4., работающих продавцом-кассиром в магазинах «Красное и Белое», расположенных по разным адресам, Ф.И.О.5., работающей в магазине товароведом и администратором в магазине «Магнит». Данные свидетели опознали предъявленные им чеки, и пояснили, что в каждом случае в том магазине, где они работают, приобретались товары на сумму указанную в предъявленном им чеке с использованием бесконтактного терминала оплаты.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей согласуются с подробно приведенными в приговоре письменными доказательствами. В том числе в исследованных судом банковских распечатках о движении средств по счету карты отражено время списания денежных средств и списанные в каждом случае суммы, тем самым подтверждено время совершения действий, непосредственно образующих состав преступления. Эти данные подтверждаются исследованными судом чеками о приобретении товаров в магазинах, а на изъятых видеозаписях нашли свое отражение действия осужденного, непосредственно направленные на хищение денежных средств. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в месте, где потерпевших утерял свою банковскую карту.

Указанные доказательства получены без нарушений УПК РФ, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и детализируют друг друга, каких-либо противоречий не содержат. Они обоснованно приняты судом за основу приговора, их совокупность является достаточной для вывода о доказанности вины осужденного в совершении преступления. Установленные судом обстоятельства совершения преступления в апелляционном порядке не оспариваются.

Юридическая оценка действий осужденного Крюкова П.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении осужденному наказания суд в полной мере учел всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе судом обоснованно учтено наличие у осужденного постоянного места жительства, и регистрации, его социальную адаптированность, данные положительно характеризующие его личность, состояние здоровья его и его близких родственников, которым осужденный оказывает помощь. Судом также обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка осужденного с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 6 УК РФ суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка. Вместе с тем суд не учел, что приговор является единым документом, в силу чего наличие в нем противоречий не допускается. В связи с этим вводная часть приговора подлежит уточнению, поскольку судом ошибочно указано наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка.

Процессуального повода для исключения из приговора суждения суда первой инстанции о наличии на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка при оценке данных о личности осужденного не имеется.

Крюков П.Ю. ранее судим к лишению свободы за совершение совокупности умышленных тяжких, по настоящему делу им также совершено умышленное тяжкое преступление. В связи с этим суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд правильно установил в его действиях вид рецидива преступлений как опасный и обоснованно признал это обстоятельство отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем суд допустил противоречие, поскольку признав, что действия осужденного образуют рецидив преступлений, вид которого является опасным, в мотивировке своего решения о возможности исправления осужденного только в условиях реального лишения свободы, допустил техническую ошибку, указав, что преступление КрюковымП.Ю. совершено при особо опасном рецидиве. Данная ошибка подлежит исправлению.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции об общества на определенный в приговоре срок является правильным, поскольку исправление осужденного, с учетом данных о его личности, возможно только в строгих условиях его содержания. В связи с этим носимое в приговоре изменение не влияет на вывод суда о необходимости направления его исправительную колонию.

В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному наказания у суда не имелось.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст.15, ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не установлено таких оснований и судебной коллегией.

В силу прямого запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для признания наказания условным у суда не имелось.

Таким образом, назначенное Крюкову П.Ю. наказание в виде двух лет лишения свободы, являясь фактически минимальным с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствует требованиям уголовного закона, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, всем установленным по делу обстоятельствам, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором Крюкову П.Ю. надлежит отбывать наказание, на основании «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом правильно, поскольку преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 УК РФ, правильно, поскольку ущерб причинен в результате виных действий осужденного. В то же время, поскольку преступление осужденным совершено в соучастии судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма причиненного материального ущерба должна быть взыскана с осужденного солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 февраля 2024 года в отношении крюкова павла юрьевича изменить:

- уточнить вводную часть приговора, указав в изложении данных о личности осужденного, что на его иждивении находится малолетний ребенок;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, в части обоснования необходимости назначения осужденному наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, указав, что преступление Крюковым П.Ю. совершено при опасном рецидиве преступлений;

- уточнить приговор в части решения о взыскании с осужденного суммы причиненного потерпевшему материального ущерба в размере 4301 рубль 70 копеек, указав, что данная сумма взыскана с осужденного Крюкова П.Ю. солидарно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Дектянникова А.П. - удовлетворить

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи