Решение по делу № 2-2850/2024 от 29.08.2024

                                                                                          УИД: 66RS0053-01-2024-003311-94

                                                                                          Мотивированное решение изготовлено 28.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть                                                                                                        25 ноября 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2850/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Ожегиной ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Инел коллект» (далее ООО ПКО «Интел коллект»)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлине. В обоснование исковых требований указав, что между     ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ кредитный договор (договор займа)                              №40817810604900317040 от 27.03.2023 о предоставлении заемщику денежных средств, тогда как со стороны ответчика обязательства по возвращению кредита были нарушены.

В соответствии с договором цессии от 12.10.2023 истцом получено право (требования) по выше указанному договору займа. В соответствии с п. 2.6 Договора цессии, указанный договор также имеет силу акта приема-передачи.

Ранее мировым судьей судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 29.02.2024 было вынесено определение об отказе/возврате в выдаче судебного приказа, что, по мнению истца, не лишает его права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В качестве требований истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № 2398752 от 27.03.2023 за период с 27.03.2023 по 05.08.2024 в размере 71 250 руб., а также судебные расходы за оплату госпошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 2 337,50 руб. и почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Представитель истца – ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился,                                 в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Ожегина Ю.Г. в судебное заседание также не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания судом по адресу ее регистрации: <адрес>, мкр. Новый, <адрес>, где она по сведениям отдела миграции зарегистрирована и проживает с 21.09.2018 и на дату рассмотрения настоящего дела в суде, тогда как по причине не получения почтового оправления адресатом, почтовый конверт был возвращен в суд и приобщен к материалам дела.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25                         «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту его регистрации, откуда судебные извещения возвращены, то ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2023 между                             Ожегиной Ю.Г. и ООО МФК «Джой Мани» в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ с использованием сайта первоначального кредитора путем подписания Индивидуальных условий был заключен Договор потребительского кредита (займа) № 2398752, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 28 500 руб. (п. 1); со сроком их возврата 30 календарных дней, т.е. до 26.04.2023                (п. 2); с процентной ставкой 365,000 % годовых (п. 4).

Как указано в п. 6 Договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 37 050 руб. производится единым платежом в последний день срока, указанного в п. 2 Договора, т.е. 26.04.2023, и такой единый платеж состоит из: 28 500 руб. – сумма займа, и 8 550 руб. – проценты за пользование займом.

Пунктом 12 Договора установлено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющего на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.

Также в п. 14 Договора указано, что заемщик подтверждает, что ознакомлении с Общими условиями договора займа и он с ними полностью согласен.

Выше указанный Договор микрозайма был подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи, что также предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, при подписании договора микрозайма заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, процентной ставкой, графиком платежей. Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом. Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами, и иными платежами, в установленный договором срок.

Со стороны ООО МФК «Джой Мани» обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств были исполнены в полном объеме, перечислением заемщику денежных средств, что подтверждается выпиской о перечислении денежных средств (номер квитанции 7867933060).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование суммой займа не исполнил, в связи с чем,                   у ответчика перед ОО МФК «Джой Мани» по кредитному договору образовалась задолженность.

В пункте 13 Договора установлено, что заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило права требования по вышеуказанному договору на основании договора уступки прав (требований) ООО ПКО «Интел коллект» (новый кредиток), которому и перешло право требования задолженности к Ожегиной Ю.Г. по вышеуказанному кредитному договору на сумму 71 250 руб., из них: сумма остатка основного долга – 28 500 руб., сумму процентов – 42 750 руб.

Каких-либо доказательств возврата суммы долга, либо части долга ответчиком суду не представлено.

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом                            от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона                               от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года, тогда как положения части 24 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом                      «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ступают в силу с 01.01.2020.

Как следует из материалов дела договор микрозайма между ООО МФК «Джой Мани» и Ожегиной Ю.Г. на получение кредита в сумме 28 500 руб. был заключен 27.03.2023,                       а также учитывая установлены законодательством ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то максимальная сумма взыскания по настоящему договору микрозайма не может составлять более 71 250 руб., из них 28 500 сумму долга и 42 750 руб. полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика за период с 27.03.2023 по 05.08.2024 сумму кредитной задолженности в размере 71 250 руб., право на взыскание которой ему перешло по договору уступки, а именно: сумму основного долга в размере                  28 500 руб., проценты в размере 42 750 руб. Доказательств возврата суммы займа и процентов со стороны ответчика суду не представлено, определенная истцом к взысканию сумма основного долга и процентам предусмотрена условиями кредитного договора и не превышает размер суммы, установленный положениями вышеуказанного Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ для взыскания задолженности по микрозаймам, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы по кредитному договору № 2398752 от 27.03.2023 в размере 71 250 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 2 337,50 рублей подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 01.08.2024                   № 59520. Затраты на почтовые расходы в размере 80,40 руб. также подтверждаются реестром отправки почтовой корреспонденции, в связи с чем, указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу ситца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ожегиной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                         <адрес> (паспорт гражданина РФ 6520                                044426) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 5407977286, ОГРН 1205400001399) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 250 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 337 руб.                50 коп., и почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., итого 73 668 (семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                Филимонова С.В.