Решение по делу № 11-77/2024 от 05.04.2024

Дело № АП-11-77/2024

УИД: 16MS0107-01-2023-000992-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2024 года                                                                              г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10343 руб. 20 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 413руб. 73 коп., издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 7711 руб. 73 коп.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен заём в размере 3500 рублей. Ответчик обязалась возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2% в день. Условия договора займа заемщиком нарушены, сумма займа в срок не возвращена, проценты не уплачены. Между истцом и первоначальным кредитором ООО «Кубышка северная» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым первоначальным кредитором ООО «Кубышка северная» уступило права требования по заговору займа истцу. Истцом в адрес должника было направлено требование о погашении задолженности по договору, на направленную претензию должник не отреагировал. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был в последующем отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Кубышка-сервис» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг – 3500 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6091 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 384 руб., почтовые расходы 104,60 руб., издержки, связанные с услугами по предоставлению копий документов из архива в размере 192,85 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Уплаченная ФИО1 В пользу ООО «Кубышка-сервис» сумма в размере 15149,53 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не было учтено, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Договор займа был заключен сроком на 9 дней, поэтому начисление процентов начисление процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа является неправомерным. Так же, по мнению подателя жалобы, суд неверно применил нормы материального права при разрешении вопроса применения последствий пропуска срока исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. ФИО1 судебную повестку, направленную по месту регистрации не получила, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого ответчиком ФИО7 судебного решения в апелляционном порядке по доводам вышеприведенной жалобы не установлено.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО2 переменила имя на ФИО1, о чем внесена запись в акт гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

В ходе рассмотрения дела в суде 1-й инстанции факт заключения договора займа, а также факт получения денежных средств по договору займа в размере 3500 рублей ответчиком не оспаривался.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, сделал вывод, о том, что ответчик нарушал условия договора, не произвел возврат суммы займа и уплату процентов на пользование займом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2015 г. составляла – 19,46%.

Вопреки доводам ФИО4 мировым судьей верно произведен расчет процентов, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на января 2015 г.

Таким образом, расчет задолженности по процентам произведен в соответствии с действующим законодательством и правоприменительной практикой.

Из п. 10, 12, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с вводами мирового судьи относительно исчисления срока исковой давности. Вопреки доводам подателя жалобы течение срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прерывалось. С иском о взыскании долга в к мировому судье истец обратился 06.04.2023г. (по штемпелю на конверте).

Выводы мирового судьи должным образом мотивированы, основаны на установленных мировым судьей обстоятельствах, подтверждающих исследованными и получившими соответствующую оценку мирового судьи по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательствами, и на нормах закона, которые судом правильно применены и приведены в решении.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым мировым судьей дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ФИО1, не подлежит удовлетворению.

На    основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ суд, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья: