Решение по делу № 5-139/2024 от 08.04.2024

УИД 47RS0014-01-2024-000885-20 № 5-139/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Колосков Э.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Петрова Александра Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования земельного участка по адресу: <адрес> проведенного на основании задания Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт неисполнения индивидуальным предпринимателем Петровым А.А. (далее ИП Петров А.А.) Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, выразившийся в неполучении QR-кода, подтверждающего готовность выполнения стандарта безопасной деятельности организации (индивидуального предпринимателя), полученного при регистрации в личном кабинете на сайте Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр развития и поддержки предпринимательства», подведомственного Комитету по промышленной политике, инновациям и торговле <адрес>, при реализации ИП Петровым А.А. товаров и оказании услуг общественного питания в павильоне с вывесками «EuroAuto.Запчасти и сервис» площадью 425 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ИП Петров А.А., будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об его отложении не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела: определение, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказов Правительства Санкт-Петербурга с приложениями, акт обследования земельного участка, задание на проведение обследования объекта недвижимости, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Петрова А.А. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено в ходе осмотра территории земельного участка и павильона с вывесками «EuroAuto.Запчасти и сервис» площадью 425 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> хозяйственную деятельность в котором осуществляет ИП Петров А.А. и доказательством вины последнего является протокол осмотра данной территории, вышеуказанного павильона и его помещений.

В соответствии с п.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, тогда как вышеуказанный акт составлен в отсутствие ИП Петрова А.А. или его представителя, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупности допустимых доказательств явно недостаточно для безусловного и достоверного вывода о виновности ИП Петрова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Петрова Александра Алексеевича прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Колосков Э.Ю.