Решение по делу № 2а-8330/2017 от 11.09.2017

Дело № 2а-8330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года                             г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием прокурора Романец А.И.,

представителя административного истца Мильденберга А.С., действующего на основании доверенности от 20.04.2017 года,

административного ответчика Мунтяну А.М.

при секретаре судебного заседания Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми (...) административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Мунтяну А.М.

УСТАНОВИЛ

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Мунтяну А.М., освобождаемого из мест лишения свободы 22 октября 2017 года.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что находясь под административным надзором по решению Ухтинского городского суда от 18.08.2011 года совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административный надзор с установлением следующих административных ограничений: 1) обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 час. до 06 час; 3) запрещение пребывания в барах, ресторанах, иных питейных заведениях, где осуществляется продажа спиртного на розлив; 4) запрещения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий.

В судебном заседании представитель административного истца Мильденберг А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик не возражал против установления административного надзора с применением административных ограничений.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч.2 ст.3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

По обстоятельствам дела следует, ** ** ** Мунтяну А.М. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Решением Ухтинского городского суда от 18 августа 2011 года в отношении Мунтяну А.М. установлен административный надзор на срок ** ** **, с установлением административных ограничений.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 23.12.2014 года Мунтяну А.М. осужден ...

Приговором мирового судьи Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09.06.2015 года (с учетом апелляционного постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 27.06.2015 года) Мунтяну А.М. осужден по ...

Таким образом, исходя из совокупности условий по ст. 3 ч. 2 п. 4 Закона имеются все правовые основания для установления в отношении Мунтяну А.М. административного надзора.

Определяя срок такого надзора суд исходит из положений пункта 2 ч. 1 ст. 5 Закона: на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом категории преступления, относящегося к средней тяжести (ст. 15 УК РФ), положения ст. 86 УК РФ, предусматривающей погашение судимости за преступления средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания, административный надзор подлежит установлению на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из характеристики представленной ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми на осужденного Мунтяну А.М. следует, что он за период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, за время отбывания наказания допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания. Не поощрялся. Не трудоустроен, так как является инвалидом .... Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако делает из них для себя не всегда правильные выводы. К разъяснению норм правового законодательства относится удовлетворительно, проводимую индивидуально-воспитательную работу воспринимает удовлетворительно, на беседы профилактического характера в основном реагирует правильно. На профилактическом учете не состоит. Намерения работать и вести порядочный образ жизни не высказывает. В ПОУ № ... освоил специальность «...» и «...». Обладает специальностью «...».

Поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения является обязательным, суд, с учетом криминологических данных личности Мунтяну А.М., его поведения во время отбывания наказания, характера и тяжести совершенных общественно-опасных деяний, полагает необходимым установить обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме этого, иные административные ограничения, поименованные в административном иске в полном объеме соответствуют целям и задачам административного надзора, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом личности административного ответчика, его поведения при отбывании наказания, характере и степени неоднократно совершенных преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, против собственности. В судебных актах нашло свое отражение, что Мунтяну А.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за несоблюдение административн6ых ограничений, замечен в употреблении спиртных напитков. Поэтому суд в полной мере соглашается с позицией административного истца о необходимости их установления в отношении административного ответчика.

    В последующем, срок административного надзора, в силу ст. 6 Закона может быть как продлен так и досрочно сокращен на основании соответствующего заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, с учетом его характеристики при отбытии административного надзора.

    В соответствии с ч. 3 ст. 4 КАС РФ в течении срока административного надзора, на основании заявления поднадзорного лица, суд может частично отменить административные ограничения с учетом сведений об образе жизни такого лица, его поведении и соблюдении им административных ограничений.

С учетом названного, установление данных административных ограничений является соразмерным и не носит произвольного характера.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Мунтяну А.М., удовлетворить.

Установить в отношении Мунтяну А.М. административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (спортивные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия).

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица Мунтяну А.М. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий             А.П. Леконцев