Решение по делу № 33-287/2023 (33-4036/2022;) от 13.12.2022

    Судья Моцный Н.В.                                                      Дело № 2-2966/2022

    (первая инстанция)

    № 33-287/2023

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Балацкого Е.В.,

судей                     - Ваулиной А.В., Устинова О.И.,

при секретаре                - Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску фио1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

фио1 обратился с иском, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложить на Департамент капитального строительства <адрес> обязанность по заключению договора социального найма в отношении жилого помещения - <адрес>, в городе Севастополе.

В обоснование иска указано, что Севастопольской городской государственной администрацией на имя матери истца фио5 выдан ордер № серии 5 от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Жилое помещение предоставлялось на состав семьи, включая истца, фио2, фио3, фио4

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя по делу № фио2, фио4, фио3 были признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ фио5 умерла. После ее смерти в спорном жилом помещении истец зарегистрирован и проживает один.

Ранее, до реконструкции блочного общежития по <адрес> и изменения его статуса на жилой дом, квартира № представляла собой комнаты № №, 4 секции № общежития. Регистрация места жительства истца сохранилась по адресу: <адрес>, секция 15, ком. 3, 4.

В порядке, установленном Административным регламентом предоставления государственной услуги «Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя», утвержденным приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-а/2016, истец обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма на <адрес>.

Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.1-48/02/22 в предоставлении соответствующей государственной услуги истцу отказано по тем основаниям, что у последнего отсутствует регистрация по данному жилому помещению; комнаты № №, 4 секции № по <адрес>, не включены в реестр собственности города Севастополя; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, фио1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сек. 15, к. 3, 4.

По мнению истца, он с момента вселения в указанное жилое помещение, решения вопроса уполномоченного органа об изменении статуса общежития в многоквартирный дом, приобрел право проживания на условиях договора социального найма.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования фио1 удовлетворены.

Судом признано за фио1 право пользования квартирой № в <адрес> на условиях договора социального найма.

Возложена обязанность на Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с фио1 договор социального найма в отношении жилого помещения - <адрес> городе Севастополе.

Не согласившись с решением суда, Департамент капитального строительства города Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что спорное жилое помещение относится к помещениям специализированного жилищного фонда, заключение договора социального найма на которое противоречит ст.ст. 92, 94, 100 Жилищного кодекса РФ. Отмечает, что спорное помещение находится в собственности города федерального значения Севастополя, решение об исключении <адрес> городе Севастополе из состава специализированного фонда не принималось. По мнению апеллянта, доводы, приведенные истцом, не содержат доказательств оспоренного или нарушенного права со стороны ответчика. Также апеллянт ссылается на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указывая на то, что истцу ранее было отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований.

фио1 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца фио1 – фио8 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Ответчик Департамент капитального строительства города Севастополя, третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суд не уведомили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца фио8, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира № по адресу: <адрес>, была предоставлена фио5 – матери истца фио1 на основании ордера № серии 5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Севастопольской городской государственной администрацией на состав семьи, включая фио5, фио1, фио2, фио3, фио4 (л.д. 20).

В настоящее время, согласно справке по месту жительства (регистрации) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственным унитарным предприятием Севастополя «Единый информационно-расчетный центр», нанимателем <адрес>, в спорном жилом помещении зарегистрирован фио1 Иных зарегистрированных лиц по вышесказанному адресу, включая фио2, фио3, фио4, не значится. Основной наниматель квартиры фио5 также в жилом помещении не зарегистрирована, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). При этом, в представленной справке в графе «Особые отметки» указано, что истец имеет регистрацию по ранее имевшемуся у общежития адресу: <адрес>, общ., сек 15/3,4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ здание по <адрес> являлось общежитием блочного типа, а <адрес> представляла собой секцию №, спорное жилое помещение - комнаты № №, 4.

На основании распоряжений Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р была проведена реконструкция блочного общежития и последнему был присвоен статус многоквартирного жилого дома.

Регистрация места жительства фио1 с ДД.ММ.ГГГГ сохранилась по адресу: <адрес>, секция 15, комнаты № № 3, 4, то есть согласно нумерации жилых помещений до проведения реконструкции и изменения статуса общежития на жилой дом.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «О включении жилых помещений общежитий в Реестр собственности города Севастополя» <адрес>, включена в Реестр собственности <адрес> (л.д. 24-25).

В порядке, установленном Административным регламентом предоставления государственной услуги «Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя», утвержденным приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-а/2016, истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на <адрес>.

Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении соответствующей государственной услуги фио1 отказано по причине выявления уполномоченным органом разночтений в представленных фио1 документах. Так, заявителем подано заявление на заключение договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>; вместе с тем, согласно паспорту гражданина Российской Федерации, заявитель зарегистрирован по адресу: <адрес>, сек. 15, <адрес>, 4. Кроме того, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сек. 15, к. 3, 4, не включено в Реестр собственности города Севастополя.

Помимо этого в представленном отказе указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сек. 15, к. 3, 4, и обязании заключить договор социального найма. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с отказом Департамента капитального строительства города Севастополя в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования фио1, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку сохранившаяся регистрация места жительства истца согласно нумерации до реконструкции общежития и изменения его статуса на жилой дом, не свидетельствует о неправомерности проживания истца в спорном жилом помещении, в которое истец вселился на законных основаниях; изменение нумерации занимаемого жилого помещения в связи с изменением уполномоченным органом статуса общежития на жилой дом не может являться основанием для ущемления прав истца на заключение договора социального найма, с учетом того, что статус общежития зданием по адресу: <адрес>, в целом утрачен.

С такими выводами коллегия судей соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 4 ст. 57 ЖК РФ).

Часть 1 ст. 60 и п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Во исполнение предписаний Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно п. 12 названных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу на основании распоряжений Севастопольской городской государственной администрации от 29 мая 2007 года № 440-р и от 26 августа 2008 года № 661-р была проведена реконструкция блочного общежития и последнему был присвоен статус многоквартирного жилого дома.

Таким образом, уполномоченным органом города Севастополя было принято решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда

Поскольку факт принятия решения о передаче здания общежития в собственность города Севастополя предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, принимая во внимание, что в настоящее время, занимаемое фио1 жилое помещение учтено в Реестре собственности города Севастополя без указания на отнесение к специализированному фонду, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, соответствуют характеру возникших правоотношений, и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спор, а также на доказательной базе, полученной с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение относится к помещениям специализированного жилищного фонда, заключение договора социального найма на которое противоречит ст.ст. 92, 94, 100 Жилищного кодекса РФ, коллегией судей отклоняются как необоснованные, поскольку из материалов дела достоверно установлено, что здание по адресу: <адрес>, (равно как и находящиеся в нем жилые помещения) утратило статус общежития на основании распоряжений Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р, следовательно, в силу закона к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма на жилое помещение по данному адресу не может быть заключен, поскольку жилой дом относится к специализированному жилищному фонду, не могут быть признаны обоснованными.

Также коллегия судей учитывает, что отметка о регистрации в паспорте истца, проставленная до перенумерации жилых помещений (с учетом того, что матери истца фио5 фактически был выдан ордер на <адрес>), не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку фактически установлено судом и не оспорено сторонами, что жилые помещения <адрес> сек. 15/3,4 – это одно и тоже жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ссылка в апелляционной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с указанием на то, что истцу ранее было отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований коллегией судей отклоняется по следующим основаниям.

Так, предметом судебного разбирательства в судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда по делу №, а также судебного разбирательства в судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № являлось признание права пользования на условиях социального найма и возложение на Департамент капитального строительства <адрес> обязанности по заключению соответствующего договора с фио1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, секция 15, комнаты 3, 4. Основанием для обращения с указанными исковыми требованиями послужило решение Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ОДН/19-767 об отказе в предоставлении государственной услуги «Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя» также в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, секция 15, комната 3,4. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований фио1 судами апелляционной и кассационной инстанций указано отсутствие в материалах инвентарного дела государственного унитарного предприятия города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» сведений о жилом помещении, его отсутствие в реестре собственности города Севастополя, а также предоставление ордера на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Настоящее заявление о предоставлении государственной услуги «Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя» подавалось фио1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и включенного в реестр собственности города Севастополя.

Не включение в реестр собственности города жилого помещения по адресу: <адрес>, секция 15, к. 3, 4, не имеет правового значения, в связи с тем, что указанный адрес не является действующим. Жилое помещение с указанным адресом не является предметом настоящего судебного рассмотрения.

В связи с изложенным, данный довод апелляционной жалобы правового значения не имеет.

Ссылки апеллянта на определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску фио6 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску фио7 не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, так как данные определения вынесены по другим делам с учетом конкретных обстоятельств и не содержат выводов, которые могли бы быть применимы при рассмотрении настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что решение суда является обоснованным, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем основания к отмене законно постановленного судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Е.В. Балацкий

Судьи                                 А.В. Ваулина

                                    О.И. Устинов