Решение по делу № 2-292/2015 (2-3148/2014;) от 05.12.2014

Дело № 2-292/2015                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года                                                                                      <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Хаустовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова <данные изъяты> к Александровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов Е.С. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующей распиской. В нарушение условий договора заемщиком до настоящего времени не произведено погашение задолженности.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 250000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- 19020 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16900 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 750 рублей.

Определением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Батайский городской суд.

В ходе судебного разбирательства по делу истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 250000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- 25037 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23488 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 750 рублей, по отправлению телеграмм в сумме 913 рублей.

Истец Михайлов Е.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом

Представитель истца Ковалев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Александрова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещалась судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении и телеграммами. Корреспонденция направлялась ответчику по фактическому адресу регистрации, и по адресу, имеющемуся в материалах дела. Судебные извещения Александровой Е.Е. получены не были, вся корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, в связи с отсутствием указанного адреса, а также неявкой адресата по извещению.

В связи с чем суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что истец передал ответчице ДД.ММ.ГГГГ в долг денежные средства в размере 250000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.24)

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону - ст.ст. 160-161, 420-421, 808 ГК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанных договоров займа.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Распиской между сторонами уплата процентов на сумму займа не предусмотрена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа в размере 25037 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (250000х8,25%:360х437дн).

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд считает требование о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные нормы права, а также то обстоятельство, что требование о взыскании процентов за нарушение заемщиком срока исполнения договора займа (ст.811 ГК РФ), как элемента основного обязательства займа, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, то есть дополнительное обязательство, суд, проверив расчет процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23488 рублей (250000 х 8,25% : 360 х 410дн), считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом истцовая сторона в ходе судебного разбирательства доказала обоснованность своей позиции, приведенной в исковом заявлении, подтвержденной имеющимися материалами дела и не опровергнутой ответной стороной.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6185,25 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности представителя в сумме 750 рублей, по оплате телеграфных услуг в сумме 913 рублей, поскольку данные расходы связаны непосредственно с защитой нарушенных прав истца в судебном порядке и подтверждены представленными в материалы дела соответствующими платежными документами (л.д. 4-5, 53-55,56).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д.22).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Михайлова <данные изъяты> к Александровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Александровой <данные изъяты> в пользу Михайлова <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 298525 рублей, из которых: основной долг - 250000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 25037 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа - 23488 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6185 рублей 25 копеек, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 750 рублей, по оплате услуг телеграфа в сумме 913 рублей, а всего взыскать 326373 рубля 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2015 года.

Cудья