Решение по делу № 2-1878/2024 от 01.03.2024

                  № 2-1878/2024

50RS0033-01-2024-001674-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,                         при секретаре Вербиной А.А.,                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Глыбину Евгению Алексеевичу о взыскании кредитной задолженности,

         УСТАНОВИЛ:

            Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд, указав в заявлении, что между Банком и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора заемщику были перечислены денежные средства в размере 179 719 руб. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита у него перед истцом образовалась задолженность. ФИО5 умерла. Просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность в размере 182 592 руб. 78 коп. и расходы по оплате госпошлины 4 851 руб. 86 коп.

    В исковом заявлении имеется ходатайство о направлении запросов с целью установления других наследников умершего и, при наличии таковых, привлечении их, произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

    Из представленного по судебному запросу нотариусом ФИО6 наследственного дела, следует, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Глыбин Е.А.

    Определением суда указанное лицо привлечено к участию в настоящем деле в качестве ответчика.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Глыбин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суд не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указано, что между ФИО5 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия была оплачена страхователем полностью. ФИО5 была застрахована по рискам «Смерть застрахованного», «Установление инвалидности». В связи с тем, что в договоре страхования выгодоприобретатель не был указан, на основании п. 2 ст. 934 ГК РФ выгодоприобретателем является сама ФИО5, а в случае ее смерти – ее наследники. О факте наступления смерти ФИО5 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ничего не известно. Поскольку наследники в адрес страховой компании не обращались, необходимые документы для страховой выплаты не представили, обязательства по выплате страхового возмещения не наступило. Взыскание задолженности по кредитному договору с наследников не исключает их возможности обращения в страховую компанию с заявлением на страховую выплату, так как именно наследники являются выгодоприобретателями по договору.

            Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как усматривается из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 179 719 руб., на срок 60 месяцев, под 9,90% годовых.

Во исполнение заключенного договора заемщику были перечислены денежные средства в размере 179 719 руб.

Возврат суммы кредита должен был осуществляться ежемесячно, равными платежами в размере 4 009 руб. 06 коп. Количество платежей – 60.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного соглашения по возврату суммы кредита у него перед истцом образовалась задолженность в размере 182 592 руб. 78 коп.

    В судебном заседании установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

    Разрешая спор, суд считает необходимым исходить из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также из положений п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

    При этом необходимо учесть, что применительно к рассматриваемому спору, необходимо принимать во внимание, что на основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.            Применение вышеназванных законоположений разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, со смертью заемщика вступают в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности супруги как одного из наследников должника и одного из правопреемников по его обязательствам.

Исходя из предмета заявленного иска, в предмет доказывания входит установление наличия неисполненного обязательства перед кредитором, его объем, определение круга наследников, а также достаточности наследственного имущества для погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Согласно ответа на судебный запрос нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа ФИО6, материалов представленного наследственного дела (копии), в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

    Из материалов наследственного дела следует, что ответчик Глыбин Е.А. (сын наследодателя) являются наследником первой очереди, обратившимися к нотариусу.

    Наследственным имуществом является 1/3 доля земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, которая была оценена сторонами при заключении договора купли-продажи в сумме 400 000 руб.

    Таким образом, ответчик Глыбин Е.А. по настоящему делу отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, т.е. в заявленном в иске размере.

Также судом установлено, что между ФИО5 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Страховая премия была оплачена страхователем полностью.

ФИО5 была застрахована по рискам «Смерть застрахованного», «Установление инвалидности».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В связи с тем, что в договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель не был указан, на основании п. 2 ст. 934 ГК РФ выгодоприобретателем являлась сама ФИО5, а в случае ее смерти – ее наследник Глыбин Е.А.

Однако, о факте наступления смерти ФИО5 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ни чего не известно, поскольку ее наследник Глыбин Е.А. в адрес страховой компании не обращался, необходимые документы для страховой выплаты не представлял.

При таких обстоятельствах у страховой компании обязательства по выплате страхового возмещения не наступило.

При этом Банк, обращаясь непосредственно в суд с настоящим иском, своим правом не злоупотребил, поскольку истец не имеет возможности реализовать право на получение страховой выплаты, т.к. выгодоприобретателем в договоре страхования он не указан.

Вместе с тем взыскание задолженности по кредитному договору с наследника Глыбина Е.А. не исключает для него возможности обращения в страховую компанию с заявлением на страховую выплату, так как именно данный наследник является выгодоприобретателями по договору.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) удовлетворить.

    Взыскать с наследника умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – Глыбина Евгения Алексеевича (паспорт РФ серия № №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 182 592 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины 4 851 руб. 86 коп., а всего взыскать 187 444 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста сорок четыре) руб. 64 коп.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:                                                                                               И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ