Решение по делу № 1-137/2017 от 24.10.2017

в„–1-137/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1. ноября 2017 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика Кашевар Д.В.,

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение №141 от 03 февраля 2003 года и ордер №457585 от 09 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАШЕВАР Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, владеющего русским языком, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 14 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2017 года около 08 часов Кашевар Д.В. из подсобного помещения пилорамы, расположенной по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся в полимерном холдере набор, состоящий из пятнадцати ключей торцевых головок, стоимостью <данные изъяты>, а также электрическую пилу «Huter» стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Он же около 12 часов 10 минут того же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи рукой разбил оконное стекло в <адрес> в <адрес>, затем ударом ноги выломал оконную раму, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензиновый триммер «HuterGGT 1000S» стоимостью <данные изъяты>, шуруповерт «Интерскол ДА 18 ЭР» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством к нему УЗ-12-18/1,7 стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №2материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кашевар Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного Кашевар Д.В.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, совершенные Кашевар Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия Кашевар Д.В. суд квалифицирует:

• РїРѕ факту хищения имущества Потерпевший в„–1 РїРѕ С‡.1 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤, РїРѕ признаку тайного хищения чужого имущества;
• РїРѕ факту хищения имущества Потерпевший в„–2 РїРѕ Рї.«а» С‡.Р— СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤ РїРѕ признаку совершения тайного хищения чужого имущества, сопряженного СЃ незаконным проникновением РІ жилище.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, не работает и не имеет постоянного источника дохода, а также регистрации на территории Российской Федерации, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам за каждое из совершенных преступлений на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах их совершения, даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления по эпизоду кражи у Потерпевший №2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку считает, что умысел Кашевар Д.В. сформировался независимо от этого состояния, последнее не оказало непосредственного влияния на решение совершить преступление и на поведение виновного.

Вместе с тем оснований для изменения категории указанного преступления на более мягкую суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, склонен к совершению хищений, подвергнут уголовному преследованию на территории Республики Беларусь, при этом производство по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что Кашевар Д.В. скрылся от органа уголовного преследования, суд считает, что за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, надлежит избрать наказание в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку вышеперечисленные данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что лишь применение такого наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности, при назначении более мягкого наказания его цели не будут достигнуты.

При этом суд считает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, срок которого определяется судом с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Подсудимый иск признал.

Поскольку причинение потерпевшему в результате преступных действий подсудимого материального ущерба и его размер подтверждены материалами дела, указанный гражданский иск на основании ст.ст.1064, 1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кашевар Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде трехсот двадцати часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

Окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Кашевар Д.В. наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Кашевар Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Кашевар Д.В. под стражей с 14 сентября 2017 года по 08 ноября 2017 года включительно.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с Кашевар Д.В. в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет возмещения причиненного в результате преступления материального ущерба.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер, шуруповерт в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством к нему оставить потерпевшей Потерпевший №2

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                  Рђ.Р’. Корбан