Решение по делу № 8Г-5380/2022 [88-6394/2022] от 02.06.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 07RS0001-02-2021-002577-27

Дело № 88-6394/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-3849/2021

в суде первой инстанции

11 августа 2022 года                                  г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В., рассмотрев гражданское дело по иску Локова М.Х. к Казиевой Р.Х., Ватаевой З.В. и Ватаеву К.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Казиевой Р.Х. к Локову М.Х., Хурову М.Х. и Ватаевой З.В. об оспаривании сделок купли-продажи жилого помещения,

по кассационной жалобе Локова М.Х. на апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2022 года,

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

установила:

решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2021 года исковые требования Локовой М.Х. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Казиевой Р.Х. отказано.

14 октября 2021 года представитель Казиевой Р.Х. – Жаноков А.К., уполномоченный на основании доверенности в порядке передоверия от Ватаевой З.В., обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда.

18 октября 2021 года представитель Казиевой Р.Х. – Ватаева З.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о возврате апелляционной жалобы Казиевой Р.Х. без направления в суд апелляционной инстанции.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 октября 2021 года апелляционная жалоба Казиевой Р.Х. возвращена заявителю.

28 декабря 2021 года Казиева Р.Х. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, указывая на отсутствие согласия на отзыв апелляционной жалобы.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2022 года определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 марта 2022 года отменено. Удовлетворено ходатайство Казиевой Р.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Локовым М.Х. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (части 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2021 года составлено в окончательной форме 15 сентября 2021 года, соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом положений статьи 108 ГПК РФ и выходных дней являлось 15 октября 2021 года.

Представитель Казиевой Р.Х. – Жаноков А.К. 14 октября 2021 года подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.

С заявлением о возвращении указанной апелляционной жалобы без направления в суд апелляционной инстанции от 18 октября 2021 года обратилась Ватаева З.В., которая действовала от имени Казиевой Р.Х. по доверенности от 20 мая 2021 года.

Апелляционная жалоба была возвращена определением судьи от18 октября 2021 года.

28 декабря 2021 года Казиева Р.Х. подала в суд апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что доверенность, выданная Казиевой Р.Х. на имя своей дочери Ватаевой З.В., не отменялась, а сам представитель Жаноков А.К., подавший апелляционную жалобу от имени ответчика, действовал в интересах Казиевой Р.Х. по доверенности, выданной той же Ватаевой З.В. в порядке передоверия.

С указанным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, отменив определение суда первой инстанции, разрешив вопрос по существу, удовлетворив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание отсутствие в материалах дела сведений о направлении копии определения о возврате апелляционной жалобы в адрес Казиевой Р.Х., учитывая, что Ватаева З.В. является ответчиком по встречному исковому заявлению Казиевой Р.Х., и в целях сохранения права на обжалование решения суда, суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайство Казиевой Р.Х.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, оснований для несогласия с выводом об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого судебного акта явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Локова М.Х. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                             Минеева В.В.